Re: [新聞] 台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴

su4vu609/01 13:33你還有民事跟換個檢察官 兩條路可以走啊

aa901209/01 13:33是 台灣就是這樣 不喜歡可以離開

dragonfly66709/01 13:35再說就要變成法O了

zsp9081a09/01 13:36恰版法律戰要開始了嗎

Akaza09/01 13:36先愛台灣再談法條

www878709/01 13:36本來就是看檢察官法官心情 想要你有罪你就不能沒罪 反之

intela0325209/01 13:37不是，你這條要成立，行為人要先有犯罪行為才可以，

intela0325209/01 13:37但這案例行為人根本沒有在調查範圍

wl0053318009/01 13:37先儲值你的4-11

pgame90709/01 13:38自己也不懂還在那大談

goldman020409/01 13:39C洽準備法律了嗎? 走民事+再議就好~也沒定讞啊!= =

yoyun1012109/01 13:40你自己不告行為人, 那法人哪來的連帶責任

gm325209/01 13:40幹嘛替一個外國人搞這麼多

goldman020409/01 13:41直接告行為人=>WIN再告法人比較簡單~一開始就挑戰台

busman21409/01 13:42你去自薦當代理律師如何？

goldman020409/01 13:42文館!人家也有法律顧問,你是在哈瞜?隨便都能脫身....

achuck1109/01 13:44從那篇後洗地人就都浮上來惹，加U

goldman020409/01 13:44開場人家都"單純個人行為"給你好牌了~你不打????

yoyun1012109/01 13:47你要告刑法不就這樣? 所以早一堆人說要先告民事了

goldman020409/01 13:48所以一開始就先告單人再去副本法人不就好了!開場BOSS

yoyun1012109/01 13:50阿講白了就是顏色不正確啦, 早一堆人跟你說正確要怎麼

yoyun1012109/01 13:50告才成立了, 不過你只會騙自己說其他人一定都洗地的

sunshinecan09/01 13:51行為人(如果真的存在)還沒到案說明就先不起訴了啊

sunshinecan09/01 13:51質疑調查未完成要如何確定廠商完全沒責任很正常 結

sunshinecan09/01 13:51果護航的一直拿以調查結果為基礎的法理跳針

goldman020409/01 13:52自己去拉新聞看台文館事件,外包廠商=>台文館道歉

undeadmask09/01 13:52台文館一開始敲鑼打鼓惡人先告狀，翻車就說抄襲跟我

undeadmask09/01 13:52無關，我也是被騙。如果你是受害畫師，要怎麼通靈事

undeadmask09/01 13:52後才被切割出來的廠商跟背鍋員工是哪位，笑死

goldman020409/01 13:52然後你自己挑戰台文館...不挑戰那個外包個人行為???

yoyun1012109/01 13:53早就一堆人解釋過了, 告民事成立要件就沒那麼麻煩就能

goldman020409/01 13:53痾...台灣政府合作廠商上網google都看的到~= ="

yoyun1012109/01 13:53直接告廠商

OEC10009/01 13:54以後連員工都要公告是不是

yoyun1012109/01 13:54你硬要告刑事, 結果要件不足當然就不起訴呀

undeadmask09/01 13:54反正切割手術已完成，台文館高歌離席，背鍋仔打死不

undeadmask09/01 13:54出面就沒事了，整件事不了了之

haha9809/01 13:56把爆炸頭當偶像崇拜的瘋狂洗地

goldman020409/01 13:56樓上答對了! 只是真正作者訴訟操作滿廢的~都道歉塞外

goldman020409/01 13:57包廠商 台文館直接脫離戰場!開場刑事是真的有點難...

belmontc09/01 13:59你連你自己指什麼法條都不懂耶......

EfiwymsiAros09/01 14:00洗地仔怒噓

belmontc09/01 14:01說別人洗地之前，能不能先學一下基礎法學？你提出來的這

belmontc09/01 14:01個問題連有在準備國考唸法緒的人都知道你的問題在哪裡，

belmontc09/01 14:01為什麼不唸書呢？唸書有那麼困難嗎？

haha9809/01 14:02爆炸頭粉絲暴怒

goldman020409/01 14:02這就單純法學基礎而已...= ="中國作者是真的被抄襲

dreamnook209/01 14:02(′・ω・‵)這個算是自掌嘴嗎

yoyun1012109/01 14:03因為帶風向的人根本也沒想管法律啦, 沒看連洗4-11的都

yoyun1012109/01 14:03來了

Julian9x9x909/01 14:03haha大講的是誰阿

belmontc09/01 14:03這個也不算什麼自掌嘴巴啦，就是可能樓主隨便翻到一條法

belmontc09/01 14:03條看起來可以用就亂芥見了

yamahabbs09/01 14:33法律系人士開始連續噓文 還以為在八卦

GAOTT09/01 14:38出事先推給員工 員工推給外包 外包推給印度人 無罪收工

chigo52009/01 14:45你這要跟原告的律師說吧

goldman020409/01 14:48樓上才是真正的問題點...你找的律師到底啥問題= =???

lien097209/01 14:53原新聞不是也有提告蹦世界嗎 原作者不可能單獨提告員工

lien097209/01 14:53吧 他也不一定知道是誰

RandyOrlando09/01 14:54推

intela0325209/01 15:05原作者可以要求法院去跟公司討資料，找到人就可以去

intela0325209/01 15:05告發，這件案子裡公司和台文館有另外告李女民事

chiuoerice0409/01 15:06要有那個證，檢察官才會看不見你的罪

oue09/01 15:19原告是告那些非抄襲行為者抄襲罪 所以不起訴

oue09/01 15:19如果是告侵權部份法條 才合理吧

oue09/01 15:19所以 單純告錯人告錯條文而已

oue09/01 15:19如果告對 看目前證據 不可能不起訴啊

oue09/01 15:21例如館長有做抄襲行為嗎？他是侵權獲利方

oue09/01 15:21所以告抄襲還真不是他做的 但侵權是啊

oue09/01 15:22不過這次案例的確可以成為範例

oue09/01 15:22未來創作者遇到類似問題 可以有正確法律行為

oue09/01 15:23對於創作權利來說 蠻希望他能告對方法

oue09/01 15:23讓抄襲者受懲罰 台文館跟公司給賠償

oue09/01 15:23這樣對台灣的藝術文創 能有正面的影響

seedico09/01 15:25你找的法條最多只能拖蹦世界下水

seedico09/01 15:25想把台文館一起拉，建議你早點睡

hanmas09/01 16:26推

krosiswang0109/01 17:37每個公司都備一個不知名李女，可以重啟盜版業務了

oue09/01 18:00樓上沒注意到 這案只有告抄襲 沒提到賠償喔

oue09/01 18:00抄襲就算有罪 是抓去關 原作者也沒拿到賠償

oue09/01 18:00所以還是得看之後是否會提民事訴訟 抓侵權

oue09/01 18:00這部分才是賠錢啊 抄襲罪只是刑事判刑

oue09/01 18:02蠻希望原作者能告對法條 看這一案能賠多少

oue09/01 18:02台文館案發後就沒販售商品 原作者這部分

oue09/01 18:02損失不知道會列多少 還有更該要的精神賠償

oue09/01 18:02當初的批判 對創作者的不公 希望能獲得足夠賠償

oue09/01 18:03夠重 才不會出現上頭說想盜版的吧 XD

astrophy09/02 00:30暴怒的洗地仔

oue09/02 08:29感覺好像有人刻意洗沒錯 不然正常人

oue09/02 08:29應該不會相信有公司下令賣抄襲的圖給他吧XD

oue09/02 08:31敢講這麼離譜的論點 當然得靠氣勢

nightyao09/02 22:12洗地真勤，工作也是洗地嗎？真閒。