Re: [閒聊] Unreal和Unity的商業模式

Unity和Unreal的主要差距在，一個是工具公司，一個是遊戲公司

遊戲引擎本身是很難賺錢的，即便是Unity這麼高的市佔加上訂閱制度還是虧損

更不要說Unreal這種你賺超過百萬才需要開始付Royalty fee的商業模型

所以除卻素材商城，雙方都必須要以其他方式來尋求收入

Epic本質上是一家遊戲公司，某方面來說賣遊戲才是主體

仔細分析Unreal的策略就可以發現Epic幾乎不太可能可以從UE上賺到多少收益

更準確地說引擎的收益可能抵不上成本，畢竟Unreal為了擴充引擎的內容

買下了Quixel、Twinmotion、ArtStation、Sketchfab、Cubic Motion、Bandcamp等等

然後把原本這些公司提供的服務免費或打折提供給用戶使用，或整合進商城

如果Unreal真的只純賣引擎那根本不可能這樣撒錢，能如此有恃無恐是因為他們有遊戲賣

Fortnite 2018 - 2022的營收就將近260億美金，所以引擎那裏再怎麼花錢也沒差

只要靠Fortnite就可以補回來了，商城也是同理，少抽一點沒差，重點是推廣

相較之下Unity 2022的營收才14億，員工還是Epic Games的兩倍(7000+ vs 3000+)

而且對公司營運來說，把自家引擎拿出來給大家用，相當於免費QA，更好觀測市場

自家遊戲開發時的產物還可以直接放出來給大家用

比方說無盡之刃系列、之前失敗的Paragon，素材直接給大家免費用

這對於很多小工作室或是學習者來說是一個很大的誘因

甚至直接讓自家遊戲變成你的實驗場(Unreal Editor for Fortnite)

我現在的專案是把Revit製作的建築模型導入遊戲引擎來製作VR程式

我本來用Unity已經用了好幾年了所以打算這個新專案也用Unity

但這個流程在Unity上卻需要購買年費5000的工程授權(不能用Pro)

而在Unreal上完全免費，轉檔用Datasmith、導入後材質直接從Quixel Bridge上找

加上先進的光照系統、省去了大量時間，所以只好跳槽了

而且UE5只要是開發內部用程式、不拿出來賣就算是商用也是連royalty fee都不用

Unity因為是一家純工具與平台公司，所以就只能不斷的擴充引擎業務來增加營收

Unity的解法是經營廣告平台，畢竟很多手遊都是以Unity開發

透過幫廣告主投放廣告到使用自家引擎開發的遊戲上，抽取一部分的收益

這樣子開發者高興、廣告主高興、Unity自己也高興，是一種三贏局面

我沒記錯的話實際上這也是Unity主要的收益來源

除此之外就是提供客製化的solution，幫客戶客製化引擎或是跨界合作等等

但這些方式有個很大的缺點，就是費人，需要很多人手來負責，人事費用因此暴升

Unity全球員工有超過7000人，很大一部分的收益都投在這裏面

本來這種商業模式也很不錯，但卻在2022被蘋果捅了一刀

新的隱私政策讓Unity無法準確投放廣告，當時估計可能損失50億的市場份額

這兩個商業模式不能說哪個比較好，實際上如果Fortnite失敗了

那Unreal勢必也無法使用這種策略

Unreal在2014年時也有導入$19/m + 5% royalty fee 的月費方案

不過在2015年就取消了，隨後還逐年提升Royalty fee的門檻

某方面來說或許也是因為Fortnite太成功與VR的出現使得其獲得了穩定的獲利來源

而不再需要從中小型開發者那裏收費

而Unity則反而因為新的隱私規範對其以廣告業務為主體的策略上失利

所以這次的政策改動，或許也真的是因為不想辦法提升營收不行了

又不像Epic可以靠其他業務撐著，就只好拿現有開發者動刀了

但什麼不好選搞了個依安裝數付費這種模糊不清的策略還朔及既往

對於商業上來說，最重要的就是可以準確地預估開支

這種完全依照未知的使用者行為收費的模式根本無法進行有效預測

而且更可怕的是理論上，你就算把遊戲下架了，不賣了

已經賣出的部分未來只要有人安裝你還是要繼續幫他們付錢

這種把過去的一切都變成你未來不確定的負債的條款，對於開發者來說當然是無法接受

--