Re: [情報] 疑似出現第一個FF遭檢舉兒少性剝削受害者

ice7682403/08 02:04那兩隻就夠兒少了= =

samkiller20003/08 02:05別忘了只要看起來像就可以了 設定不重要

hcym903/08 02:06這種反而比較麻煩，原作有設定年齡，未成年就是未成年

jorden080403/08 02:06原作跟繪師畫的 又不一定一樣 可以畫N年後阿

hcym903/08 02:06原創作品能自己設定，反而比較容易沒事

Giornno03/08 02:07法條要是根本辦不起來何必擔心呢，現在就是擔心依法行事

Giornno03/08 02:07會成案啊

jorden080403/08 02:07還是以後要出虛擬人物身分證

Akukin03/08 02:07恩不里居之前不就有提出定義：）

hcym903/08 02:08恩不里居那是行政機關，但司法的部分根據過去的判例，法官

hcym903/08 02:08還是會看設定

Lupin9703/08 02:08以上內容純屬虛構，角色年齡設定僅為扮演；未來數位的包

Lupin9703/08 02:08裝都有類似的聲明。

Lupin9703/08 02:10你的原作設定是未成年，但你可以說那是虛擬角色扮演，不

Lupin9703/08 02:10然AV男女優怎麼扮演國中高中生的片子

Lupin9703/08 02:11說到底虛構人物本來就不該適用現實年齡設定

Giornno03/08 02:11如果法條寫不管圖畫當然可以不擔心，但就不是，既然之前

Giornno03/08 02:11有判例了，還得要賭抽到什麼法官哩

Giornno03/08 02:13既然之前法官可以判刑，那後來的法官當然可以判刑，所以

Giornno03/08 02:13我不懂那些瞎扯什麼實務上怎樣怎樣，法官會減刑三小的

jorden080403/08 02:15對 可以牽扯到看法官就是一件很可悲的事

Giornno03/08 02:15就沒犯罪的事還要賭抽到什麼法官？這是甚麼邏輯？

jorden080403/08 02:16第一次看到一個刑法犯罪居然是要抽法官來決定有沒有罪

jorden080403/08 02:17通常都是看法官判多判少 要抽法官不就代表思想審核

Giornno03/08 02:18護航什麼最低一年減一減沒多久的...靠，關一天都不行好

Giornno03/08 02:18嗎，連侵害了誰剝削了誰都說不出來還能判刑，到底怎麼護

Giornno03/08 02:18航得下去？

Giornno03/08 02:20那是不是我爸是高官，法官就能酌情減刑到沒有？太好了，

Giornno03/08 02:20又是權貴

nobady9803/08 02:20相信公家機關！

nobady9803/08 02:21至少民眾可以監督！

Sinreigensou03/08 02:21因為檔案的角色設定都是學生且大部分未成年

Sinreigensou03/08 02:23要是抽到法官是看官方設定就G了

Sinreigensou03/08 02:24而且為何說抽法官 因為過去有一審無罪二審有罪的

KLjover03/08 02:25這樣是沒看身份証,賣給未成年了？

gox111703/08 02:27嘻嘻 好日子還久呢:)

Hyouri03/08 02:29所以說打從一開始這個能判刑就是一件智障事

Hyouri03/08 02:30還要抽法官會不會判思想罪 有夠可撥

a03210003/08 02:33這個臉不就是了？

nobady9803/08 02:38往好處想，至少不是被IWIN就是了

forever980103/08 02:41之前沒有判例喔 不要跟猥褻罪混為一談

forever980103/08 02:43今天兒少性剝削是本刑七年的重刑 跟刑法235條兩年

forever980103/08 02:43天差地遠

hcym903/08 02:43這次真的有點危險，角色原作設定是未成年，也不知道繪師有

hcym903/08 02:43沒有加註"角色皆已滿18歲"之類的聲明

forever980103/08 02:44猥褻是明顯符合法律內文 只是法官要不要判定有藝術

Yohachan03/08 02:44有一本上面有嬰兒？

forever980103/08 02:44價值之類的去幫你閃掉這條

hcym903/08 02:44臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決

hcym903/08 02:45這是以前的判例

ashkaze03/08 02:45刑法犯罪要抽法官決定有沒有罪又沒少過，例如公然侮辱

forever980103/08 02:45要用兒少法起訴 你得先過黏土捏出來的飯是飯的檢定

hcym903/08 02:46高院台中分院那個，就是用兒少法判刑

hcym903/08 02:47刑235的部分法官反而認為沒有違反

Sinreigensou03/08 02:48哪裡沒判例了= =

forever980103/08 02:51有沒有判決書連結阿 我找不到(

hcym903/08 02:54https://reurl.cc/4j7REL

egg78103/08 03:59光畫風就WIN了

polarbearrrr03/08 04:10管他畫幾歲 虛擬入罪就有病

Concorde14403/08 04:21上面判決書那個案例，反而是一審法官的無罪判決內容

Concorde14403/08 04:21就是我們希望的：『解釋上自應以「未滿

Concorde14403/08 04:21 18歲之自然人」為規範對象，始符合前開立法宗

Concorde14403/08 04:21旨』，但在二審被推翻掉了。

kanokazurin03/08 04:44有一種贏叫我覺得你贏

f13002589703/08 05:13誰叫你要生在台灣 投這個政府

Freeven03/08 05:31畫風比較幼 危險了

Freeven03/08 05:34本來就是抽法官啊 一審無罪二審有罪這種事情每天都有

Aeryzephyr03/08 05:40兒少法要判 你劇中人物必須未滿18歲他才能判

Aeryzephyr03/08 05:46以前所有被罰過的，均是內容有未滿18歲的文字敘述

Aeryzephyr03/08 05:46https://i.imgur.com/ax99n4g.jpeg

Aeryzephyr03/08 05:47好像沒有因為外表過蘿被罰的

n2000100603/08 05:57這不是重點阿 蘿又怎樣 看二次元尻尻礙到誰

Justisaac03/08 06:13可以問問立委礙著誰了XD

Justisaac03/08 06:14兒少法算是相對新的法律，立法的委員們應該還在~XD

NosenceJohn03/08 06:17誰跟你在那邊辯有沒有兒色要素 iwin覺得有就有啦

ueu96603/08 06:36主觀認定=我說了酸

hank8117703/08 06:46https://i.imgur.com/euo8JbW.jpg

e7654103/08 07:13這也win啊

keyboking03/08 07:41靠夭，原本還想有iWIN認證的去購買支持一下，巨乳就算

keyboking03/08 07:41ㄌ

akira095603/08 08:01可能畫十年後不行喔…

todo63538703/08 08:46怎麼還有87在扯有沒有成年，虛擬角色判有罪台灣就完

todo63538703/08 08:46蛋了

z2wen03/08 08:53笑死

z2wen03/08 08:54你敢講我還不敢聽，這叫沒兒色？

jagarandy03/08 09:20https://i.imgur.com/VVzVjwd.jpeg

jagarandy03/08 09:21法官可是認為縱使是虛擬人物亦屬規範對象

Hosimati03/08 09:25這就抽法官阿，實際看判決還是覺得有槽點

jagarandy03/08 09:30的確是抽法官

Hosimati03/08 09:45阿然後補上一個我昨天沒注意到的，原兒少性交易防制條

Hosimati03/08 09:45例，27是拍攝或製造之圖畫等等，28是散播、販賣前條拍

Hosimati03/08 09:45攝或製造的圖片等等

Hosimati03/08 09:45很迷，28說的就是前條的東西，但一條說圖片一條說圖畫

forever980103/08 09:59結果立法理由真的被拿出來嘴 慘

forever980103/08 10:01我很好奇查不查的到立法理由是誰寫的www

Hosimati03/08 10:16我找是這個https://i.imgur.com/m3EejNk.jpg

Hosimati03/08 10:16https://i.imgur.com/8vaPojm.jpg

leo12516090903/08 11:37眼睛佔臉部面積50%

LancerEvolut03/08 13:35這些東西就是商品 我不懂是有什麼好兒少不兒少的

gwofeng03/08 14:59這個歐派跟我說是兒童？