[問題]引用漫畫圖片在著作權法上的規定
大家好，
呃，我想寫《四葉妹妹》的心得感想，可是主要想從比較惡搞的角度來述說。
構想中，會使用漫畫中的一些連續分鏡及圖片，然後在下方寫下自己惡搞的心得或評論。
請問在著作權法中，引用漫畫圖片，有什麼規定呢？
我好像記得看過有人說過，什麼一冊不得引用幾頁，一話不得引用幾頁，還是多少部分不能引用幾分之分之類的規定。
請問有人知道嗎？
若是有實際的法規出處就更好了。
--
1/3
呃，請問是什麼的⅓呢？
※ 編輯: ddqueen (36.228.214.114 臺灣), 04/11/2025 13:31:36問就是三分之一
討論板風？
問就是1/3
你會不會進桶的三分之一
著作權法應該非合理使用一格都不能吧
你感想是想法表在哪裡
想發在痞客邦，因為我在那有個部落格。
作業自己寫
不是作業啦
這裡有文字獄，所以也不知道怎麼跟你講
合理使用就灰色地帶 上法院了才會知道規則在哪
而西洽有自己的規則
與其問這裡，怎麼不去問代理商台灣角川呢？
你沒有要營利或嫖竊的話標註出處或是極少少引用
現在AI產圖很方便，最近的吉卜力有人觸法嗎？應該沒吧
沒有要營利還好吧
版規是寫不得超過三分之一話 還有不清楚的話可以去C_c
hatBM問
我看那條合理使用範圍自己覺得就寫是模糊一點
反正不拿來盈利 你也沒有扯到把大部分頁數貼上來就沒差
怕的話就用AI修圖一下，分鏡還是原來的就好
這裡就看版規囉
4-10之I-五
也可以自己當靈魂畫師 得到的掌聲會更多(x
呃呀，抱歉我沒寫清楚，我是想發在痞客邦的部落格上。
※ 編輯: ddqueen (36.228.214.114 臺灣), 04/11/2025 13:42:21還是提一下。版龜歸版龜，著作權法歸著作權。版龜三一律不
代表實務上就成立fair use
謝
著作權法65條
謝
看有沒有營利
請律師問呀
直接問版權方給不給用啊
沒有硬性標準，被告了就是看哪邊的主張法官覺得比較有說
服力
沒有通用規則 沒營利又少張是相對安全
如果你只是截幾格去講理論上沒啥事
沒有具體數字標準沒錯，自由心證，不要太過分基本上也
沒人會告你
建議直接寫信或是臉書私訊角川
經濟部智慧財產局著作權主題網
找跟「合理使用」相關的說明與函釋
但我記得痞客邦頁面手機開的話，廣告是給你開好開滿
開到影響閱讀的程度。
我也是這樣覺得。不過免費的部落格平台難找。
沒有營利也不代表OK, 因為別人網站可能是靠廣告點擊維持收
應該是找跟著作權法第63條相關的
謝
入,你如果透過其他方式上傳圖片也可能牽扯到妨礙營業
謝
這種不會明文你列多少範圍篇幅啦
都要看案例
不過要主張合理使用不難就是了
不營利 不抹黑 不全貼 純討論 主張合理使用法院通常會給
過，洽就1/3
去書局找一本著作權法教科書翻翻直接看合理使用那邊
翻著作權法教科書唄
著作權法第65條
1.著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
2.著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理
範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，
應注意下列事項，以為判斷之基準：
一、利用之目的及性質，包括商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
反正沒有一個明確標準，除非著作權人自己跟你說
(就相當於告訴你怎樣使用是合理授權了)
大概就是你著重在評論，不要想當超立方靠評論掩護
大概率在台灣法庭會被認定為合理使用
(但不代表著作權方不會想告你，那是另一回事)
實務上大概要看你具體怎樣引用原著作
如果你評論一話，貼個一張該話的截圖，我覺得還好
但要是連續貼好幾頁完整四格之類的可能就不太恰當了
至於在這兩者之間的情況怎麼辦，就比較模糊
如果你尊重著作權，就避免去碰模糊地帶
謝
你可以只引用有免費來源的部分，比如封面、或者電子書試
讀、官方推特分享過的部分，這樣在非營利的使用上會比較
安全
沒營利只是沒辦法以此求償（若牽涉到詆毀作品聲譽要
另外算），著作權所有者還是可以要求盜用者下架圖片
83
[討論] 昨日面對面 謝震武邏輯碾壓楊寶楨楊寶楨談到柯文哲前天會議用了什麼「把兩岸和平擺在最前面來護航、一定要政黨輪替、賴 清德當選兩岸很危險blabla」 提到了柯文哲第一名是排兩岸和平，最後一名是壯大民眾黨![[討論] 昨日面對面 謝震武邏輯碾壓楊寶楨](https://img.youtube.com/vi/6yrNv_y9FSo/mqdefault.jpg "[討論] 昨日面對面 謝震武邏輯碾壓楊寶楨")
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿下面一堆在那邊講AB版本的 目前看起來狀況大概是這樣 一開始翁質疑抄襲的版本是A 高遞交的版本是B A和B的版本 就差在誌謝加上資策會 以及補reference![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/HTgmSsHb.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
26
Re: [討論] 資策會在供 ？簡單講 1. 期刊文章著作權在資策會手上。 2. 期刊有其他共同撰寫人。 3. 高的博士論文：（1）沒有正確引用註明出處；（2）引用超過期刊內容超過8成，逾越 著作權法合理使用範圍。![Re: [討論] 資策會在供 ？](https://i.imgur.com/QUpZYh1b.jpg "Re: [討論] 資策會在供 ？")
13
[討論] NBA的「貪婪是好的」（15）之1NBA的「貪婪是好的」（15）之1 三手文章，菜英文，如果引用資料有誤還請指正 標題是討論，通篇臆測、腦補，公堂之上假設一下 【】內為引用資料文字，字句編排或有修改變動![[討論] NBA的「貪婪是好的」（15）之1](https://img.youtube.com/vi/_-xJm6B6xog/mqdefault.jpg "[討論] NBA的「貪婪是好的」（15）之1")
5
Re: Fw: [新聞] 獨家》許淑華論文涉抄襲案 逢甲大學審定許淑華本來就穩過關的 不過關，就真的變笑話了 她論文完成出版日是2009年5月 謝百傑“2009年10月”將該類似內容 整理彙整發到學術研討會去X
[轉錄] 觀點投書：從著作權法提醒張善政先生1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰風傳 3.轉錄內容︰ 觀點投書：從著作權法提醒張善政先生 國民黨桃園市長候選人張善政近來陷入農委會研究報告抄襲疑雲，他指稱這些相關研究均![[轉錄] 觀點投書：從著作權法提醒張善政先生](https://i.imgur.com/xAzSqeMb.jpg "[轉錄] 觀點投書：從著作權法提醒張善政先生")
4
Re: [新聞] 行文資策會要高虹安資料？ 柯建銘：未撇開著作權法合理使用條款 柯建銘可能看不懂 資策會都出來說單純學術引用不侵權，但是柯建銘認為違法 都要跟資策會取得授權才可以.. 依柯建銘這個理論 寫論文引用文章沒有得到文章 IP所有權人的授權是違法侵權的
Re: [閒聊] 謝哲青那樣的人應該錄取外特機率很高吧?!很多人說在國考寫的東西有依據就會給基本分 但我始終不知道憑哪些人的依據? 和別的考生比又給多少分? 最近聽到謝哲青談美軍撤離阿富汗 引用歐巴馬寫的書1
Re: [問卦] 同事說巴西雞蛋是有心人炒作？我不知道是不是有心人士炒作 但是之前＂公正＂＂客觀＂的中天新聞 引用中興大學謝教授的言論 很遺憾 剛剛被謝教授打臉![Re: [問卦] 同事說巴西雞蛋是有心人炒作？](https://i.imgur.com/eJQlJdRb.jpg "Re: [問卦] 同事說巴西雞蛋是有心人炒作？")