Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿
下面一堆在那邊講AB版本的
目前看起來狀況大概是這樣
一開始翁質疑抄襲的版本是A
高遞交的版本是B
A和B的版本 就差在誌謝加上資策會 以及補reference
B = A + 誌謝資策會 & refrence
質疑高為什麼給B不給A 這的確可以討論
但A版要是有抄襲 那就是有抄襲
不會因為你補了誌謝以及reference 就沒抄襲的問題了
不然有這麼好康的事 我寫篇論文 整篇抄別人的 然後補個reference 就變成我原創的了?
不可能嘛
法官判決的邏輯就是
本來告毀謗的是A版本 你高給我的是B版本
A版和B版有出入
代表你自己也知道有抄襲 不然你為什麼給B不給A
所以你當初是在誣告
我是不知道是否可以這樣做推論以及判決
但現在一堆40%在那邊A版B版吵的
都是講的好像兩版差異 就是在於有無抄襲的部分
給B版就是想掩蓋抄襲事實的意思
實際上就是差在誌謝以及refernce 這根本不影響A版有沒有抄襲的問題
但講這麼多想必40%聽不懂
只會跳針卡提諾法學院外加小草崩潰
--
智障的鴕鳥還在扯兩版本柯柯
好了啦 只要B版本會讓翁入罪 那就是誣告
誣告那麼難成罪的她也能搞定 我覺得要嘛
不管哪個版本都沒有抄襲的問題 因為是否抄襲是頒發學位的大學認定的 根本不是你法官或法院認定的 現在看起來高給B版 是很欠考慮 但以結果論看起來 給B了版 被這種超乎邏輯常理的方式被判誣告 就算給A版 搞不好用其他方式搞你 反正終究是會被關 給哪版都一樣
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 21:59:17我覺得法官根本看不懂論文 你他媽要是做資
她是天才
訊 原廠文件根本幾個禮拜就改一次 沒有人會
說改文件是違約 法官你有想過為什麼嗎
要嘛對造律師太厲害
被民進黨一搞,以後理工博士出來選都自已
要小心了~
說是自己寫的卻是抄文章的但又沒補來源
才被說是抄襲
不然補上來源 就只是 拿別的文章當資料
法官懶得理你這麼多,辛大的聲明都能當
狗屎了,要你有罪你就有罪
又不是他媽長恨歌一模一樣才是同一個東西
文章也是她自已的文章,reference沒寫到
我覺得根本毫無道理啊
不是難免的嗎~?
誣告的三要件:故意、虛假、告人
翁的訴訟策略就是,當初他批評高A版
高拿B版告翁誹謗
要強調A跟B就是因為要符合要件啊~
沒抄襲為什麼又去補參考出處,
B版當然就沒有A版的瑕疵...但非翁批
不同版才有虛假的問題~
A版B版不是同一個東西 學校都說是了阿
我問你你今天去刺青 你還是你嗎?
是故意要害翁,還是怕日後被大學抓到下架
辛辛那堤大學都說沒抄襲,還在講抄襲
的原始版本,因此高用虛假的證據...
法官可以說因為你去刺青 你就不是原來的你
不補參考出處日後被檢舉大量重複
醫生驗DNA說阿就是一樣 法官說我不信醫生嗎
一樣會被大學取消論文,高明顯是被抓包
陳po文在後 我猜拿B版是要證明陳查證不實
為了怕被下架坐實抄襲,趕快修正
拿B版合情合理 陳自己用A版 跟高甚麼事
順便拿B版來台灣唬弄法官,險害翁
高應該感謝翁幫忙,找出論文無出處問題
避免日後因抄襲被校方下架論文及取消學位
是食糞拿a說抄襲,但高拿b自證沒抄
但法官只認a版,就是這麼簡單~論文口考後
再修也是家常便飯~
A和B是不是一樣是學校認定
哪個口考後沒修過的,請舉手
你去驗DNA你的兒子是不是你的兒子 法官幫你
看喔 法官看得懂嗎?
甚至上架的論文都能修,法官不知道?
補東西頂多是學術倫理問題,變抄襲 哈
拿初版的當罪證,笑話~推文傻鳥懂嗎?
綠法官聽不懂啦
高就自己送罪證給法官
A版跟B版一樣,高何必修,自己舉證給殺
高學歷低智(法)商
重點原版就沒抄襲的問題 哪來的偽造證
哈高何必修?阿不就給最新的
據的問題
你給新的有實質把抄襲變成不是抄襲嗎
根本就不是罪證
是法官硬要判有罪 所以什麼荒謬的理由都是
罪
信不信給A也是有罪
原版不是沒抄襲,大量飲用重複,沒附出處
反正法官用心證 怎樣都能判
因為他就是要判你有罪
傻鳥只信民進黨說有抄襲不信辛辛那提大學
只是還沒被檢舉罷了!
他打從心裡要判你有罪
高告的是對v1的瑕疵批評(誹謗),結果她
北七 所以A有抄襲嗎?有抄怎麼學位還在 低能
拿來打臉對方的證據是根據人家批評修改後
對這種傻鳥講再多也沒用,黨的信徒死忠的
的v2
辛辛那提就是發公函說沒有抄襲
放下去,遲早被檢舉下架,這就是高為啥改
法官要判有罪 就不承認這份公函
反正可以上訴啊 高的論文被學校網站撤掉了
誣告還包含變造證據哦^^
這是路人 這是私信 這沒有效力
你的v2是早就存在的不是告了才修改
辛辛那提說的是被更正後B版沒問題(已改
她要告人家刑事,那人家也用刑事回敬
證明是10月 判決書高提供的是8月的mail
樓上,所以b版早就存在不是告人才修改啊
造謠喔
那為什麼法官只認a不認b~y
好了啦不要崩潰
理組論文對文組廢物(我)太困難了
綠粉造謠 真的是千奇百怪欸
判決書沒提到10月的函 為何啊?
理工科電腦存檔最愛v1 v1.1 現在跟我說
明明鬼扯 也能一直掰出新的花招
高改完才去告人
都一樣?
期待樓上各位自薦幫搞辯護嘻嘻
v2是告誹謗之前,陳提瑕疵之後去修改的阿
她就沒抄襲 翁告他才是誣告吧 笑死人
原po誤會了 還有一派高鼻黑是說 給b版
本是變造證據 法官是判違反第2項
故意不提她也是共同作者喔
誣告是啥可以先了解嗎
A版和B版最好是同一種東西啦
法院認證抄襲
A有問題的話B根本不重要
是這樣沒錯。但法官心證認為,高給B
版的”動作”是有意圖讓翁入罪而為
之,而對於增修的部分,法官判定這
個增修版有影響翁提到的自我抄襲瑕
疵,所以以此判定誣告。
反正法官心證 升官發財就看這次了
某樓,翁只是指出論文瑕疵,他當初又沒告
她
A是自我抄襲沒有註明出處,絕對有瑕
以高的智商,可能很難理解誣告成立
意圖讓翁入罪又如何?A跟B的更動會導致
從抄襲變成非抄襲嗎
我覺得判決有爭議的還是高虹安犯案
動機的成立要件啦。也可以認為高想
透過增修版強調自己沒有抄襲的正當
性,畢竟增修也是有透過學校跟資策
我不懂有什麼好糾結AB版的,論文主體完
會背書的啊。誰知道會被法院認為做
疵
成後補誌謝和reference很常見的事情,根
賊心虛。
學倫瑕疵等於抄襲 嘻嘻
本不影響抄不抄襲,畢竟論文內容是一致
的,吵這個太低能了,這種瑕疵拿來當判
決依據,法官存心要搞她的機率極大
跟我想的一樣 1. 有沒有抄襲 不會因為你加個誌謝或補ref就改變 2. 我猜高應該也不是故意要給B 還"合理化自己沒抄襲" 可能就是覺得 本來就是不存在抄襲的問題 學校說沒抄襲 資策會一開始說沒抄襲 雖然後來被弄到改口 一天到晚被這幫人弄就飽了 你們要質疑這點小細節 那我補齊就沒爭議了吧? 誰知道反而落人口實 被拿來當作誣告的罪狀 怎麼想怎麼扯
B加上出處,至少是學術界可以接受
翁批評的就v1裡的一個瑕疵,某週刊抓到論
文裡的另一個瑕疵,那應該也要告某週刊加
重誹謗不是?
對我來說就是peer review ,感謝批評指教
認知錯誤等於誣告喔
,我不會叫記者大陣仗到地檢署去告人家加
你不會不代表他是誣告啊?以前誣告就是
抓得那麼嚴
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 22:53:20
你的kousun登不進去了嗎
欲加之罪何患無詞lol
靠北 原來是被捅了 換開小帳上來喔
都說了誣告三要件:故意、虛假、告
翁的訴訟策略就是高用B來告誹謗是假
證據,最難成立就是這點
果然是第一例誣告成立案件,討論激烈
我們不要跟沒寫過論文的低能兒討論。
教科書範本,高也不虧,留名了!
台灣司法真的笑死
法院就是認為那一段有抄襲,而高也
有這個認知才會需要靠增修來證明沒
所謂"高也有認知" 是你自己講的 有沒有抄襲 唯一是由學校認定的
有。跟學論會澄清其實無關。
高拿出第二版當證據就是會被抓這個
小辮子。我自己也認為這是法院在搞
高啊。高拿增修版的動機被建立在做
賊心虛就很有爭議
論文重新上傳也是要通過系學會審核不
是想傳就能傳
是啊 所以A B 都是沒抄襲的東西 但法官覺得要A你給B 那就是你作賊心虛 有抄 只能說很扯
要像小智大聲說我才是原創才不算抄襲。
真的,一堆沒寫過連自我抄襲都不知
高不告人,頂多兩派互爭。告了,被反殺
一部分是咎由自取,
高不告人 就是一天到晚被陳抹屎 順便酸 作賊心虛不敢告喔 等你來告 噁心就是這樣
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 23:12:44沒錯沒錯,反正跟什麼版本都會被搞咩
党說你抄襲就抄襲,在那叫什麼
B版是抄襲嗎?A版和B版有沒有不一樣?B
版不是抄襲為什麼A版是抄襲?所以AB版
是問題嗎?說到低講人抄襲要先拿出抄
襲的證據而不是說我認為可能是,你要
證明不是才對吧。
首先高拿B版告陳時沒有告知檢察官是B版,再
來高選後自己提縮限提告範圍,把抄襲部分拿
掉,所以法官才認為你就是知道自己抄襲,才
喔? 有把抄襲的部分拿掉? 這倒是第一次聽到
修改,又自己縮了不告抄襲部分,這兩點連起
來才是他被判刑的原因,只要其中一項高沒做
,法官也很難定她罪
有超襲也不是誣告好嗎去看誣告成立條
件
誣告第二條是變造偽造證據,高很明顯就是這
條
欲加之罪,ab才不是重點,只是騙騙傻鳥
那請問高為什麼要縮,不告抄襲的部分
民進黨的策略就是拿個不是重點的細節讓你
和側翼去吵,多數人煩到看不下就只看標題
印象
呈上法庭就是證據 證據不是原形樣子 活該
被判
結論就是這法官不是智障就是黨的狗
AB早在陳提告之前就存在的話,應該
反問為什麼陳只拿A版本提告吧。
判決書自己看啊!
不要跟塔綠班講邏輯阿 黨說高抄襲就抄襲
高不縮還可以辯說她就是不認為有抄襲,自己
縮了就沒救了
問題是A版也不是抄襲啊!時奮證明抄襲
的證據在哪?
首先要有那個證明。證明沒有前提誣告
成立就錯了。
這案子是誣告案,看得是高的動機,跟她有沒
有抄襲無關
a版沒錯,那直接拿a版打死陳不就好了,幹嘛
偷偷B版
問題是法官連學校發的信都不承認,
這才是真的扯的地方
然後又自己撤告抄襲,不就高自己心裡有鬼嗎
樓上去看判決書好嗎,那封信是私人信件,不
是辛大學倫會正式公告
你拿A出來,法官也可以說如果沒有抄襲
幹嘛上傳B,結果不變
也不沒經過學倫會認證,只是寄信人個人意見
問題是B版是把A版被陳罵的地方修正了
論文有could 台灣法官會判抄襲?
她修了被罵的部分,就不該拿來告刑事,她告
妨礙名譽的話,苗頭不對自己撤告就沒事了
哥布林好喔
民事案件沒有誣告
智障傻鳥看不董
最糟就賠錢而已,張善政就聰明多了,告民事
,選後悄悄撤告
撤銷抄襲相關告訴範圍可能是認為抄
襲很難成立,因為對方認知抄襲跟學
術釐清是兩回事。可以說高或高的律
師很想讓加重誹謗成立。反而卻成為
誣告的動機….
所以說告民事就好啊!刑事不能撤告,結果玩
死自己
就該篇論文的品質還有高的學術成就
高根本沒有認知自己是抄襲的理由啊
自我抄襲也被解讀成因為作者有其
他人很不被採用 但高都掛第一作者了
難不成其他博士論文引用自己第一作
者的論文也要被認知是抄襲嗎 這邊
高虹安被強加的做賊心虛的動機真的
讓人很難理解
認同樓上的goto 為何法官和jefg4可以
把高撤銷部分抄襲滑坡成高認為自己抄
襲?
法官都羅織入罪了 欲加之罪 何患無辭
邏輯對黨沒用 擋人財路就是該死
不用跟40 %的腦殘計較他們腦容量就跟鳥
一樣小
這法官不用抓去關嗎
自己看判決書吧!他不只抄自己的還有資策會
其他人發表的期刊論文
沒有註明出處
法官真的要有一點社會歷練 不然被看無
? jefg問題在哪?判決書不就你自己放了
a版被陳罵後把被罵的部分修改成B版,然後拿
來告陳
沒被罵的部分就沒改,還被法官抓包
心裡有鬼能當證據嗎 現在是判決都靠法官
感覺??
我認為你心虛所以你有罪?
?所以高增加放上出處=她論文抄襲?????
,被指控抄襲,然後誣告成不成立跟有沒有
抄襲無關77777
其實就他講的脈絡來說 這邏輯是對的 高是否有抄襲 和是否被判誣告 在他說來沒有關係
他把被罵的部分改掉,然後拿改過的東西去告
人啊
這就是偽造證據啊!
不是阿 照你上面的留言內容跟法官的判
好了啦
決書不就認為高因為增加出處的舉動,
他覺得陳亂罵,那幹嘛把被罵的部分改了,不
就自己也認為有錯嗎?
等於高抄襲嗎wwwww
你自己放的圖都畫線了?????
誣告看動機啊!原版沒錯幹嘛要改,直接拿原
版告就好啊!
我是高的話 我改的原因是 這看起來是有瑕疵 加refernce來杜絕其他人借題發揮 但實際上加不加reference 根本和抄襲無關 本來就沒抄襲的事 你加了reference和誌謝 更沒有抄襲的問題 然後法官覺得 你偷加 因為你認定自己有抄襲 想想挺可悲的 高不加refercne 陳這幫人可能會照三餐拿出來抹 說高拿資策會的成果出來當自己論文 (儘管高是第一作者) 加reference 反而落入陳的圈套 政治惡鬥到這種地步
白癡,你一篇文章抄襲補參考就不是抄襲嗎
為什麼改掉的部分剛好就是被罵的部分??這不
,那全天下就沒抄襲論文
就是故意改來誣告陳嗎?
我其實一直以為高補的只是 refernce和誌謝 內容是沒變的
學校不會因為你放上參考就說你沒抄襲,你
要不要試試全抄襲後面補參考
請問現在全世界判定高虹安是抄襲的有誰?
我就問jefg 請問第一版沒有抄襲為何
第二版加個致謝跟出處就變成抄襲?
講那麼多沒用,擺明就關她
「就算給A版 搞不好用其他方式搞你」
你自己回文都這樣講了,正文幹麻嗆小
草?
....多了致謝就說抄襲哪招
判決書寫的很清楚,她還被法官抓到用其他人
論文沒註明出處,不是只有抄襲自己,還抄別
人的
抱歉,我眼殘,等等補推
只是這不是誣告重點,法官只是帶過而已
B版本還早於翁在臉書的指控,也不存
在捏造證據
??等等這不是重點那什麼是重點www法官
不就是基於你講的那些認定她抄襲嗎???
又回到原點,陳批她A版,她那B版告陳,然後
沒註明她提供的是B版
推
違反學術倫理學位就被撤回了, 自我引用
硬要套個字抄襲, 結果沒違反學術倫理 也
沒被除名, 請問這樣不是誹謗嗎? 補不補
誣告案啊大哥,不是論文抄襲案啊!法官的重
銘謝都沒違反學術倫理啊, 光除名這件事
點是高有沒有誣告的動機和證據,不是論文有
教授都出來說沒這回事 這樣還不夠?
沒有抄襲
卡提諾法學院 小草崩潰
不是...請問陳拿A說她抄襲 結果高拿B
陳在B版釋出後評論A版,意圖抹黑,
為什麼不能告誹謗?
內容完全不變 只是增加致謝跟出處的
她就是被罵沒致謝和出處啊!
版本 結過被法官擅自認定高抄襲(???)
管這些低能臭幹鳥幹嘛啊 跟抄他媽的法
官捆做一起到政黑的小角落雜交吧 一群
畜生
所以判陳被高誣告成立 你都不覺得荒謬
啊B版8月就補正了結果陳9月批A版,
沒有誹謗?
論文看的是創新性與貢獻度 高的論文
絕對沒這部分問題 法官裡面提到的抄
襲指的是寫作上的引用瑕疵 但法官還
嗎???
是一直拿抄襲這件事在辦她 在寫過論
文的人眼裡只覺得莫名其妙
推
高現在這樣律師要負99%的責任啦
jefg搞錯重點了吧 法官事先認定高抄襲
誣告才成立的好不
應該是這樣說 抄襲先擺一邊 法官覺得 有兩個版本 高給比較有利的那版 意圖影響判決 這才是誣告的重點 我其實也覺得有夠扯 好好寫篇論文 被陳一天到晚找麻煩就飽了
不如說看翁在FB寫的文章題目 我自己
是主觀認為容易讓人聯想到小智的抄
襲事件 而不會認為是對寫作瑕疵的善
意提醒 法官明知這個狀況 還替翁所
指涉的抄襲加以認同 並為高定罪 是
最讓人不能接受的事
110年四月就罵他了
抄襲東抄襲西, 不管A版B版, 有沒有違反
學術倫理, 學位有沒有被撤銷, 有沒有被
除名, 上面三個都沒有 翁還不是誹謗?
三個都沒有法官還可以自己認定”抄襲”
入高誣告 會信真的走火入魔
若高沒誣告是否代表 翁有加重誹謗呢?
兩個一定有一個有問題不是嗎
而且jefg 請問B版只是增加出處跟致謝
jefg4貼的新聞時間根本就錯的,台媒
素質
以北院新聞稿和判決書為準吧
被法官認定抄襲 那A版沒改內容的不也
抄襲? 總不可能沒加出處跟致謝就不抄
襲對吧? 那同理得正管你用AB版你不是
都抄襲???? 等於法官就是一定要判你
兩方都可以不成立啊
翁的抄襲認知可以跟學術定義的不一
樣
只要不能證明翁知道這沒有抄襲還在
網路影射有抄襲才能成立
反之 高的誣告成立比較複雜 要”她
抄襲 這樣不就怎麼判都誣告????
自己”認知自己有抄襲 並且提供偽造
的證據證明自己沒有抄襲 意圖使對方
的誹謗罪成立 才能成立誣告
中肯
樓上你終於說的她被判刑的原因了
引用別人論文沒註明出處算抄襲吧!,高原版
論文引用資策會論文沒註明出處,雖然他說是
抄自己,但是那兩篇論文有共同作者,嚴謹一
定的教授一定會告訴學生都要列出處,避免爭
議
翁那這點打她,她如果認為她沒問題,那幹嘛
把出處和致謝補上變成B版論文,這裡被法官
認定她“認知自己抄襲“
坦白說我覺得高回去補reference 只是覺得一直被陳騷擾覺得麻煩 補也沒什麼問題 反正上傳學校還要重審一次 高自始至終應該都覺得那不算抄襲 而且本來學校都說不算了 學校說沒抄襲 資策會(一開始)說沒抄襲 高也沒抄襲 就陳和側翼以及40%在那邊一天到晚抹這些事 補個reference 要他們閉嘴 說得過去吧
翁的指控不只抄襲, 還有除名
有沒有有抄襲, 學倫會證實無違反學術倫
理
有沒有除名, 教授都回函了
就算不看抄襲, 造謠別人被踢出師門還不
能提告誹謗?
這就是噁心的地方 陳反正就是屎先抹一波 看哪一個有中就贏了 沒中就算了 裝死就好 抹黑被指導教授除名這件事我超有印象 因為這次之後我就封鎖陳了 這種人一天到晚以美國教授的頭銜自居 真的是有夠爛
然後高又拿B版論文去告翁,這不就是妥妥當
的變造證據嗎
不是阿 jefg想要表達高要自己認定有
抄襲+偽造證據 但光時間高去增修論文
後來高自己也發現慘了,才偷偷縮限告訴範圍
,不告抄襲了,看看能不能閃過,可惜被翁逮
到,不放過他跑去自訴誣告
就已經是被提誣告前的事 請問高是要通
靈翁會告他嗎www光時間就證明不是偽
110年四月高就被翁罵了,網路隨便查都有新
聞,高修論文是八月的事
證了wwww 還有法官為何可以自己認定高
認為自己有抄襲?高就算增加出處也無法
判定成她認為''自己有抄襲''不是嗎?
高美國的指導教授在她沒有增加出處時
也是認為她的論文和期刊無任何問題啊?
我不想通靈高的動機 我反而只是有提
出有其他可能性 看不出法院斷定的
標準在哪 從一堆討論也能看出 抄襲
這件事本來就很有爭議 他可以是不當
引用的行為 也可以是對論文的裁定結
果 高的增修可以是對裁定的補充 但
法官也可以視為對不當引用的隱瞞 然
而基於翁在臉書的指控 才對法院的行
為感到不齒
是高先告翁,告不成才被翁反告的
請問為何法官可以自行認為增加出處就
是承認自己抄襲???
就是爛而已 覺得妳高為什麼不給我陳講的那版 要給我增修ref的B版 你這就是證明你自己也覺得自己有在抄襲 到目前為止這邊應該是沒有爭議的(這就是高被判誣告的理由)
高不是就認為台灣及美國的學校都認證
她的期刊及論文都是合格的?
如果她真的抄襲美國學校早就取消他的
學籍了好不。
還有不要說什麼4月被罵,請問4月被罵
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 01:59:57
寫過論文的都知道啊!引用一定要標出處啊!
不然就是抄襲,這教授都會講吧!這不是常識
嗎?還是我們存在的世界是平行的
8月休論文可以通靈到9月被告誣告?????
如果高沒錯,被亂罵幹嘛要改論文?
1. 被陳以及側翼40%一天到晚騷擾 2. 學校出面說沒抄襲--->是否抄襲 到這邊就結束了 你這點還不認同的話 也沒必要講了 3. 高繼續被陳以及側翼40%一天到晚騷擾 4. 高索性多加ref以及誌謝 根本沒想過是否影響到後續被認定抄襲的問題 因為抄襲與否 在第二步就決定了 5. 陳反控誣告 6. 法官說 高妳後來修論文 給的是修過的版本 所以你一定是自己覺得有抄襲才改的 以上要說我通靈也可 要是我論文就是已經通過學校系統 認定沒抄襲 還有人一天到晚拿出來做文章 我也會想說不如修一下讓他完整一點 誰想到陳這麼邪惡
?
如何滑坡成偽造證據????
那高的教授有認定他抄襲嗎?如果你
教授認為你學位論文合格,你還會主
張自己抄襲嗎?
jefg...我的意思是沒加出處
高的A版就應該被教授退回不會畢業的意
思.......
那她去改論文幹嘛??沒錯幹嘛改
阿就引用不當啊,很難懂?
A版怎麼過去問他教授啊!我怎麼知道,一般
正常人認知就是引用沒標就是抄啊!
引用不當是用錯資料,不是用了不標出處
誣告要成立得要高主觀認定自己抄襲
啊
前面已經講了
法官還有講她引用兩篇論文跟擠牙膏式陳述
其實我不懂擠牙膏怎麼了嘛 去看判決 可以明顯感受到法官字裡行間對高那種仇視 包含幾乎是完全主觀認定 高就是自己知道有抄襲這件事
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 02:17:08不是陳邪惡,當初他挺林智堅我也覺得他很瞎
,但是這次是高自己玩死自己,選舉大家都知
道告民事,就她自己愛告刑事,告人時還大張
旗鼓開記者會,搞到連法官判決書都酸她,大
街告人,小巷縮限範圍,最後還被陳抓到把柄
,誣告成立,我想當初判決書出來大家的反應
大張旗鼓? 你要不回想看看那時候陳是怎樣在臉書三天兩頭拿出來抹人的 在選舉期間不用媒體聲量來自清 是傻了嘛
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/23/2024 02:19:22一定都是三小這也行喔!但是看完判決書,我
只覺得幹,高有夠瞎!她的律師真可憐
告民事就好啊!張善政不就示範了,選完馬上
撤告,對手也沒辦法反告誣告
嘿嘿
jefg我也覺得翁為何被告誹謗沒成啊?
難道公眾人物就應該要接受這種抹黑然
後一笑置之嗎?
翁當時可不只造謠高論文抄襲(事後被學
校及學倫會證實都沒問題)
還抹人家被踢出師門(最後也被證實是假
的)
你居然還說怎麼不告民事要告刑事?
為何要給這種四處造謠抹黑的人機會?還
說可以撤告?
到底為什麼要撤告啊?你是認為翁這種四
處造謠的行為是對的嗎?
補致謝跟reference就會變成抄襲
被整天抹屎還不能告,以為每個人都像40%
愛吃屎喔
八卦板律師團應該去當高的辯護
嘿嘿 憨鳥智商看不懂啦
跟青鳥講邏輯?我還不如去對牛彈琴 ㄏ
還有我認同本篇原PO說的話
因為不加出處總是有人硬要在你身上潑
屎阿
但高就是不覺得自己是抄襲阿?因為她自
己就是第一手的作者
高如果覺得自己就是抄襲,哪還需要提
供美國教授說她論文沒問題的證明?
奇怪那為何法官不是這樣想?
而是直接認定她加出處就是"她覺得自己
是抄襲"?
不就直接證實法官其實心證就是認定她
一定是抄襲,
根本有失公允
還有你居然敢說正常人認知就是引用沒
標就是抄
我想在美國這種著作權訴訟會被告到死
的國家,
指導教授都敢出來替她擔保說高論文沒
問題,
鐵定是證明不管是高的期刊或是論文就
算沒標出處也沒差
不然她的期刊早就被其他一起記名共同
著作的人告到死了
當論文成為法律上的文件,我覺得應該不
能亂改,光補參考資料就可以差很多了,
就你覺得還好
樓上問題人家是被告之前就改了
請問這為何叫做亂改?
人家八月就改了,結果九月被告
試問你要怎麼知道你只是增加出處跟致
謝的內容
九月居然被人家講說你八月為何要改???
?
我都不知道高虹安還可以通靈
你說她九月被告後增加出處還可以連接
成她是因為翁反告她誣告
通常教授不會看到參考資料有沒有標對,
除非審委剛好看到,博士論文會是當成你
自己的著作,就是一般的檢查很難全面檢
視,這真的可能要在法律上比較有機會。
所以光改參考資料我認為在法律上的意義
很重大,我想這邊也沒幾個人真的寫過博
士論文吧
法院認證党開的
每個人學術知識都是一點一滴累積起來的
寫出過去的知識積累怎麼樣叫自我抄襲
這就只是政治判決 台灣法官不認國外對
plagiarism 的定義 然後自己搞一個
心虛就是有罪
推
還在有沒有抄襲,這是誣告。變造證據懂嗎
?
中肯 B=A+reference 哪來抄襲阿幹
放屁!當然有差!你只是共同作者,結果
引用、誌謝提都不提!這符合倫理嗎?被
糖果大大是高在110年8月修論文,111年8月告
質疑不是剛好而已嗎?!沒問題你幹嘛事
翁,不是翁去告他,翁是112年檢察官不起訴
後偷改,還以此為證據被抓包?!
後才告高的
打打嘴砲就算了,從助理費到誣告案,有
些鄉民的說法根本在害人,判決書寫得清
清楚楚,還在司法迫害,扯東扯西
是說這兩天觀察下來,支持這個判例的無一
不是"高本來就有抄襲,所以才巴拉巴拉",
我說那個無罪推定原則??
她的論文被抓到18處圖表內文和資策會期刊論
文雷同,又沒放上出處和致謝,這就是抄襲啊
!有什麼問題?
照你這邏輯 沒寫reference = 抄襲 有寫reference = 沒抄襲 那你覺得寫reference 對高來說是件很難的事嗎? 寫了 會減損他論文的價值嗎? 我是認為不會 要是高真的是抄襲 reference一補上去 被發現你引用的地方根本大幅抄襲別人的 整篇論文不就都廢了 直接被撤掉 還要玩什麼? 引用不是reference寫出來就好欸 你還有引用幅度的問題 你這講法背後的邏輯就是 只要referecne寫出來 要怎麼引用都可以? 寫或沒寫 就差在一個完整性而已 跟抄襲一點關係都沒有
裡面就一長串文字直接重複,不是抄
襲,啥叫抄襲?主要是因為,她是引
自她幫資策會寫的技術報告,那不是
公開發表的論文,而且報告第一作者
是她,但還有其他共同作者,但著作
權在資策會,這放哪裡都是自我抄襲
只是沒有剽竊抄襲別人著作這麼嚴重
但是如果不加出處,會讓人以為這是
創新的idea。
40%党就算拉屎在頭上,也是喜迎
真的只要知道洨草氣瘋就足夠
加個致謝含感謝大學為他證明者這論文是真
的日然後加上哪裡變了自證 這樣反而是變
造證據 厲害了我的黨 你要不要看看自己推
文到底在共傻笑 文組邏輯是不是死去?
小草崩潰
好了啦小草,不滿意去考法官
太不爽了馬的
好了啦 法院都認證還想怎樣
只能說政治真的不是正常人玩得起
的
可以想像高的崩潰感 真的很慘
蠢鳥都智障可惜台灣人犯賤容忍他們
黨餵什麼屎,40趴傻鳥都能變吃邊喊真
香
神乎其技的法官認定抄襲!
人家盤誣告 給跟你抄襲
那假證據告人就是誣告 很難嗎?
綠共馬前卒 大概是想撈台大教職 順
便回台用健保
這是誣告罪,沒人判他抄襲
我就針對學術的地方講一下,沒念過書
的才會提共同作者……學術倫理那章節
自己去翻一下,第一作者就是實際論文
擁有者。共同作者是提供過協助,但對
論文框線甚低。你幫忙製圖甚至是代書
都可以列進去,實際上的內容創作還是
第一作者本人
還在洗誣告罪沒判抄襲 誣告罪會成立就
是法官認定抄襲拉
法官自認高抄襲 再自認高自認抄襲還提告
這法官的邏輯完全不行
法官用三個自認來判高誣告 智障側翼就高潮
連黨餵屎都吃得那麼香的也只有青鳥側翼了
翁故意拿A版來斷章取義,捏造抄襲
法官沒那個知識判斷,就都自己主觀
確實,原本沒有的話,他加的版本如果改很
多,的確有可能,但加那些根本沒影響啊。
然後40%側翼狂洗AB版本 好像差異大到不行的感覺
還不是資策會...
柯柯 吃屎真香
你卡提諾法學院畢業?
40%水準 未看先猜 想猜錯都難
推 低能哥布林可悲
法院 大學 對 抄襲 定義不同
你不要那麼直接 講白了 你期待清鳥寫
過論文嗎
難怪小草整天翻車,哈哈
智障4%仔韭菜聽不懂啦XD
青暝憨鳥才不管勒 就只想抹而已
嗯嗯我們小草才是法官
法院是誰開的
那為什麼不交A?
就一群太監在討論做愛
你不要瞎掰好嗎 重點在你拿去給法院
的證據就是變造過的論文而非原始版
本 這個變造的目的就是為了陷害翁教
授入罪 當高虹安使用了變造過的證據
時 她誣告翁教授的意圖就非常明確
爆
首Po懶人包: 1.法官認為高不算自我抄襲: 引用的其他論文,高只是其中一個作者,而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議,後者理由怪怪的。著作權是資策會的,但論文還是有作者阿? 2.誣告很難成立,得提告所基於的事實是虛構的,3
大家都誤會了 法官是想讓高當烈士 以退為進 暗助虹安 之前一案還有灰色地帶6X
這到底有啥好護航的啦 我跟同學合作的分組報告交完 把分組報告內容複製貼上變成我自己的期末作業 小草這樣也可以喔? --X
主要是kobe安 被美國正牌教授 當庭電爆吧 說了三個謊 全被戳穿 根本不用對論文18
重點不在於有沒有抄襲,而在於誣告。 我舉一個例子好了:A男站在B女後面排隊, B女覺得屁股被摸了一下,質問A男, 而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的, 於是B女將A男告上了法庭,說他性騷擾,60
重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判2
看到這新聞我很想問, 台灣讀法律的有甚麼是不行的阿? 而且搞不好還不用念得太高... 大法官 - 法律學士、碩士且沒重要著作或學術成就就可以當。 經濟部長 - 王美花73
最好笑的就是判罰尺度 詐騙有的嚴重到會害死人 但是大部份都輕判 只有主嫌會重判 而這個重判其實也沒多重11
從前用濫訴讓人民閉嘴!不敢評論! 現在用誣告,讓被亂罵的也不敢提告,乖乖吞下去! 有沒有這套司法改革套餐無敵的八卦? 引述《SaChiA5566》之銘言 : 最好笑的就是判罰尺度X
重點在這個吧 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者,係屬「自我抄襲」,而不符合抄襲之概 念等語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」,而未引註或有引註, 本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著,即難認屬單純「自己的著作」 高虹安的律師不知道是用多少錢請的
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB 高虹安誣告翁達瑞判10月,黃智賢世界 高虹安誣告翁達瑞判10月,為什麼? 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場,我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由? 在有教授的那封信的前提下, 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件,高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性,爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形,而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節,與事實並無相悖」?? 法官的結論根本有錯吧?9
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿關於教授的信比較好奇的是 判決書上寫教授8月補了第二封信說是內部討論,但高貼出來的回函是10月的,那封感覺 也很正式,應該是代表後面還有發函?為何不是用那10月那封來判定呢?不知道是高沒提 還是法官不採納? 看了判決書後覺得法官認為高自己知道抄襲的舉動是因為7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據X
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿我覺得很多人是不知道法官要念很多書考很多試 才能當上法官嗎? 怎麼會立場跟你不一樣 就在那邊說法官判錯 你直接看事實不就好了 先看抄襲 法官就跟你說 她自己說論文是自我抄襲 那麼教授說她抄襲 而她又是公共人物 那為什麼不能說她抄襲呢?然後她跑去告教授 想讓教授被抓去關 不准說她抄襲 那不就是誣告嗎?抄襲是她自己承認的
爆
[問卦] 檢調:陳梅慧肇事行車記錄器 忘記裝回去爆
[問卦] 知道這台遊戲機的鄉民都幾歲了?爆
[問卦] 行人庇護島根本就德政吧 全台都應該跟上爆
[問卦] 罷免票必須比之前當選多,不覺太離譜?74
[問卦] 陳梅慧影片不是公佈了?61
[問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?31
[問卦] 爆料公社未成年影片事件八卦版竟然沒人理65
[問卦] 陳梅慧案結束 八卦確定翻車35
[問卦] 為啥賴不處理詐騙?38
[問卦] 出國考察是在考察什麼?35
Re: [新聞] 快訊/陳梅慧車禍夾殺案偵結! 竹檢「過63
[問卦] 蛋價爆跌,但我們加蛋沒變便宜啊?32
[問卦] 這是牛五花?32
[問卦] 張惠妹三大神曲是哪三首歌==?83
[問卦] 為什麼要反對潛艦國造30
Re: [新聞] 《零日攻擊》補助惹議!文創發展預算討42
[問卦] 台灣100%原創的料理有哪些?28
[問卦] 台灣人為什麼不喜歡去馬來西亞玩80
[問卦] 在台灣說到「輸不起」第一個會想到誰?27
[問卦] 鯖魚就是屌虐虱目魚吧25
[問卦] 戰爭遇到黑熊被俘虜要救嗎?51
[爆卦] M1A2T在台亮相!69
[問卦] 財政部抽獎查到哪兒?20
[問卦] 燒焦味豆漿都是誰在喝?20
[問卦] 黑熊被罵「畜生」你可以?20
[問卦] 為啥泡泡瑪特越開越多啊16
[問卦] M1A2T交車了!!甲式或乙式車險哪個比較好?14
Re: [新聞] 選罷法一分鐘就喊送出委員會 綠委氣炸拍18
[問卦] 爆爆王單挑 到底可不可以用針?17
[問卦] 台灣是不是該買反無人機裝備了?