PTT評價

Re: [情報] 沈伯洋:要試試把排除二次元放進立法理由

看板C_Chat標題Re: [情報] 沈伯洋:要試試把排除二次元放進立法理由作者
astrayzip
()
時間推噓13 推:16 噓:3 →:59

我覺得二次元部分

直接修法說這個法只適用自然人不就好了

原本剝削就是弄來防真實兒童被怎樣的不是嗎

只要改成自然人,也是就真正存在的兒少限定

自然虛構的角色就都不用被這條管到了

也不用管法官怎解釋啊

說啥寫成文字好有風險啊

法官再怎厲害都沒辦法發身分證給初音然後說初音不是軟體把你判刑吧?




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.207.221 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:29:07

ianlin121604/10 17:29會信黑熊仔的不是蠢就是壞

kasim1504/10 17:30人家要44

devidevi04/10 17:30寫進去就不能以兒少之名控制輿論了阿

gungriffon04/10 17:30保守派就堅信所謂的"耳濡目染"說呀

devidevi04/10 17:30從頭到尾都不是要判二次元死刑,而是要二次元噤聲

gungriffon04/10 17:30覺得大家這種東西看多了就會上街四處開幹

Concorde14404/10 17:31支持,本來就應該要保護的是真正的自然人

skyofme04/10 17:31他們不是把虛擬人物視作被侵害的兒少,他們的名目是這個

skyofme04/10 17:31東西可能助長侵害兒少的可能性

class2153504/10 17:32你這樣我大IWIN跟衛福部還要怎麼管制 當然不型

kasim1504/10 17:33分級管制很棒了 不可能都不管 給人家44

Concorde14404/10 17:35針對虛擬的分級管制應該用行政法規範就好

AndyMAX04/10 17:36規範不到真人AI圖

有個東西叫換臉法啊 你擔心拿兒童深偽導致剝削原本就能用別的法去處理

yamis04/10 17:37有陣子沒在關注,但認為要管束的不是指觀看的人會引起想侵

yamis04/10 17:37犯未成年的念頭嗎,就跟電玩會致使人有暴力傾向一樣

necrophagist04/10 17:39就沒有任何研究數據能證實”耳濡目染”說 法律要禁

necrophagist04/10 17:39止一個行為的理由不可能只是”我覺得”

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:43:02

fireleo04/10 17:41這樣484表示虛擬人物沒有權力?

今天巨人在台灣播艾連就會被送上法庭判刑嗎= = 還是今天我玩個GTA撞死裡面路人我要因為虛擬人物死亡被抓去判刑

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:44:41

usoko04/10 17:43虛擬人物有什麼權力....

forever980104/10 17:43深偽跟AI又不太一樣 深偽得先有個原版影片

forever980104/10 17:44以兒少來講你有真人原版動作片本身就違法了

我個人看法是要把AI納入也要額外特別立專法 專法的目標是防止辦案,阻礙性剝削調查 或是別的AI專法,這種AI專法也需要舉證你的訓練素材有剝削兒少才該管 而不是說我沒有任何證據證明你剝削兒少 但你用AI 圖片看起來很色 所以你剝削了不存在自然人本體的AI虛擬兒童 所以你要被關

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:47:09

fireleo04/10 17:45也是XD不過說不定討論過了

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:49:06

gungriffon04/10 17:49對那些人來說 他們享受了特權哪有乖乖收回去的道理^^

gungriffon04/10 17:49對於隨意擴權不聞不問的後果是很嚴重的

dukemon04/10 17:50立委說這條管不到虛擬。法界多數共識也是這條管不到虛擬

dukemon04/10 17:51結果就衛服部硬說這條可以管虛擬才會讓人氣

所以直接修成自然人限定就好了啊 直接從根本上堵死胡搞的空間

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:52:34

dukemon04/10 17:52更火的是居然還沒辦法制衡她

制衡的方法就是直接限定範圍是自然人 除非對手厲害到他能把每個動漫角色都能發身分證 然後大家也不用擔心兒少這麼小的東西了 虛擬人物等同自然人直接創作一堆角色然後去申請低收入戶 申請各種政府福利 然後誰取得黑色精子誰就得到台灣 因為他一個人就超過一兆票

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:56:02

dukemon04/10 17:56我是指直接讓她卸職減薪記點那種制衡方式,這原本應該是

dukemon04/10 17:56監察院搞的

forever980104/10 17:57AI專法當然也行 但修法的人不覺得他有空跟時間去搞這

dukemon04/10 17:57衛服部真的就是腦子有病,沒有特別講的話兒童跟青少年當

forever980104/10 17:57也不一定會獲得足夠支持 他們也沒足夠專業去理解AI

forever980104/10 17:58所以當然能用現行法規滿足多數人想要的是最快解

forever980104/10 17:59何況我依然認為你不趁現在AI還沒發展起來先想辦法

解決的方法絕對不是連涵不涵蓋虛擬都充滿灰色地帶的現況啦

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:00:19

forever980104/10 17:59排除非擬真被入法的情況 等到domoAI這種換畫風的

forever980104/10 18:00大量流行時 他們就能用"原版影片可能是真人"的理由

forever980104/10 18:00搞你

所以打從最開始就AI就不該涵蓋在兒少法裡了

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:00:58

dukemon04/10 18:00然是指自然人,法界跟立委都覺得這是常識寫得夠明確了

dukemon04/10 18:01結果就跑出衛服部這個沒有常識的機關

所以也不用試試 常識這種東西直接入法最省事啊

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:02:11

forever980104/10 18:01講AI不AI沒意義阿 AI只是個工具 早晚你辨識不了

forever980104/10 18:02"明顯不是自然人"這個是不會變的準則

我覺得拿身分證最實際啊 兒少不是啥未滿12 是未滿18欸 一堆17歲跟22歲根本不講你分不出來好嗎 所以判讀問題現在就存在啦

dukemon04/10 18:02AI這方面還算很新的技術,記得國外好像也修得很謹慎?

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:08:06

forever980104/10 18:03人家修個法都要好幾年 AI這幾年進步多快

DEAKUNE04/10 18:05虛擬人物在法律上不存在,當然沒權利

t1324333404/10 18:07法律是無罪判定 你要怎證明圖中是自然人?

你連圖是真的假的都不知道就要定罪人更離譜吧 連剝削都沒證據就用剝削關人 你不覺得怪怪的嗎

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:09:26

t1324333404/10 18:08尤其日後一定是像到你分不出來

現實就有成人長的像兒少了 兒少是18歲未滿 你去大學裡找一大堆像高中生的 我覺得分不出來只是個模糊仗 因為身分證人人都有 上面生日你是不是兒少一翻兩瞪眼

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:12:20

forever980104/10 18:10現在的問題就是擬真兒少的風向非常逆風

forever980104/10 18:10你如果要連這個一起保 那多數原本願意挺的立委也不挺

forever980104/10 18:11所以不是只有單純排除非自然人的問題而已

forever980104/10 18:12你今天這個不例外掉 我打包票早晚會因為擬真AI而全禁

t1324333404/10 18:12你可以質疑行政機關執法 但現在在討論立法

所以AI自己特別立法啊 剝削一個不存在的東西被關你覺得合理嗎

parrotlin04/10 18:13iwin 說得對 初音不是軟體

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:13:56

forever980104/10 18:13這種東西是只要吹上媒體版面一定風向死的東西

forever980104/10 18:14二次元你可以說這明顯不是真人 沒有人會認錯

今天如果一個人用AI產圖但就沒剝削到兒少 你要管他 也不是用他持有了一個圖片 剝削到了現實的兒少的法律去管 因為他就從頭到尾都沒剝削到真人 要管這塊 老實說也是額外開戰場才對 現在就是都包裹在一起二次元才會中槍 因為虛擬能管 所以更虛擬的也該管

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:17:12

forever980104/10 18:14人家展翅今年拿著擬真AI狂打你 你就會被他踩死

今天立法目的就是避免真實存在的兒少因為各種管道剝削 不存在的受害者,原本就不該拿出來關人 就跟我喝完酒後在GTA裡面撞死人 不會因為GTA6裡的人很真實 所以我就要因為酒後玩GTA被判酒駕

gox111704/10 18:19嘻嘻 牆也不是第一天就蓋得高的:)

mizuarashi04/10 18:21初音真實存在==

necrophagist04/10 18:23完全就論理而言 我也同意ai管理最佳方式是要立專法

necrophagist04/10 18:23 但目前ai就比較像是acg這邊丟出來的停損犧牲品

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:25:26

qjehydhskod04/10 18:23一堆刑法盲在指點puma看了就想笑

angryfatball04/10 18:25這樣以後其他法律是不是能反面解釋,因為沒有跟兒

angryfatball04/10 18:25少法一樣明文規定只限自然人,所以有保障虛擬兒少

angryfatball04/10 18:25的可能

也不用想那麼多啊 就兒童及少年性剝削防制條例第二條裡面加自然人跟真實存在就好 你看第二條寫啥就知道加了這幾個字 二次元就直接完全迴避了

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:31:07

forever980104/10 18:31除非你把AI法的版本也一併列出 不然就沒啥意義

我是覺得今天只要自然人寫出來 二次元就真的不用擔心啦 你真的要一直鑽牛角尖要人連AI一起管 就加個 或難以辨識是否非自然人之虛擬 不就好了

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:36:48

Hyouri04/10 18:38因為你那講法 你畫成人我也能污你偷拍外流片

Hyouri04/10 18:40真還不真不是什麼封禁理由 判之前也還有調查

今天國家可以用汙人來定罪人這國家也完蛋啦

※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:42:32

DEAKUNE04/10 18:44那這樣只是證明台灣不是法治國家,而是法制,隨便政府解

DEAKUNE04/10 18:44釋法律

forever980104/10 18:59反正 修立法理由基本上是個不錯的立足點

forever980104/10 19:00因為之前被判兒少的法官就是用立法理由去凹你

forever980104/10 19:01一定要寫進法理面本身就不符合法律常規及一貫性

forever980104/10 19:01學法的都覺得你擴權解釋了

Aeryzephyr04/10 19:28就是少寫了 "本法所稱兒童及少年,指未滿十八歲之人"

Aeryzephyr04/10 19:29母法都有寫,子法不寫就有人在亂解釋

dukemon04/10 19:35應該是母法寫了,常識上應該就知道子法定義一樣,結果就

dukemon04/10 19:35被不懂常識的衛服部搞了

gogoapolo04/10 21:59你覺得他們會不知道喔?知道卻不做的事還少嗎?

bettybuy04/10 22:16老實說修法理由補充最實際