PTT評價

Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

看板C_Chat標題Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"作者
astrayzip
()
時間推噓 4 推:6 噓:2 →:36

※ 引述 《RoastCorn (玉米)》 之銘言:
:  
: ※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言:
: : ※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言:
: : : 再次強調, 2次元是訂不出標準的
: : : 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準"
: : 有一個部分也許是我還沒有想得很清楚,
: : 但我覺得 擬真的生成AI兒童色情圖 多半要先禁止吧?
: : 理由就是:這個搞不好有可能就是從三次元兒童照片弄出來的
: : 因為生成AI再怎麼生成,這些圖片終究是要有訓練的圖庫來源
: : 而擬真的生成圖片其訓練來源相當可能來自真實的照片
: : 我不太清楚真的在做相關AI徒刑訓練的怎麼看,
: : 但至少我暫時沒想到怎麼去排除這個指控
:  
: 對啊,現在該關心的應該是這一塊吧,因為基本上吵二次元蘿莉圖就是條死路,沒完沒了: ,浪費時間,反而是擬真AI生成兒童色情圖才是真正應該關心的議題,代表可能真的有兒: 童受害。所以真的拜託那些樂子人不要再主動去檢舉一些ACG業者,浪費時間也造成那些: 業者的麻煩。
: 我現在的想法是我們應該處於被動,IWIN和衛服部那些人想禁什麼,我們就舉一些例子打: 他們臉,現在的重點真的是AI生成兒童色情圖才對


不 即便是AI生成

只要是虛擬的產物

也是別去管好嗎= =





要管的是現實裡面真正迫害到兒少的行為才對吧

這種東西

你要先證明他在製作的時候

有迫害到兒童才能管吧




也就是禁止的時候

相關單位必須證明

這些人用的訓練素材是用「現實的特定兒童」造成傷害的方式去取得的





就跟今天大家不接受管二次元,認為管太多

但是如果一個二次元畫家

說他畫圖都是參考自己被監禁的少女

那當然抓去關啊



今天一個AI作畫者

他確實迫害現實的兒童當素材

那也抓去關啊



但今天要是一個人只是虛擬創作的風格比較擬真

但是你完全沒有管道去證明他有迫害兒童

而如果實際上他也沒有迫害任何兒童

使用的訓練集也沒有的話

那…為什麼要單憑風格

去限制他的創作自由?




到頭打算來禁止的點

不也是跟二次元圖片客群被認為預謀犯罪一樣嗎?

那下一步會是什麼?

還是繼續把手伸過來啊= =

因為「連虛擬都能管」

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.137.238 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/C_Chat/E.tVNpzEAmlOsU

※ 編輯: astrayzip (27.51.137.238 臺灣), 02/04/2024 21:22:51

dieorrun02/04 21:23光AI算圖是不是創作都有得吵了 先別扯進來好嗎

Peurintesa02/04 21:24靠邀 下午才討論過一串怎麼AI算圖又來一次啊

sheo9902/04 21:25要無限循環嗎

julianscorpi02/04 21:25這種講法又會擴大戰場 請問為什麼出版法禁色情刊物

sheo9902/04 21:26你這個拿去檯面上就是穩輸

kinda02/04 21:26虛擬現在就能管。刑法235條硬蕊的一直都有刑責

moswu02/04 21:26可以回去把這串看完嗎罷托

jojo9201102/04 21:28ai已經能已假亂真了 而且以後也只會更難跟真圖做區別

tim111202/04 21:28政府就是有資格也有法源可管 不用在那心存僥倖了

rabbit6167702/04 21:30從執行面來看AI擬真畫到像張照片,你如何證明

rabbit6167702/04 21:30這個未成年人不存在,警方如何判斷是否違法

rabbit6167702/04 21:31擬真到底是隨機產生的還是有參照被害人?

rabbit6167702/04 21:36如果就那麼剛好AI畫出一個跟現實很像的未成年人

rabbit6167702/04 21:36這張圖的傳播是否一樣會對該未成年人受到影響

song777502/04 21:37是要定人罪的去找證據好嗎

rabbit6167702/04 21:37非擬真畫風還能主張沒有真實兒少受害,擬真是很難的

rabbit6167702/04 21:38這就變犯罪者推託之詞啊,全世界幾十億兒童如何證明

nisioisin02/04 21:41那不是已經有換臉法了嗎?

forever980102/04 21:42你就當換臉在兒少上要加重判刑的概念就好

nisioisin02/04 21:45證明不存在是惡魔的證明嗎?小玉有多少受害人出來告?

nisioisin02/04 21:45超級多耶,有真人受害有人告或檢調偵辦就抓沒問題

nisioisin02/04 21:45你要怎麼辦沒受害人的案子?

nisioisin02/04 21:45又是iWin那個潛在受害人的論調嗎?

nisioisin02/04 21:45加重判決合理呀 那是真有被害人

rabbit6167702/04 21:46你要考慮也許5年後AI擬真是完全看不出來的

rabbit6167702/04 21:47找不到被害人的情況下,真實犯罪者如果跟你說

rabbit6167702/04 21:47我這些都是網路上抓的AI圖,請問你就放過他嗎

dieorrun02/04 21:47因為完全看不出來 所以先當作是真的禁掉

dieorrun02/04 21:48類似模型槍的概念 我想這應該大家都能接受的妥協吧

rabbit6167702/04 21:48當地警察也不會有跨國辦案的能力,所以就是沒法管

SonyXperiaZ302/04 21:52原po請認清台灣社會很保守 如果能爭取到只和諧AI色

SonyXperiaZ302/04 21:52圖已經是對肥宅不錯的結果了

Hyouri02/04 21:53反正理由是執法困難可以

Hyouri02/04 21:53促進現實犯罪這種沒邏輯的就算了

rabbit6167702/04 22:01管制虛擬的聲音就是因為擬真AI兒少色情才開始的

rabbit6167702/04 22:01你要用創作自由去說擬真AI兒少色情不算是不可能的

winger02/04 22:11是怎麼個不可能?說倒底真ai兒少除非真的去幹小孩,不然一

winger02/04 22:11樣沒礙到誰啊

diyaworld02/04 22:37蘿瑟就跟虐狗、虐人一樣,你用ai畫出來,沒有真人狗受

diyaworld02/04 22:37害,也會讓一堆家長看不下去跑去檢舉

diyaworld02/04 22:38不是有沒有礙到人的問題

diyaworld02/04 22:38ai就三次元啊

diyaworld02/04 22:39沒事,繼續拿ai來炎上

winger02/04 22:56這什麼鬼道理,就只憑看不順眼?