Re: [板務] 建立V仔獸條款

XFarter07/21 11:49手機嗨賴真的好醜 QQ

rock3010607/21 11:49https://i.imgur.com/gjm38D7.jpg

uranus01307/21 11:50黑熊可愛

smart0eddie07/21 11:50罵人就桶一桶

dustlike07/21 11:50我覺得你用 *[1m 上色強調就好 底色一直都不好看

worldark07/21 11:51整個敗筆就是那個說文解字 白痴死了

su4vu607/21 11:52上色OK 上底色 不OK

XFarter07/21 11:53我晚點忙完事再來修貼文

XFarter07/21 11:53然後我也很愛黑熊，多貼一點

a125g07/21 11:55這次判例更像是版主覺得你違規但不知道要怎麼桶

a125g07/21 11:55所以把v仔獸拆開來解釋 硬是用獸字桶

homeboy52807/21 11:58真的覺得引戰罵人的確實應該桶一桶...哪這麼愛戳= =

a125g07/21 11:58我認為原案真要判應該要用4-7

a125g07/21 11:58而不是先射箭再畫靶用4-5

sd10607/21 11:59黑熊可愛

DON300007/21 11:59不要說文解字來弄那些 就不會吵那些

a125g07/21 11:59懂爭議點了嗎 這樣說文解字

a125g07/21 11:59以後版主只要拿過往言論判定你是v黑

a125g07/21 11:59就能用說文解字給你一個罪名

NeilChen97507/21 11:59如果是引戰就用4-7 用4-5變成這詞在其他情況也得4-

NeilChen97507/21 11:595

greg9032607/21 12:00所以應該是板主中文程度的問題

a125g07/21 12:00而且被檢舉的單單只有 "爽啦 v仔獸"

a125g07/21 12:00其他上下文不包含在內

a125g07/21 12:00頂多只能作為輔助判斷

a125g07/21 12:00要馬就是整個上下文檢舉4-7

su4vu607/21 12:01個案處理 不就好了 哪會牽連到其他情況

Puye07/21 12:01同意樓上 所以一堆我都不知道在扯什麼

a125g07/21 12:01不然單單那句 應該要聚焦於v仔獸這個詞是否真的嚴重到涉及

a125g07/21 12:01群體人身攻擊 就如xx廚那樣

Puye07/21 12:01我說A大

vancepeng07/21 12:02認同 當初就用錯條

a125g07/21 12:03依照bm檢舉文版主似乎不認為4-7達標 那就是想捅 桶不了 只

a125g07/21 12:03好拆字來解釋

NeilChen97507/21 12:03用4-5判表示這詞具有貶義 那你在其他地方用它 仍然

NeilChen97507/21 12:03具有貶義

marinetauren07/21 12:06當初不要亂引用4-5拆字來桶哪來那麼多爭議

ngc733107/21 12:13推文比你懂脈絡化討論什麼意思

crazyanight07/21 12:16笑了 這篇就是打了一堆自以為很懂 結果根本不懂大家

crazyanight07/21 12:16在吵什麼

idow07/21 12:17去脈絡化wwwww

XFarter07/21 12:17確實，以適法性 + 原文的判例解釋，要套用在 4-7 完全沒

XFarter07/21 12:17問題，且 4-5 的規範，很明顯地是泛指某個詞彙本身帶有的

XFarter07/21 12:17語義。

XFarter07/21 12:17以類似的對應關係來說， 4-5 對應的是現實的公然侮辱、4-

XFarter07/21 12:177 是擴展實務情形定義的誹謗罪。

XFarter07/21 12:17這部分我也贊同是版務判準可以修正的地方。

XFarter07/21 12:17但同時，很多人長期借題發揮來刻意加大族群、不喜歡的族

XFarter07/21 12:17群之間的仇恨也是真的，絕非版務一人所造成，只是剛好這

XFarter07/21 12:17次趴踢的契機是判例這種跟大家都有關的事而已。

XFarter07/21 12:18@crazyanight 所以你懂嗎？如果懂的話，望你高見解釋一下

XFarter07/21 12:18嚴格的定義。

XFarter07/21 12:19@a125g 在推文說得很有道理

ryan920092907/21 12:20跟中共文字獄有什麼不同 都是朝廷不爽就桶

ngc733107/21 12:20那些人並不在正常討論範圍裡吧？我覺得大多數人還是蠻認

ngc733107/21 12:20真討論4-7、4-5，反而是有些為了護航會一直跳針

crazyanight07/21 12:21懂啊 重點在檢舉人是用說文解字檢舉 而版主認同這樣

crazyanight07/21 12:21的說文解字 用引戰什麼桶可以接受 把說文解字放進判

crazyanight07/21 12:21決就是爭議

crazyanight07/21 12:21希望上面a大打的你有看懂啦 不要一直問一樣的問題

XFarter07/21 12:22不過唯獨 “被檢舉” 那部分我想加註（或是說詢問）一下

XFarter07/21 12:22，

XFarter07/21 12:22版務本來就自身帶有執法權，縱使檢舉文只講了那句話，實

XFarter07/21 12:22務判例上版務依然可以再有對 4-7 的解釋權而送人進桶吧？

XFarter07/21 12:22這個問題我還沒有答案，但我預設是可以的？

XFarter07/21 12:23@crazyanight 我沒有一直問一樣的問題吧...至少我主觀沒

XFarter07/21 12:23有

XFarter07/21 12:23還是你跟誰的 id 認錯了？

a125g07/21 12:25版主依照檢舉人的解釋判決就是最大的問題 沒有爭議會有後

a125g07/21 12:25續事件嗎

crazyanight07/21 12:26啊 我打的不是跟a大意思一樣 那你@我問我懂不懂幹嘛

crazyanight07/21 12:26 老實說大部分人都針對說文解字的部分討論 就你不知

crazyanight07/21 12:26道然後跳進來

XFarter07/21 12:26@ngc7331 刻意引戰的族群我認為很難不被討論吧...？ 畢竟

XFarter07/21 12:26你很難跟引戰的人、偏激的人、沒有邏輯的人用嚴格的定義

XFarter07/21 12:27切開，換句話說就是 “每個人的主觀視角的壞人都不一樣”

XFarter07/21 12:27。

XFarter07/21 12:27所以只能從統計眼光上來看，我想是這樣的。

XFarter07/21 12:32@crazyanight 我的理解是說文解字是一回事，但說文解字和

XFarter07/21 12:32判例的關係又是一回事，同時大家對整件事的脈絡理解又是

XFarter07/21 12:32一回事。我想這是三件集合之間相依但不同的討論。

XFarter07/21 12:32縱使現在換成 4-7 來判，理解只在 “V 仔獸就是在嗆人“

XFarter07/21 12:32的恰友們仍然還是會有 “那 V 黑算不算嗆人？”、“皇城

XFarter07/21 12:32禁字表刷起來！”、“邊版仔吵死了” 之類的文章，換言之

XFarter07/21 12:32如果版務以外的人如果不經過有效討論來梳理好脈絡，同樣

XFarter07/21 12:32的爭吵仍然會出現。

XFarter07/21 12:33也就是說，我想幫助恰友彼此（包含我自身在內）對於上述

XFarter07/21 12:33三件事的議題釐清就是ㄌ

farseer707/21 12:39你錯了 根本沒人想討論 只想戰v而已

smart0eddie07/21 12:47你錯了 根本沒人想討論 只想開趴而已

qd659007/21 12:57樓上都錯了 沒人想戰v也沒人想開趴 只是很多板務粉而已

enders34607/21 12:57https://i.imgur.com/6TK3wHJ.jpg

mikeneko07/21 13:13你扯了一大堆，到最後還是回到最根本的，我沒事跳出來

mikeneko07/21 13:15一句V仔獸，又怎麼了? 難到被人指著頭喊V仔獸是人身攻擊

mikeneko07/21 13:15所以進一步，我們又要定義V仔獸是攻擊字句，然後開趴

mikeneko07/21 13:18回頭來，匿名板本來就是戳來戳去，基襪互戳、費納冏互戳

mikeneko07/21 13:1973勇跟其他29隊互戳，如果戳一下就爆炸，那還是來開趴吧

zxcasd84807/21 14:20上色真醜

YukiNagi07/21 15:03其實查過往推文有點像是以人廢言，有違背無罪推定原則

YukiNagi07/21 15:03的疑慮

curance07/21 18:32推

Kenqr07/21 20:29推