PTT評價

Re: [閒聊] 對姜維的評價?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 對姜維的評價?作者
colamonster
(可樂怪)
時間推噓13 推:15 噓:2 →:14

※ 引述《zm0243 (北門遊兔)》之銘言:
: 看到推文有姜維鄧艾之比,評論姜維在三國志裡也是算得上很神奇的,首先是陳壽自己的評
: 價:
: 姜維粗有文武,志立功名,而翫衆黷旅,明斷不周,終致隕斃。老子有云:「治大國者猶烹
: 小鮮。」況於區區蕞爾,而可屢擾乎哉?
: 但在這一段前又引用郤正(樂不思蜀裡那個苦命人)的大段正面評價,全文過長不引,大義為
: 肯定姜維才學人品、反對成敗論優劣等。
: 或許可以視為陳壽其實是肯定姜維的,但因為司馬氏的關係才給出負面的評價?
: 另外,陳壽在鄧艾評價姜維那段也下了點小心機:
: 「姜維自一時雄兒也,與某相值,故窮耳。」有識者笑之。
: 有識者笑之,那引用這段又何苦呢陳先生?
: 總之,三國志此處實在令人摸不著頭緒

很簡單,陳壽的老師是譙周。

譙周何許人,當年上《仇國論》,跟姜維的靠山陳祗公開辯論不要窮兵黷武的北伐的人物。

所以陳壽這一段主要是批評姜維的治國方針,
畢竟老師的立場就擺在那裏,陳壽不會去公然挑戰他老師的立場。
他把郤正的評論擺上來,某種程度也是平衡報導,
也可以看出雖然不少人嫌陳壽「多屈筆」,
但是陳壽本人還是有一定的原則跟公正程度,不是野史裡不收錢就亂寫的惡德史家。

另一個有趣的點是,姜維是跟蔣琬費禕合傳,
而對這兩位名相,陳壽也不是全然的讚揚,反而認為他們兩「未盡治小之宜,居靜之理也」也就是對這三個人都是有一點針砭。
所以也是有史家認為陳壽礙於在晉的立場,不好給這三人全然好話。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.1.180 (臺灣)
PTT 網址

abcs458788811/29 17:01很簡單,你可以推文

Issarc072111/29 17:01人家都打這麼多了還要推文喔

abcs458788811/29 17:02靠北我第一次點開只有最上面一段話而已

abcs458788811/29 17:02補推

zzro11/29 17:02所以說你的推呢

abcs458788811/29 17:02是不是有CD啊

Sessyoin11/29 17:02我想說怎麼可樂大都會被噓= =

serenitymice11/29 17:03補血 QQ

henry123456211/29 17:04當然有 你晚點再補吧XD

a50215200011/29 17:04一樓記得回來補推 先代替他補血

alen382211/29 17:04

abcs458788811/29 17:05

SunnyBrian11/29 17:06

fish77013011/29 17:13補推

chordate11/29 17:26裴松之就寫說陳壽評論蔣費不知所謂

RoChing11/29 17:31我是覺得歷代看待陳壽有點太過強調他的身份了,老是質疑

RoChing11/29 17:31他是晉臣、記恨諸葛瞻等等,其實他評論真沒什麼不公正的

windr11/29 17:35? 這樣的內容回文OK阿

findwind082611/29 17:35他有不公正拉XDD 超明顯的 有些地方前後矛盾

findwind082611/29 17:35但他基本上都把正反論點和可查證的事蹟都寫上去了

windr11/29 17:36其實有褒也有貶的話,大致上就還可以算在公正的範圍

windr11/29 17:37就是該寫的有寫到 有些私心是還在容許範圍內

magamanzero11/29 17:52我還看過某些人因為一些較不公正的記載 直接打成野史

willytp9712111/29 18:23史家很難不帶入自己的立場啦 陳壽算做得很不錯了

Puye11/29 18:38有私心偏愛很正常 畢竟是人寫的 但很多評論都有紀錄可以推敲

Houei11/29 19:39費禕我比較可以理解"治小" 可能指他"甚異之(陳祗),故超繼(

Houei11/29 19:39董)允內侍" 乃至於後來的互相表裡黃皓 但跟董允同年死的蔣

Houei11/29 19:39琬 到底哪邊未盡居靜之理?他終究也是顧及眾慮而未伐上庸啊

Houei11/29 20:33甚至孔明死後的汶山平康夷、涪陵屬國民夷造反 也都在蔣琬死

Houei11/29 20:33後 由寬濟博愛的費禕主政時發生 反倒嚴格時不反而寬鬆時反

sy482695111/30 14:59推一樓,噓屎書仔只會洗文章