[閒聊] 有關第三人撤銷之訴的問題

litung101802/12 12:01首先第三人如何不利

frank823302/12 12:17這題重點就是你的前提 你直接假設能就沒有討論空間了

litung101802/12 12:32第三人並沒有具體負擔如何提撤銷

kidd002/12 13:07你的前提就有問題了，要有具體權益受影響才有保護的理由

kidd002/12 13:08這些人回台灣對你身體健康如何造成損害?這點就無法證明

litung101802/12 13:11行訴4要件是權利法益受侵害，你那只是主觀擔心，該處

litung101802/12 13:11分非讓確診病患來台，也有居家檢疫措施

litung101802/12 13:16另外撤銷+課予義務是你本來有這個權利，但被作成不利

litung101802/12 13:16處分致權益受損害，例如作成考試資格不符，所以你要

litung101802/12 13:16撤銷該處分同時要求作成可以考試的決定。你要如何要

litung101802/12 13:16求人家作成禁止來台，怠為處分？拒絕申請？

kingyes02/12 14:53環評通過是會對當地居民造成影響

kingyes02/12 14:53環評法中也有賦予人民及公益團體的提起公益訴訟

kingyes02/12 14:58人民內心的恐懼不能當做權利受損

kingyes02/12 15:00你又是在哪一條法條的保護領域內呢？

kilorghost02/12 15:03個人想法是，第三人有法律上利益受損才可提出的前提下

kilorghost02/12 15:03：環評通過後續的行為確定會損害環評法保障當地居民

kilorghost02/12 15:03的權利。但開放小明回台無法證明確定會損及傳防法保

kilorghost02/12 15:03障國人的健康權利，至多認有損害之虞，可能比較難認

kilorghost02/12 15:03為有訴權存在？

kilorghost02/12 15:05而且，只論開放回台的話，可能連有健康損害之虞都很

kilorghost02/12 15:05難認定？

litung101802/12 15:06你所主張被侵害的法益跟該政策沒有直接關係，是你主

litung101802/12 15:06觀可能被侵害，但事實上他就沒構成阿；環評是否通過

litung101802/12 15:06就是直接的影響相對人、第三人利益，當然可救濟

litung101802/12 15:13隔離措施是條件，該條件達成，處分始生效

litung101802/12 15:15抱歉更正，應該屬附款的負擔

litung101802/12 16:39呵呵回覆太長，我站內你了

aldam02/12 18:32選錯國籍，信賴不值得保護啊

aldam02/12 18:33抱歉，看太快，把保護規範理論看成信賴保護，sorry

kb6724602/12 20:27樓上，選錯國籍應該在信賴表現就被打槍了

LanSun02/12 22:15政策=一般處分 ？？

frank823302/13 10:21保護規範理論這邊就不會過關了，接下來也不用討論了

RoxanneC02/15 02:04防疫工作算是反射利益（？

dreamsletter02/16 00:21某個庭長法官聯席會議有類似問題

dreamsletter02/16 00:22看錯 以為問陸配的問題 囧

dreamsletter02/16 00:27但第三人有何具體權益受侵害會是很大的問題 畢竟傳

dreamsletter02/16 00:27染病法是很明顯保護國民健康公益的法規