Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

snsdakb4808/17 12:38VTI還是VT？

jack121808/17 13:06樓上你可以點進文章看看 是VTI沒錯

ErnestKou08/17 16:49VXUS前十那些企業營收也都來自全球啊

paimin08/17 17:33市值 營收 都是一種計算方式只是取樣的方便性 要是用GDP

paimin08/17 17:33來看都是重壓美國

paimin08/17 17:33https://i.imgur.com/tvPUK2n.jpg

Loratidine08/17 19:06手邊沒數據，但0050的公司營收應該大半來自美中。

Loratidine08/17 19:07所以買0050等於全球分散配置？ 好像哪邊怪怪的

Liberl08/17 20:30集中在美中沒有全球分散啊XD

Liberl08/17 20:30但我覺得這就是全球配置和用產業發展來看的衝撞點

Liberl08/17 20:31兩邊不會有結果的 全球配置的觀點就是不知道誰會引領

Liberl08/17 20:31未來 所以全球配置分散風險 但對從產業發展的角度來看的人

Liberl08/17 20:33可預見的10年應該都會是軟體吞噬世界 歐洲左膠文化盛行

Spurious08/17 20:34推

Liberl08/17 20:34再加上歐洲人好吃懶做打高空愛抱怨 無法新創引領下一個

Liberl08/17 20:35世代的成長性產業 所以會選擇投資美國大盤

Liberl08/17 20:38當然啦我知道一定又要說新興市場當年的風潮

Liberl08/17 20:38但這就是我前面說的 兩邊無法有交集點的

Liberl08/17 20:39投資美國大盤的人 就是多了對產業發展的判斷

Liberl08/17 20:39但是到底判斷對或判斷錯 就只能交給時間去證明了

Liberl08/17 20:39我們可以等10年後 20年後再來回顧這系列文

Liberl08/17 20:40而且我覺得啦 這幾年習近平惡搞他們自己的科技巨頭

Liberl08/17 20:41更加深了 壓注美國大盤的人的信心XD

Liberl08/17 20:42對於不想全球配置的人來說 就是打從心底認為

Liberl08/17 20:43歐洲在政治體制上和歐陸法系的特色下 注定落後給美國

Liberl08/17 20:43以及 不認為中國能夠挑戰美國的霸權地位

Liberl08/17 20:43對於"某些少部分"全球配置的人來說

Liberl08/17 20:44可能是認為 歐洲終究會找回往日榮光

Liberl08/17 20:45以及 中國將會打敗美國 中國會取代美國成為世界霸權

Liberl08/17 20:46(但不是每個全球配置的人都這樣認為)

Liberl08/17 20:48(比如說綠角就不是這樣 他在好幾年前就diss過中國XD)

Liberl08/17 20:49(綠角在十多年就說過 中國的政治體制注定阻礙經濟發展)

Liberl08/17 21:14補充一下 買VT我不認為叫做全球配置 因為本質上買的是

Liberl08/17 21:15公司/產業 不是買國家/區域

Liberl08/17 21:17另外 如果將全球配置參雜用市值作權重來分配投資配置

Liberl08/17 21:17這也不是真正的全球配置 真全球配置是要對國家/區域

Liberl08/17 21:18都是等權重分配

Liberl08/17 21:20當把市值考慮進來 就會產生對部分國家/區域有過多或過低

Liberl08/17 21:21的曝險

ffaarr08/17 21:43美股大家都看好的情況下，光是繼續引領經濟還不足以讓未來

ffaarr08/17 21:44股市績效贏吧，要比大家預期得還更好才行。

ffaarr08/17 21:45歐日中國也不需要超強，只要沒有大家想得那麼差績效就會贏

ffaarr08/17 21:46然後要讓小市場和大市場等佔比這個不太符合實際吧。

ffaarr08/17 21:48冰島和美國應該持股一樣，我認為是偏重冰島不是分散世界

ffaarr08/17 21:49按市值才是真正打破國家分界，對各公司一視同仁。

ffaarr08/17 21:50雖然實際上沒可能完全打破，畢竟就是有像伊朗這種市值大但

ffaarr08/17 21:50外國人投資不了的股市。

ffaarr08/17 21:53如果有人真的認為歐洲中國會變強的話，配置vt這種全球ETF

ffaarr08/17 21:54應該是明顯有錯誤，要反過來重押歐洲或中國才是對的。

ffaarr08/17 21:55如果真的那種狀況出現（因為和大家普遍預期差很多）那績效

ffaarr08/17 21:55絕對不是 繼續強的美國美股可以比的。

ffaarr08/17 21:57按市值投資全球的人合理來說不會是什麼「不看好美國」，在

ffaarr08/17 21:58大家普遍看好美國的狀況下，就是認為不一定比這個看好更好

ffaarr08/17 21:58也不一定比這個看好更差。

ffaarr08/17 21:59如果「沒有看好」甚至「不看好」，那減持美股佔比才是合理

ErnestKou08/17 22:09全球配置，然後比例交給流通市值決定也是一個辦法啊。

ErnestKou08/17 22:09好處就是根本不需要花費成本去做再平衡

ffaarr08/17 22:13市場對美國看好度如果是8，市值加權的人就是佔在8的位置，

ffaarr08/17 22:13你看好度是9或10當然重押單押合理，確定這點就好。

ffaarr08/17 22:14重點是不要因為「看好」就重押，要確定自己看好的程度在哪

ffaarr08/17 22:15如果看好度只有7反而應該是減持美國。

nijawang08/17 22:29當歐洲中國慢慢變強時，VT不是自動就會拉高其比重了嗎？

ffaarr08/17 22:32會，但VT就是獲得平均報酬，無法因此賺更多。

heavenbeyond08/17 22:57這個問題為什麼可以討論這麼久啊。。。。

Radiomir08/18 00:09績效太好太差都不是平均, 要平均就是績效不會太好太差

stlinman08/18 00:58不是有一派"雙動能"就是壓保"美股"跟"非美市場"取兩者動

stlinman08/18 00:59能強的，我覺得也是一種方法。

stlinman08/18 01:02不過我覺得按"流通市值"還有個好處就是除了市值還有考慮

stlinman08/18 01:04到"流動性"，通常流動性好的市場值得長期投資。

aircraft208/18 04:191. 就預期落差

aircraft208/18 04:192. 早說過美國未來10年輸國際3%

aircraft208/18 04:193. 無法自己做決定就雙動能

Amewakahiko08/18 07:21VTI+VEA

dapu556608/19 11:32如果是因產業而押注美國，為何要買大盤？QQQ不是更好嗎

Liberl08/19 14:11IGV更純XD 軟體股 嚇死人XD 但沒有AMZN和GOOG這兩隻不純

Liberl08/19 14:11的混合體

musiclyrics08/20 20:43這篇怎麼還沒討論完...

ChinkFilmsZZ08/21 12:19BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO