Re: [新聞] 阿富汗2400萬人飢寒交迫,塔利班急了!

前文提到前陣子美國法院的判決打臉美國政府要拿一半賠給911受害者家屬，等於認證那筆阿富汗央行在美資產屬於阿富汗人民而不是屬於美國政府。

也打臉了當初一堆舔美理盲鄉民說那筆資產屬於美國政府。

這裡是來回應一位鄉民在此討論串推文對我的攻擊。
為了打臉他我查證引用了許多資料，內容比較多乾脆發一篇文。

原文在這篇
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1643429245.A.B92

有位鄉民後來給我的留言如下
推 massi013: 懶得跟你回信 我說了 不懂財經基本不要 223.137.43.43 05/09 21:27→ massi013: 嘴 你講利息 就已經太好笑了 223.137.43.43 05/09 21:27→ massi013: 還道歉 想太多 不懂投資的人才會講那塊 223.137.43.43 05/09 21:28→ massi013: 不知道你還可以爭這麼久還真厲害 223.137.43.43 05/09 21:28

三點回覆
一
我才覺得這位鄉民很好笑，一個數據本來就應該細細"查證"，你不作查證只是想當然爾的以為二十年的利息很少。

要知道我當時所說的利息是指那位鄉民good5755 說的那筆阿富汗央行二十年前資產的價值經過二十年一定會有變化，包括所有的"獲利以及孳息"。

重點來了，阿富汗央行二十年前的資產大多數是以"黃金"的形式存放。底下第二點會說明黃金在二十年來漲了六倍多。

這位鄉民在不作查證下以為好像銀行定存的利息那樣很少，到我文中亂作批評。

被騙不一定是你懂的知識不夠多，只是你為了政治正確從眾跟著人云亦云上了"失智列車"而沒有細心"查證"。
二
有位鄉民good5755當時跟我宣稱那筆資產95%以上都是屬於美國等外國的錢。言下之意只有不到5%屬於阿富汗人民所有。
我說你要主張他人的名下財產是美國的錢要有證據。

他對我引用了一段報導內容

1999年，也就是塔利班首次控製阿富汗的3年後，美國也凍結了阿富汗的資產。2002年1月，美軍推翻塔利班政府後，資產解凍，約1.93億美元的黃金和紐約美聯儲的2400萬美元其它資產歸還阿富汗政府。

他據此跟我宣稱阿富汗的祖產很少，只有兩億左右不會超過在美資產70億的5%。

我當時說這沒有計算這二十年的利息與投資獲利。
而massi013 不作查證想當然爾覺得這很少不用作計算。就被good5755 作假的數字給騙了。

魔鬼就藏在細節中，來看看報導中提到了阿富汗央行二十年前在美國還沒佔領阿富汗之前的2.17億祖產其中大多數是什麼，是"黃金"。在2002年1月價值1.93億美元。

知道是黃金就好辦了，黃金的歷史價格大家都可以查得到。
這不需要有多高深的財經知識。
底下連結有這幾十年的黃金價格變化。
http://www.kitco.cn/hk/charts/precious-metals-trend/history-gold.html

可以看到黃金價格這二十年來從2002年1月時是每盎司280美元左右 ,到2020年底每盎司已超過1800美元，漲了六倍多。

1.93億的六倍多，大約十三億左右。

新聞報導也有提到美國凍結的阿富汗在美資產裡就有價值十三億左右的黃金。

https://today.line.me/tw/v2/article/Dx21VB
阿富汗央行的報表顯示，在紐約儲備銀行存放了價值大約1,017億7,025萬阿富汗幣的金條，以2020年底存放時的匯率計算，大約是13.2億美元。

數字上正好吻合。
也就是說目前這筆被美國扣住的價值十三億美元黃金儲備就是阿富汗的"祖產"。只是價值從二十年前的兩億左右至2020年底漲了六倍多。

我為求慎重又查了底下這國外的經濟統計網站資料。
https://zh.tradingeconomics.com/afghanistan/gold-reserves

可以看到阿富汗央行的"黃金儲備"從2008到2022年，十幾年來一直都是21.87噸，儲備量從來沒有任何的增減變化。

因此可知一件事，美國每年給阿富汗政府的援助"不會"增加阿富汗央行的黃金儲備量。

美國的援助多是有目的性，例如裝備阿富汗軍警的軍火，或為了鎮壓反抗而建設的公路。這些援助若不是實物不然就是美元，而最後多數金額還是落入美國那些軍火商以及承包商的口袋裡。

這些援助當然不會是給阿富汗前政府黃金。

這二十年黃金漲了六倍多，你跟我說漲了六倍多這個數字差距很少不用作計算？計算數字可以這樣子作假唬弄來欺騙鄉民嗎。

而這阿富汗央行價值13億的黃金儲備佔了其在美資產70億大約19%。這與good5755 造謠亂講的什麼不到5%，差 距 很 大。

這還只是我能查到資料的部份就差那麼多了。
其他報導還有提到這筆資產還包括了阿富汗民間銀行儲備金，是來自阿富汗人民的存款。以及提到阿富汗央行的投資獲利累積。
這些加進去會差距更大。
三
這裡需說明一下，我本來的想法是認為這筆資產其中有多少部份屬於美國，美國政府應該在國際法庭上拿出證據證明此。而屬於阿富汗人的部份就該還他們。

但從頭到尾美國政府也沒有在法庭拿出證據主張那筆資產有多少是美國的錢。

"法治精神"，美國政府既然不作主張，這筆資產應"全部"視為阿富汗人民所有，沒有一毛錢屬於美國。

在美國法院最近的判決也等於認證那筆在美資產是屬於阿富汗人民所有而不是屬於美國。

人家美國法院也是講法講理的，不是像板上這類"舔美理盲"胡扯一堆謊言就可以主張那都是屬於美國的錢。

這位鄉民massi013當初上了那位舔美綠粉good5755 作假數字欺騙的失智列車而到我文中亂作批評，現在被打臉了就該老實跟人道歉好嗎

不知道這算不算是台灣人在民族性上的劣根性。
他們抗拒思考任何會影響自己政治立場的觀點，也不願查證以避免發現自己被打臉，並會去仇視嘲笑願意思考不同觀點的人。

縱使被對方拿出查證後的資料打臉，這些人也打死不可能反省承認自己的錯誤。

--

確實，美國當時發動阿富汗戰爭比俄烏戰爭更不合理。 查到的當時報導資料，當時的情況

這篇報導是美國資助的自由亞洲電台的報導，應該不會冤枉美國。 所以根本不是塔利班要包庇賓拉登。而是塔利班表示美國要提供證據，他們就願意交出賓 拉登。 這算是很合理的要求吧。 難道今天換成其他國家如中國說美國某個人是彊獨恐怖組織的首領，不用提供證據就可以 要求美國交人？美國不交人就可以發動戰爭？ 報導提到美國的反應卻是

而為什麼美國會拒絕提供證據呢，原因是美國在發動戰爭當時沒有證據賓拉登涉及911事 件。 這可是美國FBI發言人後來自己講出來的。 維基百科 賓拉登條目 賓拉登最初否認與911恐怖攻擊有關，但已於2004年承認責任[3][4]。然而

7][8]。

是的，如果按那些美國在阿富汗戰爭對阿富汗造成的破壞與死亡要美國賠償的話，美國是 賠不完的。

為了強辯可以當鴕鳥無視我文中引用的數據資料，可憐。 黃金二十年來漲了六倍多這是個"

"。 都已經是"既定事實"了，你竟還能瞎扯什麼"如果反過來黃金是跌價呢"。 我文中有給你網站可以查黃金這幾十年的價格變化，文中也有作說明。 所以你的問題是出在沒能力查嗎？

你真的很可憐，腦袋完全搞不清楚當時我跟good5755 在爭論什麼， 也不作查證就為了政治立場對人妄作攻擊。 當時good5755跟我宣稱美國目前扣住的阿富汗央行總價值70億美元左右的在美資產只有不 到5%也就是不到3.5億屬於阿富汗人民所有。 結果他引用的資料卻是二十年前阿富汗央行還沒被美國佔領的資產當時價值是兩億左右。 而這其中的絕大多數是黃金儲備，這些黃金在二十年前價值1.93億美元。 你要討論阿富汗祖產那些黃金儲備佔"

"被美國扣住的那70億價值多少，怎麼能拿二十 年前的價值來談呢。 當然要看現代的價值。所以我引用資料證明了黃金至美國扣住的現在漲了六倍多。也引用 報導說明目前美國扣住的資產就是有現值價值十三億的黃金。數字正好符合。 你如果腦袋不好看不懂拿我這篇請別人解釋給你聽好嗎？ 自己看不懂別人在講什麼還好意思這麼傲慢自大。 你的問題不是懂不懂財經，而是你對文章的理解能力很差。ok?

你顯然連我文中內容也沒仔細看。 我文中引用的國外資料說明阿富汗央行黃金儲備十幾年來一直保持21.87噸沒有變化。

阿富汗央行被美國扣住的資產目前總價值70億美元。 所以它也不是全部放在黃金，黃金目前現值13億佔了約19%。 那其他部份的資產就是投資在其他地方。 但不論阿富汗央行在其他部份怎麼分散投資。它就是長期保有這樣一筆黃金儲備。 阿富汗央行之所以需要一直保有這筆黃金儲備，應該是為了抑制通貨膨脹穩定經濟。 而這筆黃金儲備從二十年前的兩億左右價值漲到美國扣住的現在是價值十三億左右。 你可能會說我怎麼知道阿富汗央行二十年前有價值兩億左右的黃金儲備。 因為那是當時那位舔美粉good5755自己跟我引用的連結中新聞報導有提到的。 噓 good5755:

幫你找到數據 → good5755: 2001年 美國接手阿富汗前 淨資產是2.17 → good5755: 億美元 此連結的報導內容中說

報導提到了2002年1月，當時阿富汗央行的祖產中有"約1.93億美元的黃金"。 二十年前價值1.93億美元的黃金，配合我文中引用的數據提到黃金二十年來漲了六倍多的 事實。目前價值是十三億左右。 後續其他新聞報導也提到美國目前凍結的阿富汗央行資產中就有現值十三億左右的黃金。 看懂了嗎？ 你的言論就像因為你自己二十年前不知道將錢投資買黃金存放，你沒有因此二十年來黃金 漲價賺了六倍，你就否定世上投資就是有這樣的"事實"存在。 你與其跟我嘴硬來維持你可悲不願承認錯誤的自尊心。 還不如拿這篇去請你周遭人解釋給你聽，你敢不敢拿去問？ 你的問題不是懂不懂財經，而是你對文章的理解能力很差。ok?

精神勝利的就是你自己。 你只要繼續維持無知看不懂的狀態。 這樣你就可以繼續嘴硬自欺來獲得你沒有錯的精神勝利，可憐。 你的問題在於文中給你網站可以查黃金這幾十年的歷史價格變化

你卻不會查。 說實在，這只要小學畢業應該都有能力查。 我沒辦法像教小學生一樣一步一步教你怎麼查這個網站的資料，你去請人教你怎麼查以上 這個網站。 請人教你為什麼從這黃金歷史價格可以查知黃金從2002年1月到2020年底這二十年漲了六 倍多。

真的是黑的說成白的。 黃金二十年來漲了六倍多，這已經是既定事實了，有人還能在那瞎扯什麼"如果反過來黃 金是跌價呢" 可知就算資料證據都擺出來給他們看了，他們也不會老實承認錯誤。

你在那"顧左右而言他"只是在逃避面對自己的錯誤罷了 你文中扯的"

"這跟我當時與good5755 的爭論有什麼關係？ 所以你就是從頭到尾搞不清楚我跟他在爭論什麼就到我文中妄作批評。 我跟他在爭論的是他引用的新聞報導，阿富汗央行在被美國佔領之前的祖產。他引用的報 導提到了在2002年1月，當時阿富汗央行的祖產中有價值"約1.93億美元的黃金"。 那要知道在2002年1月的這筆黃金，在現在被美國扣住的那筆總資產約70億裡佔的價值大 約是多少。 只要看從2002年1月到現在這段期間的黃金價格是漲了多少就可以算了。算出來是漲了六 倍多。 這跟你扯的

黃金價格變化完全無關。 這只要小學畢業都能理解吧 所以你的問題是基本的數學計算不行才看不懂嗎？ 還是你故意在裝傻只要學鴕鳥繼續保持無知就可以不用面對自己錯誤了？ 你什麼水準已經被看透透了，在那刻意虛張聲勢裝得自己好像很行，竟連國小畢業都能看 懂的計算你卻看不懂。 你沒能力看懂的話去請人教你好嗎？你連這種最基本的數學計算也不懂我實在沒辦法教。 這是你小學老師的工作。 你如果自認不是精神阿Q要當鴕鳥用保持無知的方式來逃避面對自己錯誤，那就請你敢不 敢拿我這篇的計算去請人教你看懂？ 還是你需要我針對你水準有多低落連這種小學就應該能理解的計算卻看不懂在板上發一篇 文請其他鄉民教你？

你又開始用"顧左右而言他"來逃避面對你的錯誤。 從頭到尾搞不清楚狀況的是你。我目的又不是要講阿富汗央行很會投資。你到底在鬼扯什 麼。 我是在指出那位舔美鄉民good5755 當時"

"。 原文在這篇

他宣稱阿富汗的祖產只有兩億左右，宣稱在美資產70億的其他部份都是屬於美國的錢。 當時我那篇質疑他沒有計算這筆祖產經過二十年價值的變化。 而你當時上了他的失智列車就到我文中批評我。 阿富汗央行不可能知道黃金後來會漲，這沒有錯。 推測阿富汗央行應該是為了穩定匯率才保有那筆黃金儲備而不是認為黃金會漲刻意投資黃 金。 但這不是重點，重點是阿富汗的祖產二十年前價值1.93億的黃金儲備至今就是漲了六倍多 ，這是一個"既定事實"。 縱使阿富汗央行不是很會投資只是幸運碰到黃金上漲，這不影響漲了六倍就是一個事實。 這個事實打了鄉民good5755作假的數字和你當時不作查證上失智列車的臉。 我在討論當時"

"，你卻跟我雞同鴨講鬼扯什麼阿富汗央行是不是很會投資 來"轉移焦點"。 你這種水準也不用虛張聲勢裝行了，那些真正財經專科的對於數字計算是很嚴謹的。 數字的問題1就是1，2就是2。是不能在那作假胡扯淡的。 早就說了，你的問題就是"

"卻喜歡到人文中"妄作批評"。 被打臉你完全搞不清楚狀況就學鴕鳥裝死裝傻。 你當時先到我文中妄作批評，所以寄信指出你的錯誤在哪。 本來我是想私信跟你談而已，還沒打算發這篇。 寄信是想說給你留一個面子，看你會不會老實反省認錯。不要在板上打臉你。 沒想到你卻裝傻死不認錯，乾脆發一篇文打臉你。

你也是一樣，當時也是不用腦袋不作查證上了舔美粉good5755 的失智列車就到我文中妄 作批評。 你們可以跑到我文中妄作批評，我卻不能寄信指出你們的錯誤在哪嗎。 只准你們攻擊別人，不許被反擊指出錯誤喔？ 你們這些人就是希望自己對別人說的話都"

"，你們到人文中放完屁就沒事了。 別人就活該容忍你們舔美粉的出征霸凌是嗎 你們當時上了失智列車對人妄作攻擊， 被打臉打腫成這樣了也沒看到你們舔美粉誰會認錯的。 你們的父母有沒有教你們犯錯就該老實跟人認錯道歉？

那你們在不作查證不用腦袋下上了失智列車就出征到我文中妄作批評，這也是騷擾啊。 是你們先騷擾我的。 說穿了，你們舔美粉的心態就是出征到人文中放完屁，對方不能寄信指出你們的錯誤，你 們就可以對自己說的話不用負責任了。

那請問你說鄉民

是五毛，你有拿出他收中共錢的證據嗎。你這就是造謠。 你還誹謗鄉民kinmenking 沒吃藥云云，你有拿出證據嗎？那你這也是造謠。 你有向他們道歉嗎？ 要搞清楚是你先在不作查證不用腦袋下上了失智列車就出征到我文中妄作批評。 你沒有先對此道歉，憑什麼要求我對你說的話得道歉。 你這就像打架的兩方，先打人的死不先道歉，卻要求還手的人道歉？ 我說的你聽不下去，你可以去問你的父母，你當時上了失智列車先對人妄作批評，是不是 你應該先跟人道歉再來要求對方呢？ 對了，我在討論你造謠誹謗

是五毛的那篇文推文中留言回你了。 要吵這個話題你到那篇來回應我。

我在那篇有回你了，等你在那篇拿出他有收中共錢的證據。 美國人你除了罵他五毛還有罵他支那豬，也等你在那篇拿出他是豬的證據，不然就是造謠 。

我那篇回了你那麼多如下連結，你只是避重就輕

你拿出他收中共錢的證據了嗎？沒有那就是造謠 而美國人你罵他支那豬這種訴諸國籍人種的侮辱比罵五毛更嚴重，文中說明的很清楚了， 這甚至是在煽動台灣的族群仇恨。 你通通沒有回應我。

我只知道板上有些人對有關穆斯林的議題情緒好惡特別強烈。 如果有人試著表達對這類議題公正一點的觀點，這些人就容不下有不同觀點的言論自由而 會"出征"到對方文中去扣帽子攻擊騷擾對方。 且這些人縱使在被證明錯誤的是自己時也絕不會承認錯誤向對方道歉。 反而在這個新聞議題，有看到中國媒體底下絕大多數中國鄉民都表達同情阿富汗人這些穆 斯林的處境。 真要講，中國因為新疆問題跟部份穆斯林有衝突，還曾因此被恐攻過。 台灣人與穆斯林無冤無仇，一堆人可以恨成這樣也實在是匪夷所思。 中國人還比這部份台灣人有人性多了。

這要看在推文是表達什麼意見。有無人身攻擊對方。 像你那種到

文中罵他五毛 支那豬這種言論當然是出征。

不好意思，我說你是塔綠班不是我跑到你文中說的，何來出征你。 那可是你自己跑到我文中跟我吵架，我才對你這麼說的。 你要主動去人文中跟人吵架打架再來怪人還手？ 我前面就回你了 要搞清楚是你先在不作查證不用腦袋下上了失智列車就出征到我文中妄作批評。 你沒有先對此道歉，憑什麼要求我對你說的話得道歉。 你這就像打架的兩方，先打人的死不先道歉，卻要求還手的人道歉？ 我說的你聽不下去，你可以去問你的父母，你當時上了失智列車先對人妄作批評，是不是 你應該先跟人道歉再來要求對方呢？ 而你可是跑到

文中去罵他五毛 支那豬，這完全是出征造謠誹謗他。 你有跟他道歉了嗎？

那請問你講這些跟我這篇文章談的有什麼關係。 這篇文章的時間是2019-02-09 都已經是四年半前的事了 你現在就是要為了四年半前跟我的爭執到我這篇完全無關的文來惡意噓文。 那件事的起因也是你"先"出征到我討論有關穆斯林議題的一篇文章中亂扣帽子跟我吵架。 而到了現在過這麼久你還要吵嗎？ 你被水桶了十個月一出來就跑來跟我吵架。 我們先說好這次可又是你自己"先"主動跑到我文中挑起爭執的，不要後來又不滿我到你文 中跟你吵。

我前面說的有關穆斯林議題又不是只是講四年半前你跟我的爭執，包括阿富汗這個新聞議 題你也是上了失智列車到我文中鬧。 這新聞事件雖然是一年前的事，但直到最近前陣子都還有新發展可以打你們這些當初上失 智列車的人的臉。 重點是錯的是哪一方，誰是上了失智列車的？ 我不懂你上了失智列車出征去人身攻擊對方的對自己的行為沒有一點歉意，卻還能繼續" 追殺"對方？ 難道我作為被出征的人就不能反擊嗎？ 你這樣的行為到底跟你整天罵的側翼有什麼兩樣？

你講的這些都不是在討論我這篇文章談的。 如上所述，你這種附和謊言上了失智列車卻完全不覺得自己有錯，還要"追殺"反擊你們的 人。 這種行為跟你整天罵的側翼有什麼兩樣？ 這樣你竟還覺得你們這些上失智列車出征他人的是正義的一方。 你眼中的那些側翼就是跟你一樣的想法好嗎，他們也會覺得自己是正義的一方。

笑死，我這篇批判的都是和你一樣先附和謊言到我文中出征我的。 附和謊言出征人的你們這些舔美粉有什麼大義名分。 不就是被你們霸凌的人我拿出證據打你們臉，你們惱羞成怒了嗎 你看你到現在有面對我這篇提出來的證據嗎？沒有 重點是在此新聞事件哪一方是造謠的？ 側翼是附和造謠並且還出征他人的。 那請問在我這個阿富汗央行資產的新聞議題事件。 請問當初哪一方是附和造謠作假並且還出征別人的，就是你。 所以哪一方像側翼所為，就是你。 你整天罵側翼造謠出征別人。 一旦你自己作了一樣的事，你打死也不可能承認錯誤的。 我還記得你當初在此議題出征到我文中時說，態度問題不重要，要我拿出證據。 我這篇已經拿出證據打你們這些不用腦袋不作查證為了政治正確上失智列車的人的臉。 你不肯老實認錯改成要跟我吵態度問題了是嗎

我會提到你造謠誹謗他人

是你自己先提到我說你是塔綠班的事，那也是跟這篇無關的。 是你先離題的，我才會如此回應。

證據就在前面留言，你能這樣睜眼說瞎話。 你說站內信的事，我只是回說你們先到我文中騷擾攻擊我的。何況印象中我沒有寄信給你 。 我說你造謠誹謗人五毛，時間是 08/09/2023 15:18:17 而這是在回應你在前面說的言論如下

: 之前嘴我是塔綠斑 被我要求拿出證據 拿不出 73.231.130.144 08/09 14:27 時間比我提到你罵人五毛早。

ccy也是他到我討論基督教議題的文章中，因我跟他對DCHC的意見不同，他就先在我文中 口出惡言。 我的原則都是一樣的，別人不要先犯我，我不去犯人。 要先打人，那就別怪我會還手。 你扯這些還是不敢面對這個新聞議題你先附和謊言到我文中出征我。 被證據打臉了就來個裝死。

這我前面已經說了 這新聞事件雖然是一年前的事，但直到最近前陣子都還有新發展可以打你們這些當初上失 智列車的人的臉。 一個新聞事件有了新發展，一年前當時當然沒辦法拿來打你們這些為了政治正確不用腦袋 上失智列車的鄉民的臉。 現在有新發展為什麼不能拿來打你們臉。 況且這個新聞事件你也是當初參與附和造謠出征霸凌人的。 為什麼霸凌人的對自己所為沒有一句歉意，卻責怪被出征霸凌的人為什麼記仇這麼久，這 也是實在很莫名其妙。 按你這樣的看法，被側翼出征的人會記仇是被出征的人的錯嗎？ 我再說一次，你整天罵側翼造謠出征別人。 一旦你自己作了一樣的事，你打死也不可能承認錯誤的。 我還記得你當初在此議題出征到我文中時說，態度問題不重要，要我拿出證據。 我這篇已經拿出證據打你們這些不用腦袋不作查證為了政治正確上失智列車的人的臉。 你不肯老實認錯現在改成要跟我吵態度問題了是嗎 先說好，本來我這次是懶得理你了，卻是你又到我文中要挑起爭執。

這個討論串當時可是你不用腦袋上了good5755 開的"

"到我文中連噓了二十次。 我後來到你那些文中跟你吵都是因為你先這樣搞。 你甚至還自己大言不慚的說，態度問題不重要，要我拿出證據證明我與good5755 的爭執 是誰輸誰贏重要。 我現在拿出證據打你這種不用腦袋的人的臉了。 你不敢面對就改口要來吵態度問題了嗎？ 我說了，我的原則就是別人不犯我我就不去犯人。 有沒有發現， 你但凡能多用一點腦袋不要只會人云亦云就跟著去出征別人，就不會跟我起爭執了。 自己好好想一想好嗎？ 長腦袋是要拿來用的，你腦袋若不用的話乾脆割掉不要浪費資源。 那位good5755 他應該也很得意，隨便鬼扯一堆，就有一大堆像你這樣不用腦袋不作查證 的成了他的棋子。被他利用到我文中攻擊我。

ccy 三年前跟你起爭執的那有關基督教的討論串。 因為我沒認同你對DCHC的看法，你一開始顯然以為我是基督徒，在我那個討論基督教的討 論串中口出惡言誹謗罵我"偽信徒"。 這種態度還說不是在吵架？ 後來我跟你說明我不是基督徒，你就一直吵著說因我那篇文表達了一些對基督教肯定的意 見(你認為這就是在傳教，問題是我那篇是用"問號"在討論)，所以我就得入教是基督徒才 行。 你當時這種態度就是來吵架。 為什麼我表達了一些個人的感想就得讓你這樣鬧。 所以我後來學你的邏輯因為你發宣傳同志電影的文，也留言說你也得是同志才行。你自己 就不能接受了。 那本來就是用你的邏輯來反擊你而已。 所以還是回到我一直說的，我的原則就是"別人不先犯我我也不先去犯人"。

同樣的話要我說幾次 你在那討論串中罵我"偽信徒"，這是在人身攻擊不是在就我那篇文章內容作討論。 我也說了，我那篇是用"

"在作討論比較宗教文化，又還沒下定論。 你就以為我在跟你傳教，吵著要我得入教。 不是任何宗教信徒的人會表達意見去比較各宗教優缺點的多的是。 板上不乏一堆因為恐攻拉穆斯林整個宗教下水的言論。 也不乏批評說佛教比基督伊斯蘭和平的言論。 你會去跟這些人吵架嗎？

我那篇是用"問號"在作討論比較宗教文化，又還沒下定論。 而且我對宗教的看法也一直有變化。 我肯定基督教某些地方對社會的影響又不等於我肯定基督教全部。 不是任何宗教信徒的人會去討論宗教，會表達意見去比較各宗教優缺點的多的是。 板上不乏一堆因為恐攻拉穆斯林整個宗教下水的言論。 也不乏批評說佛教比基督伊斯蘭和平的言論。 麻煩你去吵這麼說的人都得是佛教徒才行，謝謝

我這標題是用問號，ok? 我說的上帝又不是指任何宗教的上帝。 民間信仰的天公也是一種上帝觀。 而且信中那些話是我當時已經因為你到我文中吵了很久，氣憤下才會這麼說的。 你不要先到我文中吵，我不會去跟你說這些。

我說的上帝又不是指任何宗教的上帝。 民間信仰的天公也是一種上帝觀。 而且信中那些話是我當時已經因為ccy到我文中吵了很久，氣憤下才會這麼說的。 他不要先到我文中吵，我不會去跟他說這些。

我早就說了，我說明了你也聽不下去。 我的標題寫什麼 若台灣信基督是否會比較好？ 這明顯就是在討論的問句。 你憑什麼專制的要求人不能討論這問題？ 不要說是問號了。 那些直接說佛教比伊斯蘭好的鄉民，你敢去吵他們都得入佛教嗎，你肯定不敢。 只是找我這比較好欺負的來鬧罷了。

如上說明，你就繼續跳針 早就說了，就算我怎麼說明，你也聽不懂聽不下去。 你只是出於自己專制的思維容不得別人討論你不喜歡的議題要跟我吵而已。 若表達肯定一個宗教某部份比其他宗教好，就等於要別人信。 那你快點去要求板上那些曾說佛教比伊斯蘭好的鄉民通通都得入佛教。

前面已經說明，你就繼續跳針。 我說的上帝又不是指任何宗教的上帝。 民間信仰的天公也是一種上帝觀。 而且信中那些話是我當時已經因為你到我文中吵了很久，氣憤下才會這麼說的。 你不要先到我文中吵，我不會去跟你說這些。

我信的標題就寫了 你可以不信教但應該信上帝。 所以這就不是在指特定宗教的上帝啊。 而我也說了，會跟你這麼講也只是被你在此議題吵到受不了一時氣憤才講的，不然我才不 會去跟你講這些。 再說一次，你只是出於自己專制的思維容不得別人討論你不喜歡的議題要跟我吵而已。 若表達肯定一個宗教某部份比其他宗教好，就等於要別人信。 那你快點去要求板上那些曾說佛教比伊斯蘭好的鄉民通通都得入佛教。ok?

那是在回應你我對耶穌的看法。 我文中有像基督徒那樣說耶穌是上帝嗎 相反的，我只說我認為耶穌是上帝的使者。而在我看來對人類文明有重大影響的都可以說 就是一種上帝的使者。 其實民間信仰也有類似觀點，五教大同之類的。ok?

笑死，板上對伊斯蘭一竿子打翻一船人否定所有穆斯林的言論的多的是。 你敢去跟這些人吵嗎？ 你繼續跳針 我沒有叫人信基督教，只是用"問號"在討論基督教的某些影響是否比佛教好？ 若表達肯定一個宗教某部份比其他宗教好，就等於要別人信。 那你快點去要求板上那些曾說佛教比伊斯蘭好的鄉民通通都得入佛教。

你對文章字句的理解能力實在很差。 文章第一句話那只是在解釋標題台灣社會信基督的涵義。 但重點是我標題是用問號。 舉例說明，就好像我標題問"殺人可不可以？" 文章第一句話解釋標題說的殺人指的是用各種方式奪走人生命。 這就代表我文章下定論可以殺人了嗎？ 這樣舉例能聽得懂嗎 原來你跟我吵了這麼久就是因為你對字句的理解能力不行產生的誤會。 再來，我承認當時的意見對佛教有些一竿子打翻一船人，這部份言論是不太妥當。 不過板上對伊斯蘭一竿子打翻一船人的言論一大堆，也從不見你會去跟這些鄉民吵架。 如果你是佛教徒，是因這篇文章對佛教有些一竿子打翻一船人，讓你那麼不舒服。 好，那篇文章就當我收回，這樣可以嗎 我說過了我對宗教的看法也會變化，我後來也有替慈濟說話過。 板上對特定宗教或對所有宗教敵意的言論那麼多，例如罵信教的都是智障之類的。 不懂為什麼你要這麼針對我。

拿你舉這個例子也一樣 若臺灣社會多殺點人是否會比較好？ 文章第一句話解釋標題說的多殺點人指的是用各種方式奪走越多人生命。 那還是沒有下了定論，這只不過是在解釋標題的涵義而已。 你就對文章字句理解能力不行，才會誤會。 也許你台文很厲害，但不代表你對字句的理解能力很強。 再者，我覺得你的問題就是不了解什麼叫做討論。 或者說因台灣缺乏思辨討論文化，導致你腦袋中無法理解。 我標題是用問號就代表還沒下定論。 但是在討論的過程當然會提出各式各樣的觀點來作思考，這不代表已經下了定論。 例如討論日本繼續統治台灣是不是比較好？ 那文中當然會提出日本繼續統治台灣會比較好的各種觀點與理由來討論。 但不代表提出來的人就是下了定論。 這就是一個思辨的過程。ok 所以我覺得因為缺乏思辨討論文化很多台灣人如你這樣實在是很難相處。 可以說跟你們這類人說話就是"

"。 不知道說了什麼話會激怒你們。 只是提出一個想法與觀點要來作個思考還沒下定論。你這類人就會覺得這是在要求你在跟 你傳教。然後你就會暴怒。 且說實在的，那是我發的文，我要說什麼都可以，我又沒有強迫你看。 上面也說了， 如果你是佛教徒，是因這篇文章對佛教有些一竿子打翻一船人，讓你那麼不舒服。 好，那篇文章就當我收回，這樣可以嗎 不過板上對伊斯蘭一竿子打翻一船人的言論一大堆，也從不見你會去跟這些鄉民吵架。

繼續跳針 上面說明的很清楚，提出各種觀點這只是個思辨過程。 請重新看一遍，包括我有拿你的舉例指出你對文章字句的理解錯誤。 如果你看不懂請去找人解釋給你聽。 一個問題是，如果你是一個不懂得何謂思辨討論。那我怎麼解釋你還是聽不懂。 講白一點，因為你為此事已經跟我吵了三年，你投入時間成本太多，導致你沒辦法接受自 己搞了這麼久只是因為你自己的誤解。 所以你變成為了吵而吵。

那位鄉民公開在板上煽動歧視特定族群，被批判很合理吧。 你要護航他的行為嗎？ 他的言論已經侵害到台灣部份人的人權了。 你的發文不是很重視人權嗎，卻不但沒意見還要護航他嗎 看到他作為佛教徒卻有這樣煽動歧視台灣特定族群的言論，這確實是導致我會有這個思考 而想提出來作討論的起因沒錯。 這不代表我不是認真對這問題作思辨。 每個人會思考什麼問題，總是跟自己看到了什麼事有關。 當然我前面也說了，我同意因為他一個佛教徒而有些一竿子打翻一船人。這部份就當我收 回。 不過板上對伊斯蘭一竿子打翻一船人的言論一大堆，也從不見你會去跟這些鄉民吵架。 前面已經說明很清楚了，我是用"問號"在討論宗教的影響，但在不懂思辨過程的你，就以 為是在跟你傳教。

我再多說一點，那位d鄉民就是最恨穆斯林的，最常拿隨便一個新聞事件解讀為穆斯林都 是恐怖份子。 我當時也是因此才會去針對他的佛教信仰來批判他，有點算是以其人之道還治其人之身。 而批評宗教的教化能力與歧視這個宗教信徒還是有差吧。 當然我前面也已經同意，這樣有些一竿子打翻一船人針對整個宗教的言論不妥，當時沒考 慮清楚。 那你還要如何？ 板上對穆斯林整個宗教一竿子打翻一船人的言論那麼多，怎麼你都沒意見不敢跟他們吵？ 因為我一講到佛教，你就跟我吵了好幾年。

繼續無限跳針。 前面都說了，那是用"問號"在提出一個問題思辨討論不同宗教對人的影響如何。 不是在要求人信教。 你不是全知的上帝也不是我肚子的蟲。 我當時的意思是不是在要求人信教，我自己最清楚。 你因為不懂何謂思辨討論過程。 只憑著對我幾句話的誤解非得扣我這個帽子，那是一點意義也沒有。 只是你沒辦法接受你鬧了好幾年只是因為你的誤解，現在是為了吵而吵。 你就繼續跳針到你進棺材的前一天吧。

他不是推文而是以發文煽動歧視特定族群，要大家遠離。 這樣的煽動已經侵害特定族群的生存與工作等人權了吧。 所以你這個常常發人權新聞的，覺得這樣的事是無所謂的。 我可不可以說你就是個假人權鬥士？ 你的人權就是228那些歷史事件，為此發文。 而在你眼前有人在侵害特定族群人權你卻是無所謂。 其他的我都說明過了，你提到標題的

，但我那只是用"

"在討論這 樣是否會比較好？ 又沒有下定論。 而在思辨討論的過程當然會提出各種觀點來談，但那又不是最終的結論。 有沒有聽過一句話，"

"，難道那些假設就等於是結論了嗎 怎麼講你就是聽不懂，一直跳針一直跳針。 你去請人解釋給你聽啦，你這種腦袋的我實在不知道要怎麼解釋你才能聽得懂。 當然你可以質疑我拿一個個別例子去批評佛教教化能力。 那我前面也承認這有些不妥，當時沒考慮周全，那你還要怎樣。 板上一堆拿個別事件罵穆斯林整個宗教信徒的言論多的是，你也不會去跟他們吵。 這時你又會重複跳針說，那些鄉民沒有要人信教，說我要人信教。 那我又是回覆你，我那不是要人信教，只是用問號在討論而已，在思辨討論中的觀點不是 最終結論。 反正就這樣跟你一直重複循環應付你的無限跳針。 話說回來，我那是用問號在討論，也沒強迫你看我那篇文， 你就反應那麼大吵了三年多。 我也問過你了，你現實生活難道沒遇過基督徒拿著聖經之類的傳教書籍跟你傳教嗎。 那你現實生活敢這樣去跟那些基督徒吵架嗎？ 你會去質疑他什麼行為沒有遵守聖經所言來跟他們吵嗎？ 還是你就是現實生活受了基督徒的氣但又不敢跟基督徒吵，才會在網路上對我這樣一篇文 反應那麼大要找我吵架？

我沒有認為dragonjj 那篇文是在對我傳教。 但是他的文已侵害到特定族群生存工作等人權，所以才會作批判。

所以說你只在乎表面上的入教這個身份嗎 基督徒嘴巴說信教，實際上沒有遵守聖經教義的多的是。 你現實生活敢去跟他們吵他們的實踐能力說他們是偽信徒嗎？ 你其他的話就是一直跳針，我也是重貼而已 你提到標題的

，但我那是用"

"在討論這 樣是否會比較好？ 又沒有下定論。 而在思辨討論的過程當然會提出各種觀點來談，但那又不是最終的結論。 有沒有聽過一句話，"

"，難道那些假設就等於是結論了嗎 怎麼講你就是聽不懂，一直跳針一直跳針。 因為你腦袋中不存在"思辨討論過程"這回事，所以永遠你也聽不懂。 你就是台灣缺乏思辨討論文化下教出來的產物。

不好意思，我不是基督徒，我也不是以德報怨的信徒 我只是用問號在討論宗教議題而已，而你倒是曾經將自己當作耶穌代言人說耶穌不喜歡我 如何 那請問耶穌喜歡你這麼愛記仇，一水桶結束就為了一年前的衝突來跟我吵架嗎？

不好意思，我那只是用"問號"在討論宗教議題而已，不是宗教信徒的討論宗教議題的多的 是。 反而你倒是曾經將自己當作耶穌代言人說耶穌不喜歡我如何 那請問耶穌喜歡你這麼愛記仇，一水桶結束就為了一年前的衝突來跟我吵架嗎？

繼續跳針 那句話是用"問號 問號 問號"在討論。很重要要說三次 到底要說多少次你才能聽到問號這兩個字。 你要這樣裝傻裝死也不用再吵了，沒意義。

以後就是重貼回應你們的跳針。 不好意思，我那只是用"問號"在討論宗教議題而已，不是宗教信徒的討論宗教議題的多的 是。 反而你倒是曾經將自己當作耶穌代言人說耶穌不喜歡我如何 那請問耶穌喜歡你這麼愛記仇，一水桶結束就為了一年前的衝突來跟我吵架嗎？

ok 我跟你的衝突可以放下，你水桶出來我本來也沒打算跟你吵。 也是你先來挑起爭執。 這篇也讓你鬧成這樣了，這我就算了 我們的衝突就此結束，以後井水不犯河水互不到對方文中留言。ok? 至於我跟其他人的爭執跟你無關好嗎。 我跟你放下我也不會去管你以後要批評誰。你也不要我去管你吧

我那是一整個問句 "若台灣社會信基督是否會比較好?" 你卻是在那用斷章取義的方式來問我，這樣吵有什麼意義？

我跟你確認清楚你的意思。 我只同意我跟你的衝突可以放下，我跟其他人的衝突跟你無關。 這就像我也不會去管你要批評側翼還是哪個人，ok?

你問題就是字句理解能力很差。 將我一整個作討論的假設性問句，"若台灣社會信基督是否會比較好?" 斷章取義當成一個肯定句說我在要求你信教。 你要這樣裝傻我也沒辦法。 有人已經放下跟我和解，就看你能不能放下。

當然，井水不犯河水就是你我都當沒對方這個人存在。 你我都不會去回對方的文也不會去推文，也不會在發文中去提到對方。 就這樣。

你要跳針就是重貼而已 你問題就是字句理解能力很差。 將我一整個作討論的假設性問句，"若台灣社會信基督是否會比較好?" 斷章取義當成一個肯定句說我在要求你信教。 你要這樣裝傻我也沒辦法。去請人解釋給你聽。 你自己其實也心知肚明吵了三年就只是因為一個誤解。 有人已經放下跟我和解，就看你能不能放下。

你的腦袋到底是出了什麼問題。 對於這樣一句話轉不過來。 那只是一個"假設性的討論"而已，所以才會說"若"台灣社會信基督是否會比較好? 你卻能當作是對你的要求。 字句理解能力那麼差，去請國文老師教你啦。 你整天搞台文，對中文的理解能力卻差成這樣。

按你的理解與邏輯，如果發文討論"若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 討論這個議題就等於是在要求台灣人跟中國統一嗎？ 我真的奉勸你搞台文要搞到對中文理解這麼差，真的是本末倒置。 文字只是一個溝通工具，而多族群的台灣社會公開場合還是只能用中文互相溝通。 整天搞那些多數人看不懂的台文，對於真正重要能與他人溝通的中文理解是差成這樣。 你現在要作的是去報名有沒有中文字句的理解課程，避免繼續誤會別人說的話，ok

我那句就是跟他說兩方以後互不干涉，這就沒有衝突了。 那我跟你的衝突就是你一直在干涉我和good5755 等其他人的衝突。 雙標的就是你，請問我這篇以及我跟good5755 等人的衝突關你什麼事？ 如果不是你一直跑到我文中要干涉我，我本來根本沒理你。 儘管你當初也上了失智列車到我文中妄作批評，但我一開始也沒有在文中提到你。 你多次來亂之後我才提到你。 你要干涉我跟其他人的事，就如你在這篇這樣。 我當然也可以干涉你和其他人的衝突，那些造謠誹謗煽動族群仇恨的言論。 有人已經跟我和解互不干涉。就看你接不接受以後互不干涉。 不然我會在發文中拿你這美國人在台灣煽動族群仇恨的例子來討論。

這只是你自己的妄作揣測，將你當作是全知的上帝或別人肚子裡的蟲那樣去猜測別人"希 望"什麼。 很多政治狂就是會跟你一樣遇到自己不喜歡的這話題就扣帽子。 然而也可能對方只是喜歡多作思考而已。 你這種以自己偏狹的心胸去猜測對方如何，沒有意義嘛 所以我說你就是台灣缺乏思辨討論文化下教出來的結果。 大膽假設小心求證，可台灣的文化導致在"大膽假設"這個階段就會遇到阻力。 會遇到像你這種莫名其妙扣帽子的人。 文字就只是一個溝通的工具。 你整天搞那些多數人看不懂沒什麼實際用處的台文，可是在中文跟別人的溝通能力卻這麼 差。 動不動就亂扣帽子。 你現在應該作的是去學習跟別人怎麼溝通。 對於心胸偏狹的人這我怎麼說明你也聽不下去。 就像我如果在板上問了，"若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 一定會有一些政治狂像你一樣扣我帽子，我不可能讓這些人改變想法的。

以我的例子 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 提出這個問題就是在大膽假設階段，小心求證則是在問題提出來之後的討論。 可是像你這種人單單一看到這問題被提出來就要扣人帽子了。那也無法進入後續討論。 拿我這個例子去請你周遭人解釋給你聽好嗎？ 你現在就只是為了吵而吵而已，因為你沒辦法老實面對自己跟我吵了三年其實是出於你自 己的誤解與錯誤在亂扣人帽子。 早說了，我跟你怎麼講你也絕不可能聽得下去的。 你如果自認不是在自欺欺人，那很簡單嘛，你就拿我這例子去問你周遭人。 問說有人提問 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 問了這個問題是不是就可以將對方安上他在要求大家跟中國統一的帽子？ 還是你周遭沒有人可以問。 因為像你這樣心胸偏狹的，周遭人也怕你吧，跟你講話就是"動輒得咎"，隨時會踩到你的 地雷引起你暴怒。 言盡於此，你如果不敢去問人繼續跳針，回你也沒有意義。 你不敢去問人，那你就只是不敢走出自己的象牙塔。

假設性的提問就只是討論，沒有追求有什麼用。 八卦板嘴砲性質的討論那麼多，關你什麼事。 你憑什麼去干涉別人在討論什麼？ 縱使在討論的時候表達觀點意見肯定一個宗教某部份教義對信徒的影響比其他宗教好，不 等於肯定這個宗教的全部。 前面也說了 那些表達意見肯定說佛教教義的影響比伊斯蘭和平的鄉民。 也麻煩你去要求他們通通都得為此觀點入佛教實踐佛教教義。 你肯定不敢去跟這些鄉民這樣吵。你就是欺善怕惡柿子挑軟的吃來找我麻煩。 這前面都說明過了，但你這整天搞台文的對中文理解能力不行，所以腦袋轉不過來，繼續 跳針。 你扣我帽子說我問那問題就是在要求人信教。 那以我舉的例子 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 你去問周遭人 有人問了這個問題是不是就可以將對方安上他在要求大家跟中國統一的帽子？ 你不敢去問人，那你就是不敢走出自己的象牙塔。ok?

一 因為你對中文字句的理解能力差，到我文中口出惡言誹謗謾罵以及亂扣帽子。 所以我們的爭吵起因是錯在你身上，是你先打人，我後來所作的是還手。 早就說了，打架的兩方先打人的就別怪對方還手。ok? 二 你扯一堆就是打死也不敢去問你周遭人。 以我舉的例子 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 你去問周遭人 有人問了這個問題是不是就可以將對方安上他在要求大家跟中國統一的帽子？ 你不敢去問人，那你就只是不敢走出自己的象牙塔，繼續扯再多也沒意義。ok? 以上，這次我認真回覆你了，你有錯在先，我才會學你的邏輯反擊說你貼同志電影文就得 是同志。 是你理虧在前，若再繼續到我文中鬧，我會就你因為這樣的事跟蹤我三年發文討論。 問問鄉民對一個貼同志電影文的一直跟蹤人，有什麼看法？

一 早就說過了，你沒有每一篇都留言，你都是挑我那些文章內容中跟人有爭執的文留言。 但你要能作到這樣的事，你還是得每一篇文跟縱，你才有辦法從中去挑。 你甚至多次在我發文十幾分鐘左右就留言，你不跟蹤要怎麼作到這樣的事？ 你整天以你的猜測，胡亂猜測別人說的話就等於是希望什麼。 而你對於自己作的事卻是"敢作不敢當"。 二 我沒有必要去配合你的象牙塔。 你要搞清楚，現在是你在控訴說我問的那問題就是有什麼意思什麼想法。以此來扣我帽子 。 你的作法是像一個"

"在作的事。 我的想法是什麼我最清楚，不是你以為如何就如何。 我跟你的思維模式不會一樣。 我問那個問題是什麼意思，那當然必須以我的思維模式來作判斷。 但你又不肯接受我說的，所以我退一步想了一個讓你容易理解的辦法就是讓你去問你周遭 人。 以我舉的例子 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 你去問周遭人 有人問了這個問題是不是就可以將對方安上他在要求大家跟中國統一的帽子？ 是不是周遭人都怕踩到你這思想警察的地雷，所以你周遭沒有人可以問了？ 其他人不會像我這麼有耐心還跟你這種思想警察解釋這麼多自己說的話是什麼意思，就直 接遠離你這種人了吧。

一 所以你得整天一直a我的ID才有辦法在短時間內在我那些內容跟人有爭執的文中留言。 你這樣整天一直a我的ID的行為就是在跟蹤我。 一個貼同志電影文的，整天一直a我的ID跟蹤我，不知道鄉民對此會有什麼看法？ 二 你問的那四件事你沒作，但你有只憑著你這"

"的誤解就到我文中口出惡言 扣帽 子誹謗謾罵。 我後來跟你的爭吵都是起因於此。是你先打人的。 你只談自己沒作的，卻不面對自己有作的錯事。這沒有意義嘛 三 你要搞清楚，我沒有必要去跟你這種"

"證明什麼。 你這是像古代那種宗教審判官那樣要人必須一步步"配合你的思維模式"去"自證己罪"一樣 。 你這種偏執性格的人很適合當宗教審判官。 你要主張我的思想是什麼，那是你必須面對我的反駁，ok? 但因為你又不肯接受我說的，所以我退一步想了一個讓你容易理解的辦法就是讓你去問你 周遭人。 我舉的句子例子就是如下這個 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 你去問周遭人 有人問了這個問題是不是就可以將對方安上他在要求大家跟中國統一的帽子？ 四 以上，這次的詳細回覆，也將我們一開始的爭吵起因說明的很清楚。是你的誤解造成的。 之後我們井水不犯河水，你不要跟蹤到我文中鬧，我也不會去管你發那些台文。ok? 說實在的，你到八卦板的目的不就是為了宣傳台文嗎？ 你花這麼多時間跟縱我跟我吵架有什麼意義？對你到八卦板的目的有何幫助？

一 你怎麼還是聽不懂人話。 我說的你要面對我的反駁是指你要以"我的思維模式"來回應。 畢竟現在在爭執的是我問了那問題的"想法"是什麼。 我舉的句子例子就是如下這個 "若台灣跟中國統一是否經濟會比較好？" 你得面對這個句子。 有人問了這個問題是不是就可以將對方安上他在要求大家跟中國統一的帽子？ 我沒有必要去配合你這"

"的思維模式回應你。 你這種性格偏執的人就像中世紀的宗教審判官，將自己當作全知的上帝或他人肚子的蟲一 樣，你已經下定論認定別人的思想一定如你想的那樣。 我跟你繼續吵也沒用，所以才要你去問你周遭人，你卻打死也不敢。 二 我跟其他人的爭吵跟你無關。就像你也不喜歡我去管你發那些台文到你的台文文中批評你 。 板上有爭執的人那麼多，如板上有鄉民發了好多篇針對鄉民b17的發錢公審文。 你怎麼不去跟他吵。 你是因為三年多前的爭執而開始跟蹤我。 所以我這篇回覆的夠清楚了，那是你這思想警察自己的誤解所造成的衝突。從一開始就是 你先打人的。 你要先打人就不要怪對方還手。ok? 三 言盡於此，你聽不下人勸的話繼續跟蹤鬧我，我就會針對發同志電影文的你卻跟蹤我三年 的事發文來作討論，問看看鄉民意見如何。 我是不希望得弄成這樣。 所以這篇才會跟你解釋這麼多。

一 我文中明明講針對鄉民b17的文章，可在你的理解下就變成我在講b17發的文章。 這就是一個很好的例子，台文傳教士你對中文字句的理解能力非常的差，你很容易誤解別 人說的話。 我說的是像底下這篇這樣 [問卦] (發錢)館長真愛b17居然是閃兵仔?

發文者是ALOVET 他這一年來還有至少十幾篇發錢文都是這樣的點名文。你可以去a他的ID看看。 這比我那些文章更明顯的在點名特定鄉民作公審。 你怎麼不去跟蹤他的發文到他文中去跟他吵。 二 為了一個你自己三年前的誤解所產生的衝突。 吵了三年還不夠。 笑死，你將自己置於道德高地說別人寄信給你就是骯髒事，你先打人先到我文中口出惡言 誹謗謾罵怎麼不講。 要搞清楚一開始是你先跑到我文中為了DCHC的事跟我吵架，而不是我先跑去找你吵架的。 你先主動找人打架的卻怪對方還手，還能擺出一副自以為多聖潔的姿態。自欺欺人。 而且都已經為此吵了三年多了。 你周遭有人敢靠近你這種人嗎 沒有人比我在這篇那麼有耐心跟你解釋自己說的話的意思。

還有我覺得鄉民對你在三年前跟我有什麼私怨衝突沒有興趣，就是你所謂的骯髒事，那些 爭吵跟他人何干。 但一個發同志電影文的卻一直跟蹤人長達三年之久，這我都可以提出證據，提出你發的同 志電影文，以及你怎麼多次在我發文十幾分鐘就留言。 可能板上有些反甲鄉民對此會覺得有趣。

一 那位ALOVET 可是點名又發錢公審。 所以你不在乎在文中"點名"，也不在乎"發錢公審"。 你只在乎不能假問卦。 這可是你自己說的喔，之後可不要反悔不認帳。 所以我以後在標題或文中一開始直說是點名誰，你就別來鬧。 二 再者，什麼叫做"假"問卦這也是你自己主觀的想法。 我為什麼不能討論一個議題以我自己遇到的經驗當例子？ 例如我被你這個發同志電影文的跟蹤了三年，那遇到這樣的事當然會讓我印象深刻。 所以我若要回應或討論有沒有被疑似同志跟騷的經驗，我當然就會想到你這個例子。這是 人之常情。 說實在話，

你除了當思想警察又要當網路警察是嗎？ 三 而且在這個阿富汗的討論串你也來鬧了好幾次。 我在這個討論串的文通通都是在回應在此議題的討論串中曾跟我有爭吵的對象。 是就他們對我的批評言論引用資料來作反擊。 這跟假問卦假回文有什麼關係，你還不是來鬧？ 而你如果是真在乎假問卦，那板上很多假借諧音字來偷渡批評政治人物的假問卦，你敢去 跟他們吵嗎？ 以上，你扯了一堆理由，其實只是為了三年前的爭吵衝突對我的怨恨。 而這我在這篇已經詳細說明了那是起因於你的誤解。 也是你先到我文中為了DCHC的事跟我吵架。 至於什麼假問卦 點名 發錢，這些事都不是你真的在乎的。 當其他鄉民作這些事的時候，你完全不會去跟他們吵。