Re: [問卦] 誣告罪的法官到底在亂審什麼阿?

誣告要件白話寫
‘’明知沒有犯罪事實，卻故意向有權機關虛構事實，意圖使他人受到刑事或懲戒處分‘
’

這很難達成，因為一般要嚴格驗證‘’明知‘’與‘’虛構‘’，因為嚴格，所以很難10
0%確認要件是確實無虞的，因為總有解釋空間，所以很少成立。

但高案一二審法官就用最寬鬆的主觀及證據來認定，讓要件構成有成立，明明是臆測別人內心，卻自認100%要件構成無虞，青鳥政黑也一樣論點。

這樣的判決的確無視其他客觀證據與解釋說法，但公說公有理，婆說婆有理，正反再怎麼吵，最終決定權仍在法官的心證裡，一般案件法官心證尺度很正常，高案法官心證尺度就是如此離譜，但你又能如何？

也只能寄望三審有不同的看法，不然就去申請社會勞動看看，路上總有意想不到的坑洞，社會也不必然有正義公平存在，這就是人生。

--

對呀，明明有其他解釋空間，但法官主觀死認他人內心明知，你能怎麼辦？這些法官都有 讀心術。

發聲有何用，就是心證尺度問題，搞不好只有此案適用。

我不相信法官判定，這判決令人傻眼。

AI: 若二審法院在法律要件的認定上出現錯誤，當事人可以向第三審法院(最高法院) 提起上 訴。 第三審法院是法律審，主要審查原判決是否違背法令，包括法律適用是否適當、法 律解釋是否正確等。 如果二審判決在法律適用上存在錯誤，則構成第三審上訴的法定事 由。 還是很吃法官解釋，就再看看吧。