[問卦] 誣告罪的法官到底在亂審什麼阿?
舉個例子 高告陳 誹謗 結果不起訴
陳告誣告 法官反而去審理誹謗的內容 而不是 有沒有誹謗??
根本搞錯要件阿 最蠢的是還有人說高提交的是改過的論文所以構成捏造證據
到底在講什麼阿 陳是不是有評論? 哪來憑空捏造證據? 可以這樣錯置審查?
所以以後誣告這樣判:
ex. 陳對高說 你論文有抄襲對吧 你不自行公開抄襲你給我試試看
高心生畏懼 怕陳對自身不利 並懷疑是不是論文讓人有誤會 並做出更新
於是提告陳恐嚇 但高敗訴因為陳並沒明確說出試什麼
此時陳反告高誣告 法院轉而審理論文有沒有抄襲/更新 判高誣告??
ex2. 陳對高在一對一開會時說黃色笑話 高認為受到性騷於是提告陳性騷擾
並在往後的所有會議中都全程錄音錄影 並嚴格避免所有與工作無關的對話 至甚公開向所有員工強調「職場零性騷擾」 但由於罪證不足所以判高敗訴
此時陳向高提告誣告 法院轉而審理高有沒有聽到黃色笑話??
並質疑高為什麼之後要錄音錄影 是不是當時沒證據? 故判高誣告成立
ex3. 知名美食部落客老高 最近被一位讀者阿奮 在公開美食論壇上發文指控老高過去寫的食記內容有收業配對吧？還說:你不自行公開是業配你會知道後果！
老高看到這篇公開的指控簡直氣炸了！他擔心阿奮這種公然的指控和威脅會毀了自己的
部落格名聲 於是立即向警方報案 提告阿奮恐嚇罪
然而法院審理後 卻判決老高敗訴 理由是：阿奮雖然說了「你會知道後果」 但並沒
有明確說出「什麼後果」 所以恐嚇罪的構成要件不足
就在老高敗訴後 阿奮對老高提告誣告罪
結果法院在審理這起誣告案時 其審查的重點竟然不再是阿奮對高的恐嚇是否為虛構
而是轉而深入審查老高那篇被指控「收業配」的食記內容！
法官發現老高在阿奮公開指控後 自己報案提告前 曾登入部落格後台將該篇食記中「過於浮誇的形容詞」刪除或修改得更為客觀 這就是老高做出的捏造行為!
於是法院做出最終判決：老高誣告成立！
法官的邏輯是這樣的：「老高如果認為原食記完全客觀真實 為何要急著修改？其修改行為證明他自己明知原食記確實存在『收業配』的事實 」
「既然老高明知阿奮對其食記內容的指控（例如『造假』、『業配』、『過度美化』等）有事實基礎 亦即阿奮的評論並非憑空捏造 老高卻仍向警方提告阿奮恐嚇。」
請問以後誣告都是這樣判對嗎?? 法官可以自行修改要件? 自行擴大審查?
-----------------------------------------------------------------
我想問卦的是誣告要件 不是立場... 還是說司法有被中共滲透 營造人民不信任司法?
--
就是政治追殺啊
@@
color
這算政問嗎
問的是司法 跟政治有啥關係
六千次 不忍噓
法院是誰家開的這問題就有解了
綠色法官 意外嗎！
新竹市長寶座 新竹棒球場弊案
牠們只是做出黨想要的結果而已，誰不想
升官？
顧正德：
政問 水桶
好了啦 我哪裡提政治??
和黨有關~真的有證據的案子反而不抓
法官要升官了
對照 Team 納粹，細思恐極。
提到政治人物~
= =講到政治人物就是水桶 跟司法什麼關係
不提政治人物!
急了
快點查一查新竹有沒有大秘寶
拿到這種案就像大富翁抽卡機會命運
升官代表法官判對了!
你說的對 但要被桶了
問就是棒球場啦
先看板規....
法官還同一人笑死
急著升官阿
登入次數六千多次竟然不會看板規 唉唉唉
如果有大秘寶，大家跪著向你和解
一般說來法官的工作環境很差大家都想逃
版規二 水桶
不然你要怎樣？你能怎樣？ 嘻嘻
這些綠圾法官真該好好查一查
論文的引用被講成抄襲真的很蠢，
硬要說法官不懂也太扯，故意地而已
告訴你一個秘密這案法官根審柯案的是同一組
好了啦，法盲懂啥？還好你不是法官
不要笑 這是你小小多山的國家考出來的
政治斷案有在跟你講邏輯? 講的是立場
司法官
在那叫什麼？你有黨證嗎？沒有就惦惦啦
柯案怎麼判 高案自然比照辦理 同一組法官審
故意的，法官太想進步了
綠色法官
這樣審 升得快
用誣告罪把你解職
答案就是 汪汪汪
「司法改革」 「我們所改變的台灣」
聽党話跟党走不要懷疑
你知道他在亂審 他也知道你知道他在亂審
來 來 來 怎麼樣 怎麼樣
你對台灣的司法還期待啥
求官啊wwwww
因為可以升官啊，畢竟是民進黨的狗
不要貪污跟誣告很難嗎
你在講誰??
高案 柯案就同一組法官在審的 不用意外
完全失去公正
難怪不敢法庭直播
講那麼多法律 人家講法綠 一開始就錯了
潑屎無罪，自清有罪，垃圾民進黨
法律解釋權在人家手上 你國會也沒有制
衡能力 乖乖吞下去吧
高案讓所有法綠人都禁聲了，因為太誇張
撇除顏色 法官不少不食人間煙火 不
了，連法綠人都沒辦法護航。
然怎麼會有恐龍法官
就一句：想不想升官？
黨說做的很好
就是要關高而已，理由隨便扯
就只能期待輪替後清算操弄司法的人
不要改論文拿去告人就沒事
我的舉例你沒看嗎@@
汪汪
一翻兩瞪眼的破事還能扯到法官有啥顏色
這種亂判的法官不知道要怎麼淘汰
舔綠升官比較快啊
政問 水桶
畢竟是法綠人
先去考律師 不然都當你自己瞎猜
跟台灣法官講邏輯？
政治辦案
去找個法律人問問 這件事就一翻兩瞪眼
舔党
你不懂法綠人
不合己意就政治辦案 阿扁當年那個實質影響
力就有罪 馬賊的大水庫就無罪 這時有政治?
政治辦案啊 看不出來嗎
其實我想問法律人的見解 而不是政治
污穢的法官
看不出來 判的夠輕了
先畫靶再射箭啊，沒看過嗎？
文組就他媽的誤國啊，這種悠關人身清
白的大事可以如此沒有標準可言，還是
趕快被AI取代好
某b閉嘴吧 這司法大雙標早就成立 陳都說
法官假如亂判，毀掉的是別人的人生
它那本論文拿去告陳時奮 法官說有抄襲
又不是他自己的= =不痛不癢的啊
你不懂法綠
了不起告不起來
高被李傑除名根本沒這等事 還不成立毀謗
納粹成員吧
但不會被反咬誣告
如果陳成立毀謗 高哪裡算誣告 這根本串好
該有人去教訓教訓法官不然以為天皇老子
沒辦法 綠色就是這樣
就自己動手改了論文 再拿去告人
的一條龍政治打手
法官可能是綠粹
凶器可以自己加指紋拿來當證據嗎
法官心證覺得你有罪你就要坐牢囉
這是心證不是政治辦案，不要亂說欸
好了啦 那陳時奮可以造謠高被指導教授除名
就人渣高院法官啊
?boyo回答啊 為什麼陳不算毀謗
政治辦案
司法大雙標還在那唱
除了林志潔講出嚇壞法律人的邏輯外，判
你看 講到這個綠X就逃避問題
決誇張其他法綠人都不敢罵，剩下就是一
些不懂法沒邏輯的鄉民在胡說有罪。
大罷免大雙標
還同一個法官
林志潔果然不適任教授 該去職
就硬凹賠掉整個司法界
綠色恐怖司法
巧合啦剛好都是同一個法官真巧
你們也帶太多立場 我只想知道這樣審有沒有問題
高虹安還有貪汙罪等著 加油吧
還政治辦案 都成了扁迷了
很政確的法綠判決不是嗎？
什麼亂審 党叫你把人抓進去
藍白快通過法官評鑑吧
雙標成這樣還不是政治辦案 是悲傷幾階段
你自己分析不是也覺得在硬凹嗎？有
問題又怎樣？就是法官心證啊
講這個也沒有用 法官名字記起來 看看
之後是不是升官 政權輪替的時候一個一
那你能怎麼樣?
黨需要一個勝利為內部鼓舞
個拿出來檢視
她沒改論文 陳時奮告不起來的
你是不是搞錯要件
人贓俱獲罷了
動過一個字也是改！！！
高被定讞的話你知道誰會當市長嗎，知道的
變更符號黨也告死她
話就有答案了
高案就是DPP透過司法做政治追殺的案例
把握機會升個官 過份嗎
問題是 高先修正論文 食糞才告高 時間序
看樣子一堆沉痾
所以高自然會提出最新版的論文
欲加之罪 何患無詞
升官發財走這路
陳沒造謠到上綱指導教授 誰稀罕告他
貪污罪更精采 一堆助理認罪
到底是誰先造謠毀謗高的
你看一講不過就挨使又講貪汙 他媽DPP鄭文
沒搞錯要件 高是告陳加重誹謗
我問的是誣告欸大哥
你跟黨國鷹犬講邏輯?
燦貪到家裡幾百萬才是真貪 好意思喔
拿那本論文 證明自己沒有抄襲
有沒有抄襲 應該沒有 就算參考也不能算
本來就是政治追殺啊，綠共的御用法官
但不能改論文 偽造證物
絕對政治追殺啦 某b可以繼續自慰
她沒改 頂多加重誹謗告不起來
升官發財 請走
改了 自己完成誣告罪的要件
機關算盡太聰明阿
你還是沒搞懂要件阿...
明知自我抄襲又告人 給訟棍一個血
的訓練
我不知道亂審甚麼啦，但我知道你這篇
就是政問，想凹啥司法
你還是不懂嘛 她就算法庭認定抄襲了
照你這樣講 我舉的例子ex3 也會誣告??
鄭文燦林智堅直接被學校說抄襲跟除籍
但沒改論文的話 了不起就不知道
不自我抄襲不就沒事 多慧不乖乖跳
高還有學校跟指導教授背書 高下立判
啦啦隊 又翻車？
沒有犯意
但就是為了把陳時奮告到坐牢
不管邏輯只管升官，司法已死
才去改了論文
誣陷爆
共產國家唄法官就是黨
還在扯偽造證物的人 是不是都沒看
誣告罪要件
DPP能伸到台大護航兩個市長 用司法汙衊高
過誣告罪的成立要件 要無中生有啊
媽的大二的都會
一條龍 哪裡意外
(1) 意圖使他人受刑事或懲戒處分
誰叫你們把堅堅寶貝搞成這樣
就是拿國家的司法去鬥政敵啊
(2) 向該管公務員申告；(3) 虛構事實或偽造
誣告要審理的虛偽事實或偽造 是前案提告的法條 不是內容... 你刑事在哪學的 還是我有誤解什麼 願聞其詳
DPP擺明就想空降市長趕快湮滅棒球場弊案
她是自己編成勒死自己的繩索好嗎.....
那我問你哦 如果現在陳沂提告雞排妹誣告 因為黑菊事件 那請問法院會去審理菊花跟當初的黑度對比?? 是這樣嗎?? 如果雞排妹後續有去做美白 那陳沂提告誣告會勝訴對吧?? 你的邏輯是這樣吧?
論文哪個版本都不會改變辰說的真假
才盡全力打高 白癡都看得出來
就跟柯案同一個啊
這不是政治追殺跟打手 不可能 絕對不可能
抓個浮木在鬼扯 法官說的明知抄襲呢
要關她 後面貪汙罪夠她關的啦
你是不是不知道有逗號
沒差這六個月
你自己思考一下 我三個例子 恐嚇/性騷擾
現在知道高民意特高 擋不住人民認同政治
追殺遠大於高有犯罪事實 開始司法抹黑誣陷
那條貪汙罪成立會波及的民代可多了
當人民是傻的 高的助理案跟誣告案 跟鄭文
貪汙罪哪個民代抓到沒被關的
燦那種家裡藏大筆錢跟被台大認證除籍 一刀
人家是文組 邏輯是什麼
是將軍都照關
高還算判的輕的
斃命來比根本是拿鹹魚來一刀斃命
那個正常就不會是貪汙阿 就政治追殺
升官太香了
除了綠X沒人相信高貪11萬 甚至那種莫須有
法官就邏輯很差阿..可以去學一下離散數學
連學校都不認為抄襲的抄襲 簡直笑死人
跟鄭文燦那種一刀斃命沒有爭議的來比 高
根本莫須有!
八卦肥宅最好小心點 明知自己小懶
叫 告人說你小懶叫 小心被判刑哦
肥宅：我的認知3cm不算小懶叫
你懂我說的 那我因為被誹謗小懶覺所以去做增大 那我也會變誣告是嗎 這啥智障邏輯
這些法官就像八炯一樣那麼有使命感啊
上面有交代要處理高一定判他有罪
辛辛那提根本沒開學倫會
政治啊
民進黨執政 不用中共打來 就先搞爛台灣了
這麼多人投反對罷免高 還硬要羅織罪名 真
是醉了
你們現在搞的跟當年扁迷都信阿扁沒貪污一樣
你對司法公信力沒有一絲懷疑其實才是真的詭異吧@@
綠X有種比照台大除籍燦堅那樣 讓學校除籍
高啊 什麼才是真的丟臉的就是連台大都不挺
為了升官當忠犬啊
XDDDDDDDDDDD 反對罷免跟她身上的案子有啥
關係
的!懂? 丟臉丟到自家第一學府都認證
那才叫做真的抄襲! 不要拿司法莫須有來凌
駕學術專業 辛辛那提並沒認證高抄襲!
難不成傅崑祺身上的案子也是羅織罪名 要為
他罷免不過 民意嘛
看顏色辦案而已，沒其他理由 司法早
不可信
看到暗網截圖，聽黨話才能高升還不懂喔
現在台灣很多狗東西都轉成党營了
顏色正確做什麼都沒錯 反之…
蔣渭水地下有知自己黨名被這群跳樑小丑搞
真的是含恨九泉吧
你是不是只會瘋狂輸出 而不理會別人表達的阿... 我頭好痛
這就是為什麼 綠粹必須下台的原因，吃
相太難看了…
反正高進去關之後黨就可以派人去當新竹市
長了
綠的第一任總統就海角七億好意思說人家
酒泉什麼喔 真有臉
推 沒錯
垃圾綠共死全家
沒有黨證還敢告國獅叫獸
党
綠圾法官真的該好好查一查
垃圾到爆炸
…….
就已經沒在跟你講法律了
那你們能不能講出為什麼不能這樣判
team納粹
法官想升官，人之常情，也是那庭人審kp
綠色法官 等換任後全抓出來清算
黨開的 都是黨的人 不然能怎樣
就政治追殺阿
綠圾法官無法可管
超級誇張
FIR飛自以為沒簽名沒事 所以多慧聰
明反被聰明誤 多慧加油！多慧加油
！
同樣這三咖柯文哲的羈押也在亂審阿
真的不演了
甘為鷹犬，遺臭萬年
鄭文燦整包錢都被挖到 柯被關起來1年多
動用一堆專家都找不到小沈1500 高下立判
柯跟高的案子哪個跟鄭文燦一樣一刀斃命
綠色法官
還有人相信台灣司法喔
黨討厭你這種那麼聰明的人
還偷渡政治 她重點不是抄襲
法盲去念書
你去念國文 我哪裡講抄襲是重點 我從頭到尾講的都是要件 要件 要件
綠共不死光 政敵就是會被綠共玩死辣==
就是法官太想進步了啊
看顏色就對了
重點不是抄襲 法官卻用抄襲為前提來判定
她的誣告成立 你要不要聽聽看你在說啥小
有納粹價值的綠圾司法官 汪汪
留言完全完美詮釋本案距舉例
因果有業報亂判終會受業
政治濾鏡拿掉才看的清楚
我拿掉所以我不談政治 我討論誣告審理要件
誰跟你要件 人家法官要的是升官
你認為提供證據認為有調整，當事人大可
以補充兩個版本提供證明前因後果啊，直
你整個搞不清楚狀況，當初就一句謝謝前輩
接看單一版本認為心虛根本為了問罪於人
指教，已修訂就可以結束了，拿update過的
論文跟業配比？
阿不都是「提告者是否憑空捏造對方犯罪事實」偏離到「被指控內容的真實性」 哪裡不能類比?
就是政治追殺
党說了算
先看顏色再決定審判方向 懂？
所以高虹安的反罷免票才會衝到那麼高
正常人都看不下去了
垃圾司法
狗要舔皇上屁演眼勸你不要管
知道文組的厲害了吧 法律什麼的不重要
民進黨萬歲
賴清德養的狗啊
人治國家懷疑喔 直接羈押
台灣變成一個可笑之極的國家
得罪党可是要殺頭的
台灣就是綠共黨意大於一切而已，根本沒是非
，沒公理正義
綠共把在台南高雄那一套搬來北部
知道綠色恐怖了吧
自求多福
台灣是政治不是法治
這誣告明明沒問題，法盲不用洗啦
我舉的那些例子 真的符合要件喔? 你要確喔
說了台灣司法人員派小學生就可以當了 反
正亂判
這一組法官是鐵三角吧
政治追殺
你先面對事實，高拿改過的去告陳
你為啥要忽略我舉的例子
你舉的例是你舉的，事實是事實
你在講啥 你的意思是 這個判法 別案不適用?? 只有這案可以這樣判? 哇低乖乖 顛覆我的認知
看法官是誰就可以知道為什麼了
我已經不知道還可以期待司法什麼耶……
唉！ 大家都在嘴，但法官也沒在怕不是？
唉 遇到看顏色的法官啊
！
台灣判有問題 應該跨海吉美國母校
小智球場操場埋垃圾，告發多次了就是不理
原來同一組法官阿 怎麼抽都同組
人家司法垃圾自願當黨的狗求升官怎麼了?
顏色對了就對了
就問你亂審會不會有事？
司法腐敗
黨證
你們不要再講立場了啦 怎都沒人回應我的舉例 噓我的我也是認真提問 就不回應!
這就是司法失去人民信任的原因
你懂法律 但你不懂官啊 更不懂狗！這
樣你有懂嗎？？
就是弄個罪名給那些沒讀書的智障看的
民主投票贏不過你，就用司法對付你
台灣司法實在不應自甘墮落下去
這些x官 是不是要去檢查智商啊 邏輯
政治謀殺，大不了提釋憲，法官說
鬼才
最後司法可能被滲透......
不然這樣審完全不合理阿 被中共滲透來敗壞司法公信力是很有可能的吧
新竹司法從上爛到下，我同事前年騎機
車被後方車撞被判肇責100趴
收錢本來就要辦事啊
原來是老高小茉的部分
看看法官的名字，你就懂了
那人民能怎樣？檢調敢抓狗法官嗎？
對 那個判決在我眼裡就是跟你舉的例子一
樣荒謬.
只能吞啊 你能耐他何 就算判錯又怎樣
推
真的扯
40趴死忠全說好欸 抗中保台 正義必勝懂
問題垃圾就是吃定你不能怎樣啊
嗎 柯韓粉不爽不要投啊
100%政治辦案啊 懷疑喔
笨色龜頭
法官就黨養的狗
政治追殺
司法獨立 勿嘴 跟臺灣獨立一樣是遙不
可及的夢
是這樣 又不是這樣
司法改革大成功
自以為懂法律啊 可笑
但是你知道政黑有一群畜牲一直拿高論文作
文章順便一直嗆人法盲嗎
樓上噓的不懂嗎？
理性討論 陳用舊版 高大可拿舊版和學校
背書給法院就好(或新舊版一起提交) 但
只拿新版當證據 其實有意圖使他人受刑
事或懲戒處分疑慮 我覺得最後7成以上機
會誣告定讞 尤其三審是法律審 翻轉機會
不大
你這個叫審錯地方了啊 你認為法官會去審理陳沂罵的雞排妹＊黑不黑? 雞排妹去做了＊美白 導致雞排妹會變誣告 你的邏輯是這樣嗎... 所以我才說亂審阿 弄錯要審查的焦點是啥 自行擴大要件 誣告罪的本質是打擊「惡意虛構事實陷害他人」的行為 但我舉例的判決卻將「基於事實 的爭議性提告」與「惡意虛假誣陷」混為一談
法官要升官了
遇到一個升官機會當然要把握
不然你要讓大秘寶現世？
恐龍or 想升官 dochi
看隔壁的升官眼紅了
違反法綠啊
這個政府已經沒救了
沒差，黨已經把她打成又貪又騙的女人了
法綠人的低能邏輯 心證自洽
標準政治迫害啊
照著黨意審 升官發財輕鬆又快樂
大法官提名候選名單
台灣現在是獨裁國家 綠共先讓人民習慣被
統一
你的懷疑是對的，這就是政治判案跟柯沒
金流被羈押一樣，唯一解是立法讓國民法
官來監督，不讓垃圾法官亂判
因為無法無天
說得很好 但這國家已經…了
說你有罪就有罪 大人快鍘他！
超無力的，司法可以噁成這樣
現在能解決的方法就是讓綠共下一 屆不上
，然後開始調查這些誇張案件的檢察官跟法
官，就算知道整個體系都有問題但就追著這
幾咖打就對了什麼鬼都翻出來銃康它，殺雞
儆猴
綠圾司法啊
某人的雞鴨飯抗告似乎也是這幾位審判的？
去跟法官說吧 鄉民看起來是法官嗎==
背後有山 怎麼判都行 法官是人
更誇張是高告前就修了
我邏輯當然不是那樣 拿你提的例子 法院
關注的不是你到底黑不黑 而是你在提告
時只交了白照當證據 卻說別人捏造你是
黑的 不講雞排了...回到高虹安 陳是用
舊版來評論 高卻只向法院提出新版 那爭
議空間自然大
那我就想問了 陳指控的不只是有瑕疵 而是抄襲欸 高去增補ref 不代表就是抄襲 陳指控是不是真的? 是真的 那高有沒有偽造陳指控? 並沒有阿 陳確確實時有指控阿 我只能說這誣告這樣判 以後誣告案成案機率都增加很多了
底言底語 你們的世界真難想像
如果只會人身攻擊 只是自曝你的水準 期待你拿出專業見解
連法律人都覺得離譜的案子，不知是用黨
哪一個法律人?
意還是用專業在審，操控司法踐踏人才，
這只會讓人更加厭惡民進黨而已
說個笑話 台灣有司法
就是政治辦案，不是還說法官跟辦柯的
剛好一樣
汪汪隊
未來的大法官
消腫
搞到人民不相信司法，這國家就完了
不是 台灣司法已經追上十年前的中共
台灣法官等政黨輪替要坐牢的我看是很多
對岸一級城市的法官比民進黨法官可
信
只審顏色就好
線上修改論文內容都有記錄可查。
集點準備升官？
超誇張 遇到要修理的就變更要件 這判決
違背法令了吧
違背哪一條 你要說
其實去講拿新版當證據已經進到第二層
柯案法官三人組拼升官
第一層是高虹安有抄襲 才可能明知抄
襲 而法院說你抄襲 你就抄襲
嗯嗯陳有指控沒錯 但其實高只要老實交
出舊版和學校背書當就可以了 偏偏他拿
只拿修正的新版交上去 這就涉及到有沒
有隱瞞、誤導的可能 總之，此次誣告的
重點 不在論文是否有抄襲 而是高是否如
實呈交原始證據
司法追殺
你去看判決書 第一點就是高明知抄襲
有爭議 送憲法法庭不就好了
所以別扯什麼重點不是有沒有抄襲
我是覺得沒辦法 因為你交新版 所以你讓
法官有你是不是刻意隱匿的解讀空間
這叫搞錯要件
其實跟柯被羈押如出一轍 監察院說你違
背法令 你就違背法令
只打算活幾年好日子 把陽壽全花在這裡
之後下半輩子萬鬼纏身 惡疾不醫
只能說很可惜 高的團隊這樣的應對方式
讓他剛好可以懷疑你明知抄襲
都能改電話紀錄放走犯人了...
「明知抄襲」的前提就是有抄襲 所以法
官就是直接認定有抄襲了
政治判決
法官受命想害高 你當然可以這樣 想 我
看法官的名單就知道答案了 升官發財就
也覺得柯文哲被瞎雞巴亂押很靠北 但高
是那麼簡單
如果一開始沒給新版 我想就不會有讓法
官宰割的餘地
所以這就是心證啊
看黃國昌也沒評論這案 我是覺得新竹市
長涼了啦 白營趕快想接下來怎麼走比較
務實
判決肯定合法啦 但就明顯雙標 嘻嘻
法官說你抄襲你就是抄襲 確實沒輒
身為竹科人 隨時使用最新版文件最基本的
下賤蟑螂法官
也不用拿什麼隨時最新版護航 你工程師
要debug 出給客戶的就是舊版code 你
拿最新版code看屁bug
版本控管 工程師不可能不懂
改一個字也是改，貪一塊錢也是貪
鷹犬撿到槍
抗中保台
阿就政治辦案啊 很驚訝嗎 他們不處
理高虹安才奇怪吧
猜猜法院是誰開的 ：） 就是這麼噁心
有沒有改字跟誣告什麼關系, 鶄 的邏輯總
是那般異於常人(除了法綠人)
快去告法官
法官說有抄就是抄 以後大家出論文前最好
都給法官審一審 法官比學校教授更專業
審哪邊有黨罩
監察院廢物機關
法官沒好的退場
好扯
法綠人
這樣審才會升官對吧
綠色就是這樣啊 你能怎樣
不用想太多就是政治追殺
謝謝党
你愛舉雞排妹的例子，就像某人告男的性侵
，還取得該男打手槍精液的衛生紙當證據，
結果調查該男連碰都沒碰她，不起訴。那個
男的可以告女的誣告，但一般人不會想再去
反告誣告，只是這次遇到個吃飽閒閒的。就
你這沒說服力 某男性侵如何舉證? 但陳的誹謗大家都看的到阿 你拿私下發生的事情當案例 類比度有差 但陳有沒有評論過? 有沒有? 且是不是有相當程度的影響? 我舉的三個例子 都能很好的類比
党不能允許新竹被拿走，會被挖出太多東西
醬。
了，犧牲司法公信也要把高搞下來
畢竟是法綠人
問就是當狗
台灣就法治包裝人治 還不夠清楚嗎
綠色舔狗 不意外
你就天天刷 天天帶風向 但也改不了法院認
證的抄襲
那表示你完全相信司法 沒有一絲疑惑阿 那還要說啥 來點專業見解吧
哪有亂審？是認真執行党的交辦好嗎
這就是現在的台灣司法
推
你確定法院有要跟你討論法律嗎？
市長不趕快換人，等大秘寶被挖出來會動
搖國本好嗎？黨就是憂國憂民
有必要那麼生氣嗎？不過就是李x慧的分
身
可憐新竹人 投票將綠請下台 高也逃過被罷
免 但最終還是被法綠制裁
可悲的法官
可以選對邊嗎？選38%的的是不是要再好好
思考一下
政治追殺啊！罷免失敗就用司法搞你
垃圾狗官為了升官生兒子沒屁眼生女
兒給狗幹
民主國家
綠色的狗.jpg
$$$$$$$$$$$$$
你慘了質疑司法 你還有四小時可以逃
羅織OO是XX的職責
為了黨甚麼智障判決都做的出來
台灣司法就是綠共的形狀啊
這就政治辦案...沒什麼好說的
綠圾司法
智障
政治追殺
誣告罪成立的要件:意圖他人受刑事或懲戒處分
政治判案不需要邏輯
厲害吧 三個法官又是同一組人馬～
怕政問嫌疑可以連姓都拿掉，反正應
該不影響理解
@@
爆
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑不是 你誤會了 這起訴訟的主題是誣告 不是學術抄襲 高告陳誹謗爆
Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月誣告的要件是 要明知道沒有發生的事卻還提告 以這個案例來說 如果食糞仔沒有評論高的論文 但是高卻告食糞仔妨礙名譽![Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月](https://i.imgur.com/cMbhm91b.jpeg "Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月")
爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗， : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文，= : 或是發文內容根本跟高無關， 錯![Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進](https://i.imgur.com/QsKemJ5b.jpg "Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進")
31
Re: [新聞] 高虹安被陳時奮控誣告拚逆轉 罷免日後…你完全不知道自己在說什麼 說高虹安自導自演竄改什麼 然後不記得 就有個印象 然後就說高虹安誣告2
[討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎要說柯文哲的弊案，或是高的詐領助理費， 雖然我覺得很多也是欲加之罪， 但至少真相可以討論，也越辯越明。 就算要說高真的有抄襲好了， 那也不能證明她是誣告，10
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳我覺得時序是關鍵 高二審誣告仍舊成立原因就是法官認為 高有「意圖使人受刑事懲罰」的犯意 也就是拿修改後的版本去打陳修改前版本的指控 依時序來看 如果「陳對高的指控在高修改論文前」7
Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月→ magamanzero: 原因之一 請參照誣告罪要件... 台南 08/01 00:40 → magamanzero: 沒有抄襲 他不可能有罪 台南 08/01 00:40 告訴人是否構成誣告罪，仍應該就其有無虛構誣告之故意為判斷(最高法院59年台上字第 581號判例)，也就是仍然必須看告訴人所提告的事實有無虛構，而告訴人是不是故意以虛7
Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎陳指控高論文抄襲（指2018年） 結果高拿出2021年修過的論文當證據來反駁 而且還因此告陳加重毀謗 ※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言： : 要說柯文哲的弊案，或是高的詐領助理費，3
Re: [問卦] 為什麼法官知道被告自己知道在抄襲簡單講解給當初沒有追又不懂的塔綠班 其實當初誣告成立時 已經說過一次了 簡而言之 陳指控高的論文A版抄襲2
Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵因為你重點完全搞錯 潘這個案子問的是甚麼-潘的論文是否抄襲與潘的學歷是否存續 那潘的第一版論文是否有抄襲疑慮-有 所以學校依照校規要求潘更新並且要過抄襲檢定 那在高告陳的誹謗官司裡面 陳被告的原因
![[討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎](https://i.imgur.com/XH7niNfb.jpeg114.136.187.197 "[討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎")
![Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/v6pGV0JGI_fAmDOXF48HHA--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD04MDA-/https://media.zenfs.com/en/gotv_ctitv_com_tw_678/0f4123fbdd4c47b61292477774c6c207 "Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵")