Re: [新聞] 法制局酸釋憲效力不能自封！司法院反駁
※ 引述《Goo4u (Goo4u)》之銘言：
: 法制局酸釋憲效力不能自封！司法院反駁：相當於憲法位階
民主國家，民意最大。
然後司法院說，五院是平等的，所以立法沒有大於行政。
順便把立法權架空，質詢權官員可以說謊，有形無實。
預算權司法院也受理了，是不知道一個民意機關沒有質詢權，
不能砍預算，還算民主國家嗎？
如果要說可以立法，但是立的法司法院說不遵守就不遵守，
說廢就廢，司法權又大於立法權，這時候又沒有五權平等了。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.240.251 (臺灣)
※ PTT 網址
→
喔
推
光死刑解釋就被多少專家學者打臉
→
還是有一堆垃圾幫忙護航
→
民進黨真該死，毀憲亂政
→
司法院幾個人想制憲？滾一邊去
48
Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人八卦是 這只算是勉強彌補了一點憲法法庭BUG 依照現代民主三權分立相互監督制衡原則 以南韓憲法法庭的九名大法官為例 就分別是總統、國會、司法院院長各提名三位![Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人](https://i.imgur.com/3YmBTCSb.jpeg "Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人")
29
[問卦] 五院裡面哪個院權力最大？如題 行政 立法 司法 考試 監察 號稱是五權分立 但是實際上權力大小還是有分別的吧？ 考試院不用說了，銓敘和考試這兩個都沒啥油水可撈，權力應該是最小的X
[問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法立法院法制局8月發佈報告，指大法官解釋結果應不具憲法位階，亦不能取代現行成文憲法 ，且無法限制未來國會立法形成自由，其合理之理解應僅係後法優於前法之法理原則。 司法院對此發佈聲明了，認為大法官解釋文等同憲法 引：![[問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法")
4
[討論] 有一說一 立法院為什麼要有質詢權?有一說一 立法院為什麼要有質詢權? 其實大家心裡很清楚 只要是執政者 都巴不得它想怎樣就怎樣 不容任何人代表民意來質疑他 但如果不容任何人代表民意來質疑他 那這就是百分之一百的獨裁 所以凡民主國家一定會讓民意代表有對政府的質詢權
[討論] 有辦法砍司法院跟法務部的預算嗎?原本司法跟檢調 就讓人民不信任了 再加上楊文科 高虹安 柯文哲事件 司法檢調只會更讓人民唾棄 民眾黨8席能不能結盟國民黨 大砍特砍司法院跟法務部的預算?5
Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2前文恕刪 立法院擁有調查權這件事 基本上從三權分立的法理上是對的 但是許宗力大法官不同意見書指出： 我國在未修憲前仍為五權憲法2
Re: [新聞] 「我們沒義務遵守判決」 翁曉玲：按大法所以現在五權分立是這樣嗎？ 行政院：有行政權 而且也可以不守法 可以不受監督 可以說謊 可以嗆聲 立法院：可以立法 可以審預算 但立的法遵不遵守是另一回事2
Re: [問卦] 不受理人民釋憲的司法院聲明：釋憲=憲法司法院講這個是放屁阿, 立法技術完全可以架空他的憲判 一, 釋憲違憲 二, 那就重修一條文字有差, 但意思差不多的法律就好 ( 這個就是昨天講的尊重 司法院的意思)X
Re: [新聞] 給全美一個交代！眾院傳召特勤局長 聽證美國三權分立 行政立法司法 中華民國五權分立 行政立法司法考試監察 理論上發生這樣的事件 司法院要做刑事偵查 (但是被告死亡一般是不起訴) 行政機關要做行政調查有無疏失1
[問卦] 犯罪嚴不嚴重是誰決定的？什麼樣的犯罪嚴重與否，應科與何種刑罰 是立法院本於人民法感情的立法形成自由 什麼時候輪到司法院指手畫腳？ 唯一死刑是不就是人民意志的體現 司法院263號解釋也注意到刑法59條存在