Re: [新聞] 中選會否決反廢死公投 洪孟楷:民進黨
※ 引述《BMWi3 (在那叫什麼)》之銘言:
: https://tw.nextapple.com/politics/20250523/532DCA2FA4BEA131D1C5A2C1184511C4: 中選會否決反廢死公投 洪孟楷:民進黨怕輸怕面對真實民意
: 2025/05/23 19:58 壹蘋新聞網 / 劉育良 綜合報導
: 【劉育良/綜合報導】立法院日前通過反廢死公投交由中選會辦理,但中選會今指出該公投
: 案不符合《公民投票法》第15條第2項規定,礙難辦理。國民黨立委洪孟楷抨擊,中選會根
: 本無權拒絕立院通過的公投案,如今不辦的真正原因就是「怕輸,怕面對真實民意!」: 洪孟楷今晚在臉書發文表示,《公投法》第15條明訂,立法院通過的公投案,交主管機關辦
: 理,中選會並無權拒絕。如今卻擅自不辦,不僅違法,更是藐視國會、踐踏民意。
: ...
所以?
接下來立法院要怎麼反制? 提出釋憲案?
*****
《憲法訴訟法》
第 1 條
司法院大法官組成憲法法庭,依本法之規定審理下列案件:
一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。
二、機關爭議案件。
三、總統、副總統彈劾案件。
四、政黨違憲解散案件。
五、地方自治保障案件。
六、統一解釋法律及命令案件。
……
***
根據該法第一條第一項第二款:
機關爭議案件
然後提出釋憲案? 反正之前大法官的憲法法庭都開始收案了?
問題是,現在大法官的人數夠嗎? 就算趕緊讓他夠,就現有大法官們之前的
嘴臉,大家認為會提出怎樣的判決內容?
另外就是提行政訴訟,然後期待行政法院的法官會比較公允。
總之,現實就是,除了立法院以外的中央機關,因為冥禁黨是執政黨,
所以都掌握在該黨手裡。在野黨或者人民對執政黨任何不滿,除了慢慢打
行政訴訟--傳統上原告告政府的敗訴率超高,就是拚憲法法庭。但如前述
,法院也幾乎被冥禁黨掌握。所以走司法路線的效用,就是讓人民看清楚
,法院完全被冥禁黨掌控而成為黨意法院。
另外就是對爭議機關比如中選會提出訴願。但中選會都已經擺出黨意機
關的嘴臉,這訴願結果可以預見。因此走行政路線的效用,就是讓人民看
清楚,行政機關完全被冥禁黨掌控而成為黨意機關。
另外就是遊行示威。但是即使辦成功,無法改變中選會的行政裁決。因
此走街頭路線的效用,就是讓人民看清楚,你就算上街遊行示威抗議,也
沒辦法改變中央政府決策。
總之,即使冥禁黨沒有完全執政,只要他想幹,只要他敢幹,在現行的
憲政架構下,在野黨和人民就算還剩下立法院可以稍微牽制,效果也相當
有限。
所以?
大家確定還要堅持所謂的:
只好含淚投冥禁黨?
而非記取歷史教訓而善用冥禁黨是我國超級宇宙無敵強的彼特鬥犬之特性,
絕對不讓冥禁黨執政,絕對讓他維持在野黨的地位,才能讓他為全國人民做
出正面貢獻:
強力監督冥禁黨以外的任何政黨之執政
: 備註:
冥禁黨對我國最大的貢獻就是當在野黨去強力監督他黨執政,
絕對不能讓冥禁黨執政,
否則就是讓冥禁黨當全民的主人,任性吸食全國人民血肉。
: ....
: https://youtube.com/watch?v=En6BI1oXZYs&si=CIuLGbxXmNl1oFjs
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.207.252 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/E.9Tn0HxEJ0OQI
: → neoa01: https://i.imgur.com/FvwuU7J.jpeg 114.136.189.39 05/23 20:34
--
民進党就是個只適合在野的政黨
先煩惱後續的選舉會不會被如法炮製沒收
修憲訴法,把大法官憲法法庭制度修掉
恢復舊制
憲法只賦予大法官解釋憲法統一解釋法
律命令的權力,憲法法庭不是必然的
這邊不是講違憲,而是大法官們正在作
的是用沒有憲法依據的權力去拘束國會
大法官是解釋憲法不是創造憲法,法律
的最終解釋權只能來自國會,大法官只是
依司法專業領域給予法律見解建議,最
後還是得經國會立法修法程序完成法律
的調整,大法官所謂判決拘束各機關的權
力來源是值得考究的,至少不來自於憲法
憲法是國民大會寫的,那由全體人民做決定
,就是符合憲法精神,所有憲判有爭議的交
由人民公投解決爭議
綠圾黨就適合直接焚化
3
賴清德才說用更大的民主 結果沒收公投 說不仇恨動員 結果抗中保台 製造意識形態對立 抹紅在野黨 說對中國善意 結果驅逐陸配 兩岸交流限制 凡事皆統戰 說團結國內 結果大罷免大成功 是不是賴清德說的每一句話 跟放屁差不多?4
中選會,從頭到尾就只是公投的執行單位 不管是由標準的人民聯名提議成案 還是由立院表決提出的案件 一但成案,中選會沒有任何權利說不辦 更沒有審查權利4
看了法條,洪說法是對的 不太清楚原文中選會提到15條是怎樣,為何要提出自打臉法條? 還是說會議結論提出:有這法條(所以無法駁回)。 結果上面大官沒看仔細就以為這條是駁回理由就直接引用了?? 下面方便大家,來貼法條。![Re: [新聞] 中選會否決反廢死公投 洪孟楷:民進黨 Re: [新聞] 中選會否決反廢死公投 洪孟楷:民進黨](https://i.imgur.com/yj5NuRNb.jpeg)
3
… : 下面方便大家,來貼法條。 : 照內政部理由:反廢死案因不屬於《公投法》所規範的「重大政策創制或複決」,因此無法進入公投程序。 : 這是指的應該是第2條第2項: : -----------X
笑死,死刑是人權議題 人權議題還可以公投喔? 那要不要拆你家也可以公投嗎? 好了啦 整天吵這些議題製造衝突、製造對立2
抱歉,但廢死還真的可以公投, 而且廢死聯盟還認可廢死公投!!!! 不要以為我腦袋燒壞,講出世界顛倒的話, 這是真正發生過的事情喔!!!!!![Re: [新聞] 中選會否決反廢死公投 洪孟楷:民進黨 Re: [新聞] 中選會否決反廢死公投 洪孟楷:民進黨](https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2017/02/DJY_FB_DefaultImage2017.jpg)
爆
[轉錄] 台灣刑事辯護律師協會聲明稿 - 憲訴法1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 台灣刑事辯護律師協會 3.轉錄內容︰![[轉錄] 台灣刑事辯護律師協會聲明稿 - 憲訴法 [轉錄] 台灣刑事辯護律師協會聲明稿 - 憲訴法](https://i.imgur.com/MUdKIWHb.jpeg)
20
Re: [新聞] 大法官尤伯祥再嗆沒回答問題 黃國昌反我google了一下大法官的任務是做甚麼的 google給我的答案是 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。 機關爭議案件。 總統、副總統彈劾案件。15
[討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲好像很多人認為本次死刑釋憲案是民進黨要強推廢死 查了一下發覺並不是這麼一回事,至少不是這麼簡單粗暴的歸因 我全無法律背景,以下只是非常簡化地整理來龍去脈: 有關大法官職權的行使,從1993年起是由《司法院大法官審理案件法》作為法源依據 主要內容大致包含:![[討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲 [討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
14
Re: [新聞] 學者:覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例: 憲法訴訟法 第6條 本法所稱當事人,係指下列案件之聲請人及相對人:![Re: [新聞] 學者:覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例 Re: [新聞] 學者:覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例](https://legal.judicial.gov.tw/fblogo.png)
4
Re: [新聞] 內政部聲請解散統促黨 將成為憲法法庭「高中就學過的東西 一堆人都忘了喔? 憲法訴訟法 第 一 章 總則 第 1 條![Re: [新聞] 內政部聲請解散統促黨 將成為憲法法庭「 Re: [新聞] 內政部聲請解散統促黨 將成為憲法法庭「](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20241104/800x600_839818121782.jpg)
5
Re: [問卦] 暫停法律是什麼意思 ?暫停法律就是暫時處分之裁定 憲法法庭有權暫時凍結法律條文 依據憲法訴訟法第43條之1 「 聲請案件繫屬中,憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害,且有急迫必要性,而無其他手段可資防免時,得依聲請或依職權,就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項,為暫時處分之裁定。3
Re: [新聞] 總預算被退!綠營又要提釋憲 黃國昌轟傲我們很需要, 是像酒駕一樣的設計: 剝奪駕車者喝酒的權力! 自從有了酒駕規定,現在職員和主管老闆的交際應酬, 有了很好不喝的理由: 等一下要開車。 同理, 我相信仍有大法官是清流、不是每一個都當政客的鷹犬,1
[課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法【憲法/法學大意 111年命題趨勢解析(6) – 必考的憲法訴訟法!】 ★ 針對接下來的地特五等與初考,我會定期在【法緒 法學大意 專門】Line社群讀書會 ,分享「法緒、憲法與法學大意」一些近期考試趨勢。提供大家參考。加入連結: ★【趨勢分析】![[課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法 [課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法](https://img.youtube.com/vi/bATSRf0Yf6A/mqdefault.jpg)
X
Re: [討論] 護航軍審的都在胡說八道你被2013的民進黨洗腦了 : 胡說八道二:不應該反對軍審,而是要監督公正性 : 現況可以走正規司法解決,為什麼要引進不被信任的機制,還要再另外監督? : 以國會違憲擴權為例 : 立委因為監察院效能不彰,所以要求立法院擴權