Re: [問卦] 檢察官被人丟水杯 你真的OK？？
※ 引述 《norvasc (Norton)》 之銘言：
:
: 剛剛看到有人用水杯丟檢察官 老實說這不太尊重吧
:
: 而且可能有藐視法庭的嫌疑...
:
:
: 檢察官被人丟水杯 你真的OK嗎
:
:
:
好難過
在無合理理由被關了9個多月
中間創造了許多第一次的見解
還死了一個人
受了這麼大的委屈
只是表達自己的情緒
就要被用最嚴格道德標準檢視
唉
台灣什麼時後變成這樣了
--
Sent from my realme GT 5G
○ PiTT // PHJCI
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.57.26 (臺灣)
※ 編輯: wei115 (220.134.21.189 臺灣), 08/07/2025 13:39:24
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.FXGOkIugyxfg
→
一堆法官都覺得有理由 不是不合你意=不合
→
理欸
你心證OK，但過去有沒有類似的心證？ 現在問題是，為什麼一堆過往的標準在柯案不適用？ 我不懂法律，但你不能說過去判案的法官都不懂法律吧？ 貪污案台灣一堆 怎麼以前法官心證的標準，和這次心證的標準差這麼多？
→
一直都是這樣啊
→
小草是不是很喜歡看包青天啊
推
難過也沒用 只能顧好自己的人生 不爽移民
→
不能朝人丟水杯是需要很高的道德標準
→
才規範得了的嗎==
→
笑死 青鳥跟人談道德
→
民眾黨解散 阿北退出政壇從此不再參選行不行
噓
候
→
不要貪汙不就沒事...
推
不然綠色共產黨叫假的？
推
法律人利益至上 從未理會合理性
噓
鶄鶸嘴別人貪污，結果錢在哪裡證據在哪裡都
→
找不到，只掏出一個ExcelPay。你他媽法庭上
→
關一年了，檢查官還在那邊吵用哪一條法律都
→
搞不定。
爆
首Po剛剛看到有人用水杯丟檢察官 老實說這不太尊重吧 而且可能有藐視法庭的嫌疑... 檢察官被人丟水杯 你真的OK嗎 --![[問卦] 檢察官被人丟水杯 你真的OK？？](https://i.imgur.com/GazeL5tb.jpeg "[問卦] 檢察官被人丟水杯 你真的OK？？")
3
一年前看到有檢察官沒證據羈押在野黨主席, 後來過了一年還沒找到犯哪條法的證據 我懷疑可能是犯了"頭髮", 老實說這不太尊重檢察官自身的專業和良心吧 : 而且可能有藐視法庭的嫌疑... 而且可能有藐視支持者與政治迫害的嫌疑... : 檢察官被人丟水杯 你真的OK嗎9
中央要負八成責任 把人羈押快一年,結果到底有什麼實質證據??? 檢察官找來的證人,都說了.合規的通過 負責審查的是都委會,大家都沒有意見 有意見的,要不早就退出市府,要不沒直接參與本案4
正常國家裡面沒有證據就亂誣陷羈押被告的檢察官 除了被撤職 還會面臨刑事處分 一杯水而已...老實說真的便宜這種人了 話說回來 不就是因為台灣司法已經變成綠色的狗 讓人民無法依照法律維護自己的權益1
年收千萬男被控涉詐 羈押58日獲無罪「補償29萬元」 今天才有人被羈押58天，國家賠了29萬 柯文哲被押12個月 照比例大概賠180萬啦![Re: [問卦] 檢察官被人丟水杯 你真的OK？？](https://cdn2.ettoday.net/images/7445/e7445829.jpg "Re: [問卦] 檢察官被人丟水杯 你真的OK？？")
55
[問卦] 法官判高虹安誣告的邏輯根本潑皮高根本被釣進經典邏輯的死亡陷阱 我一步步跟大家解釋這裡面的八陣圖在哪 各位如果碰過分析哲學的經典邏輯就知道 有效論證的定義是：前提為假or結論為真 翁去年放話的內容，一句話說就是：![[問卦] 法官判高虹安誣告的邏輯根本潑皮](https://i.imgur.com/o5o4JhXb.jpeg "[問卦] 法官判高虹安誣告的邏輯根本潑皮")
42
[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名？讓我們專心討論這個法律上的問題： 如果說過“對啦我圖利啦”是不是就掰了？ 圖利罪確實是一種容易因「心證」成立的罪名，主要原因如下： 1. **意圖難以具體證明**：圖利罪的關鍵在於行為者是否「利用職務上的機會」進行不正當的謀利，這需要對行為者的意圖進行判斷。然而，意圖屬於主觀領域，很難通過具體的物證或直接證據加以證明，因此常常依賴檢察官、法官或陪審團的心證來決定。 2. **間接證據和推論**：在許多圖利罪案件中，缺乏直接證據，如錄音、文件或證人證詞來證明行為者有不當意圖。檢察機關往往依賴間接證據，如財務狀況異常、決策過程不透明、或行為與職務利益的不對稱等，這些證據需要通過推論來得出結論，增加了心證的作用。![[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名？](https://i.imgur.com/OIb5MObb.jpeg "[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名？")
17
[問卦] 白色恐怖，其實都是合理合法的吧只要法官說你有罪，就是有罪 因為本來法官的心證 就是標準，即使沒有證據 那所以當初台灣白色恐怖其實 那些人也是經過法官認定有罪11
[問卦] 民主國家司法的標準要統一吧各位午安 司法的普世價值就是公平公正 所以形象才是矇眼拿天平的樣子 除了對待不同的個人 要有同樣的標準外 各個法官之間對於同一個案件7
[問卦]法官心證是不是笑話看判決，同樣的事情不同法官判可能天差地遠。連一些法律人也出來說法律是不科學的， 但有些時候，這些不科學的事情就會找上自己。 制度層面檢察官站在追訴角度起訴了你，接下來的檢察官也需要把事情做好，繼續主張你 有罪，而法官理應是法庭上安平正義的標竿，負責最後的裁定與判決，但是台灣法的體制 裡面有個足夠弔詭的事情叫做法官心證，心證怎麼來的如果不夠透明，就可能侵害被告的3
Re: [討論] 小草真有可能這麼無腦對阿北全然相信嗎坦白說 我覺得很難說 特別是在法律問題之上 為什麼我敢這樣說呢？ 法律問題上其實有太多種的法律見解4
[問卦] 自由心證需要多久時間？啊突然想到 法官們都有自己的心證，這個心證形成需要多久啊？ 等雞鴨停開了慢慢閱卷慢慢醞釀心證 這樣嗎 阿肥法盲啦，慣老闆很愛說不懂就問，所以你各位知道嗎 --2
Re: [新聞] 刑訴法修法 交付審判轉型為准許提起自訴現行法和草案有差嗎？ 有差 兩者的差別就像明金城 和金城武一樣 想像一下你是公訴檢察官 在一般偵查檢察官起訴的案件中3
Re: [問卦] 司法的標準到底在哪司法的標準沒有一定，因為心證程度很難量化，不是數學。 首先什麼是心證，簡單說法官心中相信事實是如此的機率，但心證程度多少可以做成「刑 事上有罪」或「民事上判決」，其實爭議在法律界本身就很大。 「刑事上有罪」，一般而言會是99.9%的確信，才能做成有罪判決。 「民事上判決」，究竟是50%以上就可以，還是要達到80%或90%，這法院自己都在吵，更![Re: [問卦] 司法的標準到底在哪](https://i.imgur.com/WHVOUtzb.jpeg "Re: [問卦] 司法的標準到底在哪")
1
Re: [討論] 阿杯無保請回到底司法已死還是司法復活?認真說：還是死 為何？ 我不談論甚麼政治力影響這種根本沒有任何實質證據的東西 就制度面來看 司法的確是很難讓人信服