Re: [新聞] 19歲男大生喪母...40歲高中女師惜惜竟滾床

各位鄉民早安，我是錢律師。這類型性侵告訴案件被告不起訴以後，如依卷內的事證，告

訴人確實有意圖使他人受刑事處分而明顯有虛構事實的犯行，因為這類型的案件，被誣告

的人在等待檢察官偵查結果的半年、一年不等的日子裡，通常求學、工作及生活都會大受

影響，建議檢察官應對明顯誣告的告訴人提出誣告罪的告發(參見刑事訴訟法第241條規定

：「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。」)。當然檢察官對此通常會比較慎

重，這可以理解，因為檢察官一般來說會擔心太輕易告發會影響人民正常訴訟權的行使，

不過在比較明顯誣告的案例，檢察官的告發對於遭誣告的人而言猶如及時雨，是非常關鍵

的。因為檢察官代表國家行使犯罪偵查的權力，有相當的公信力，檢察官的告發，通常可

以有效減少遭誣告的人所受到社會的異樣眼光，而能大幅減少被誣告的人所受的痛苦及因

被誣告所受到之日常生活上各種型態的不利益。不然被莫名其妙誣告的人只是獲得了一份

不起訴處分書(不起訴處分的理由通常僅是告訴人的告訴，證據不足云云。所以被誣告的

人的名譽及清白通常難以僅憑不起訴處分書，就獲得澄清，進而重新得到一般社會大眾的

接納)，雖然被誣告的人可自行向誣告的人提出誣告的告訴，但即使告訴成功，不過畢竟

需要相當時日，且誣告罪要告成功其實並不容易，在這段期間他(她)的生活步調及人生規

劃可能早就被打亂了，就可能變成遲來的正義不是正義的情況。

※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 19歲男大生喪母...40歲高中女師惜惜竟滾床8次　引爆三角戀結局曝
: https://www.ettoday.net/news/20251106/3062854.htm
: ettoday
: 記者郭玗潔／嘉義報導
: 嘉義一名19歲男大生因喪母，找高中時期40多歲女導師尋求安慰，兩人發展出感情，在近: 1年期間激戰8次。沒想到男大生女友知道後非常不滿，上網控訴男友遭女師誘導上床，男: 大生也表示「我是不願意的」，對女師提告性侵獲不起訴處分。女師丟工作、名譽受損，: 對兩人求償百萬。嘉義地院審理，判男大生和女友侵害女老師的健康、名譽及隱私，要連: 帶賠她15萬元。兩人上訴被駁回確定。
: 女師控訴，她是阿浩(化名)念高一時的導師，阿浩畢業後兩人仍保持互動，2020年9月阿: 浩喪母，向她尋求安慰，關懷後兩人發生感情，並在同年11月至隔年8月間發生性行為，: 直到2021年11月接獲阿浩的女友小萱(化名)傳訊，她才知道阿浩有女友，兩人自此沒有往: 來。
: 然而，小萱仍在同年12月持續傳送訊息「誘導○○發生性行為」、「不顧私德與有損師道: 」、「妳主動騎上去妳的學生欸」、「妳是選擇性犯賤不是嗎」等語羞辱。
: 此外，小萱還在臉書社團、Dcard發文爆料「○中女國文教師誘導已有女友之男學生打砲: 」，內容提及女師姓氏、40多歲等個資，還說「是不是所有被她寵愛的學生，都得到女教: 師的身體？」、「有想問的可以問 包括截圖跟錄音檔也歡迎領取」，並將文章傳送給女: 師的其他畢業學生。
: 直到女師的同事、教過的學生向小萱求證，小萱便散布雙方對話等資料，內容包含女師姓: 名和大頭貼，阿浩也向其他畢業生表示「我現任女友發文，目的是為了警告別人有狼師行: 為，可是內容當初只有提到性行為，並沒有提到我是不願意的」、「這些全都違法了」，: 小萱也對其他人私訊表示「我男朋友被他高中老師強迫性交」、「為了一個狼師越陷越: 深 真的不值得」。
: 事發後，女師在學校慘遭討論、圍觀拍照，最後對阿浩聲請通常保護令獲准，阿浩也向女: 師提告性侵，經嘉義地檢署作不起訴處分，並由台南高檢署駁回再議，兩人又對女師提出: 妨害名譽刑事告訴，也不起訴。女師則對兩人提起誹謗、違反個資法、恐嚇及誣告之刑事: 告訴，目前偵辦中。
: 女師另對兩人提起民事訴訟，認為自己和阿浩為合意交往，且當時阿浩已畢業、成年，雙: 方無師生關係，屬私人感情糾紛和公眾利益無關，小萱和阿浩仍持續散布不實訊息，對他: 們連帶求償100萬。
: 庭審時，阿浩和小萱堅稱女師就是一般民眾認為的「狼師」，強調小萱聯絡女師時，阿浩: 的女友另有其人，並不是她，諮商紀錄也顯示小萱「對於在網路上揭發女師行為的動機並: 非感情報復，而是想制止女師與學生繼續交往的離譜行為」，況且女師也遭教評會建議解: 聘，他們並沒有妨害名譽。
: 一審法官認為，小萱和阿浩以傳送訊息及通話方式騷擾、辱罵及威脅女師，對不相干之人: 散布不實訊息，導致女師名譽遭侵害，加上小萱在網路表示「我們決定要讓這件事公開」: 、「是我們決定一起公開的」，可見兩人為共犯，審酌兩人都已大學畢業，從事業務員月: 收3萬等情，應連帶賠償女師15萬元。
: 阿浩和小萱不服，提出上訴。二審法官指出，小萱和阿浩在傳訊和發文上具有惡意和破壞: 性，且毫無悔意，被學校依大學學生獎懲辦法大過1次，並需接受諮商和性平課程。而女: 師因為涉本案，道德引人非議，依「品德較差，情節尚非重大」之規定，考列丙等而被解: 聘
: 法官認為，女師和阿浩發生性行為，道德上雖有可議之處，但並非犯罪或違法，然而兩人: 卻利用女師的教師身分和道德瑕疵，發表恫嚇、辱罵等言論，偽稱自己是公益吹哨者，對: 女師毫無歉意，判兩人賠15萬合理，駁回上訴。全案定讞。
: 幫女老師QQ
: 台女要好好保護自己

--