Re: [問卦] 為啥NET不直接打掉2-4樓阿？

83 

所以NET希望東岸商場應該要何解？ (1)基隆市府出資買回建物 (2)再讓NET經營兩年後 再移轉給基隆市府 (3)再讓NET經營兩年後 NET自己把出資興建的建物拆除 (4)因為NET擁有產權 所以NET可以永久經營

15 

先等子彈飛一會 理性上我也支持 NET 這邊餐廳我也常去 都很喜歡 但是這事透漏著古怪 先看一篇新聞

16 

噗 律師大人的言論 和 看了新聞的吃瓜群眾 是不是覺得現在應該是 封條貼滿 斷水斷電 驅趕租客 甚至黑衣人排隊站門口 裡面砸店砸場 強制都更? 下一步就該"輿論造勢" 聚集下一個 文林苑、大浦、台南鐵道東移

13 

NET是向大日承租沒錯吧 現在大日退租改成微風向市府承租 那NET改成向微風承租不就好了 反正從頭到尾房東都不是基隆市府 微風可以營運20年分2年給NET

13 

從新聞上看 對於NET的產權爭議 基隆前、後任市長其實是有預料到的 因為違規 提前取消二房東的承租權是沒什麼爭議 但增建2~4的部分是Net

 9 

基隆律師出來表達法律意見 首先市府和NET都沒有完成產權登記的文件 但市府有OT合約NET有出資興建證明 所以是屬於產權未定的狀態待法院判決

11 

一直有2000萬跑來說NET沒產權 亂蓋 違建 雖然當初就已經有建照了 這件事被無視 而且沒產權基隆市府還能把他租給別人？？ 啊既然沒產權 房客退租的時候恢復承租時的模樣很合理吧 NET把2~4樓打掉應該合法？ ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

 5 

基本上合約關係是這樣的 基隆市政府 OT(促參法) 大日 大日 (所謂ROT)民間契約應該是屬於附條件租賃契約的概念 NET NET的契約當然不能對抗 機關基隆市政府 因為他的契約相對人是大日 現在的NET主張就是回到法律物權的效力 認為二樓以上改建是NET出資的

 4 

今天鏡周刊提到一件有趣的小事 本刊掌握，基隆市府早已預判2至4樓產權會衍生糾紛，在2018年林右昌及2023年謝國 樑兩任市長任內，均曾發函要求大日公司將2至4樓產權登記給基隆市政府，但未獲NET 同意，截至目前東岸廣場建物登記資料仍僅有地下1至4層及地上1層。 也就是說其實林右昌也知道大日這樣玩會出事 有要處理

 X 

看到陳律師把IBIZA歸類成網軍 我第一個反應是 陳律師您是基隆人嗎？ 而且陳律師您何不直接說說東岸商場應該要何解？ (1)基隆市府出資買回建物 (2)再讓NET經營兩年後 再移轉給基隆市府