Re: [新聞] 黃國昌質問「哪條法律規定懷疑官員虛偽陳
※ 引述《Rainbow5566 ( )》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 上報
: 2.記者署名:
: 林士芬
: 3.完整新聞標題:
: 黃國昌質問「哪條法律規定懷疑官員虛偽陳述要判刑」 卓榮泰：主觀認定
: 4.完整新聞內文:
: 立法院今天（19日）舉行全院委員會，審查行政院針對國會擴權法案所提的覆議案。民眾: 黨立委黃國昌表示，行政院提出「懷疑官員虛偽陳述，即可課以刑責」的覆議理由為假消: 息，目前通過的法案並無此規定。行政院長卓榮泰則說，這是違反法律明確性原則，懷疑: 的基礎是待證事項為「主觀」認定的。
: 黃國昌在質詢中表示，上一次政院提覆議是10年以前，這是非常嚴肅的憲政問題，他非常: 遺憾行政院成為假訊息散播中心，其所提出的7大覆議理由中就有「懷疑官員虛偽陳述，: 即可課以刑責」。他反問：「目前通過的法律，有哪一個懷疑公務員虛偽陳述就可以課予: 刑責？」
: 對此，法務部長鄭銘謙回應，立法院這次通過的《刑法》第五章之一藐視國會罪及141條: 之1，質詢和調查不一樣，不是檢察官或法官辦案，其範圍廣泛且包羅萬象。
: 黃國昌追問，這兩條法規到底哪裡有寫到「懷疑就可以課以刑責」，檢察官懷疑官員虛偽: 陳述就可以起訴，或這是起訴的門檻嗎？鄭銘謙說明，沒有犯罪嫌疑就要送未起訴。
: 然而，未等鄭銘謙話說完，黃國昌再次打斷說，法官懷疑官員虛偽陳述就會判刑責嗎？檢: 察官會因為懷疑就起訴嗎？法官會因為懷疑就判刑確定嗎？行政院的圖卡說懷疑虛偽陳述: 就課以刑責。
: 卓榮泰表示，這明顯就是違反法律明確性原則，懷疑的基礎是待證事項為「主觀」認定的: ，希望立法院重新審慎條文文字。鄭銘謙也補充，該法案會造成很大的寒蟬效應，政務推: 動有很大危害，對於官員來說，被追究、被調查、被偵辦都是很大的危害。
: 對於卓榮泰、鄭銘謙的回答，以及雙方數度插嘴、打斷質詢，黃國昌感到不滿，因此請韓: 國瑜主持秩序。韓國瑜說明，全院委員會所有詢答用即問即答方式進行，委員與官員共同: 使用詢答時間，委員詢問完畢之後，由官員來答覆，因此請委員跟官員彼此互相尊重，不: 要有搶答的情況。
: 黃國昌也接著詢問，美國規範依照行政院的標準，有無違反法律明確性原則？此法的法律: 構成要件與三讀通過的刑法是一樣的。再加上德國刑法也規定未經宣示的虛偽陳述需判刑: ，跟我國又有哪裡不一樣？
: 鄭銘謙說明，我們是五權憲法的國家，根據釋字585號解釋，我國國會的調查全是補充性: 的權力，課處罰款；德國並沒有質詢需要入罪的，而且德國是三權分立，不是我們五權分: 立。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://reurl.cc/Zed1Xl
: 6.備註:
: 用膝蓋認定的嗎?
早上開車上班邊聽直播剛好跟到這趴
卓的回答真的是標準一直換概念問A答B
黃針對覆議案第七條「懷疑就可以課刑責」
就是說你行政院換概念把立委糾舉移送換成立委裁量權僭越司法
結果卓瘋狂跳針說什麼主觀認定的定義
阿靠北立委主觀認定最後也是送司法檢察官決定起訴與否還有法官判決
跟主觀認定有個屁關係 主觀認定是基本人權欸
人家問你為什麼覆議案寫不是事實的東西你扯一堆
然後國蔥順著講好你說範圍太廣違反法律明確性原則
那麼請問國會聽證權行之有年的幾個國家
哪一個是有符合所謂法律明確性原則？
實務上來說有構成要件就足夠裁量了
刑法很多犯罪行為也沒有定義而是靠成罪要件判斷
而這次的法案在要件的部分跟國外是一模一樣的
結果鄭滑坡到國外是三權分立而台灣是五權
這也是標準換概念 法律明確性原則或要件又不會因為你憲政體制的區別有所不同
總之聽了卓跟鄭的發言真的一肚子火
完全是把人當白癡的拗法
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
問題是民進黨的支持者就信這套
民進黨沒把人當白癡才是新聞吧？
他答不出來還反質詢立委為什麼要這樣訂法
態度裝的很謙卑，內心囂張得很
能騙到一部份的人就夠惹
這位子改姓蘇了啊 這些年來不都這樣 信
圖的信仰能鞏固就夠了
青鳥被賣還要感謝柯
最白癡的是你行政院長對「主觀認定」有疑慮 卻可以在覆議案上面「主觀認定」此法案違憲 面不改色地自打臉就問你怕不怕？
認真就輸了!他們是綠色大便也可以吃的
很多無知會信他講的
40%信這種鬼說法
行政院長把覆議當脆
呵呵
哥布林把他當神
最扯的是人事同意權那part
真理部爲三部之首，就算和平部無力護土
，仁愛部不夠仁愛，只要真理部發揮作用
，人民依然能滿意自己生活ㄧ心擁護政府
明明上限根本沒有在修法範圍內，保
持跟現行法一樣，他X卓講的超嚴重
基本上台灣贏了 欺負台灣人不懂再操弄一下
又是民主大勝利
人事同意那個也是很誇張 明明本來就沒上限
這次修個一個月下限避免一下就過關
喔對人事同意權那個更智障 現行憲法立院對於總統的人事審核本來就沒有時間上限 這次只是多加了「不得低於一個月」 結果居然就變不恰當且有違憲之虞？ 比較小的概念包在較大的概念裡 結果較小的概念反而違憲？ 完全一個邏輯倒置
綠共不反智，哪來的票？
賴：我就選贏了，阿某理系妹安怎？
這次口號不就有「沒有討論不是民主」？
這時候人家要至少一個月討論人事也有問題?
話都給你們講就飽了 真的別反智成這樣耶
40%白癡說要守護民主 你說可怕不可怕
台灣就是有這麼多笨蛋，聽不懂你這
段
除了告訴乃論，哪個告人的不是主觀認定
反正民進黨現在就是主打不回答問題，持續指
責在野黨無恥
跟黨認真舊輸了
就理直氣壯的說謊話
我不要你覺得，我要我覺得
說個笑話，中興/東吳法律系，然後就沒
有然後了，履歷上塞的都是滿滿的党和政
治搓圓圓
羅智強也說的沒錯，民進黨政府過去以社維
法告人民，最後7成7被判不罰，誰在侵犯人
權昭然若揭
羅智強那段也很好笑 卓：委員你這樣質詢我如果是平民一定非常恐懼 羅：那些被社違法辦的平民難道就不恐懼？ 卓：他們可以尋求訴願救濟 羅：違反國會調查權也可以尋求救濟啊而且開罰門檻還更高勒
有沒有可能那個圖卡他根本沒經手過，就是
黨硬要對幹
真的智障垃圾綠共
羅智強不愧是馬英九發言人思慮清晰
垃圾民進黨=造謠/腦殘/雙標/無能/廢物
垃圾綠共他媽的
聽完綠的真的吐血 立委是要監督不是洗地
選一堆綠營廢物，真的是沒用的51席
雀食
講五權分立那邊我真的笑到瘋掉
一本正經地說 在非洲每60秒就有一分
鐘過去但在台灣不是喔 大概是這種感
覺
民進黨的支持者信啊科科
你為什麼覺得智障不會相信這種言論
民進黨支持者就白癡啊
民進黨素質如何又不是不知道
卓就標準 40%推出去的模板
真的超蠢
綠共無法解釋自己造謠，只能瘋狂跳針
綠知道現在40%主要受眾就是不會去研究事實
，傳統媒體說什麼就信什麼，反正態度做出
來，媒體洗一洗，民調只會更高
只想演出可以回嘴裝懂給死忠的看
40%的公民水準就是會相信這套說詞
白癡就是以為別人跟他一樣白癡啊
然後40%會推文國昌被狠狠打臉
党策略就凹就是鬧，認錯就輸了也不用混
了。凹靠媒體還能鞏固40%。
他是講給40趴聽的，又不是咆哮帝...
你中共同路人?兄弟們出征!!
別忘了ChatDPP認證這垃圾在造謠
真的 我聽的很累
政黑新男神
你怎麼可以說菸粉飾是白癡呢
沒用啦，他們現在的觀點就是，藍白都在
亂，一樣的情況跟事情，綠做就不會亂來
，藍白就會
智障青鳥仔吃這套呀
哪個判決不是法官的主觀認定…？
馬的爛官就是混過一場是一場
錢給的夠多 賴清德老二超香
虛偽陳述叫違反法律明確性 那偽證罪也有虛
偽陳述 行政院不順便鞭偽證罪
民進黨真的爛死了 這段我也有看到
司法院長說詞更好笑 說立法院隨意將官員移
送地檢 官員壓力很大 有嫌疑給地檢偵辦調查
法院審判叫壓力很大 一般民眾被濫訴提告 是
不是也壓力很大 照院長邏輯地檢也別接隨意
提告跟檢舉案件了 因為被檢舉被提告的人壓
力很大 有夠反智的論述
以上是法務部長不是司法院長說錯了
官員被調查 壓力很大 照法律做事 就沒
問題了 除非法律有問題 是在怕什麼？
都不正面回答問題，只會跳針
這貨的能力可以當部長真的是抱對大腿
卓講這話本來就不是要說服多數人 只是要
應付他們的客群 所以不要在台上啞口無言
就好了 自然會有黨媒幫忙擦脂抹粉
一堆智障塔綠班
行政院硬凹，爛透了
某個北七不懂法律，但是直覺你在違憲
把人民當智障
民進黨就是把人民當白癡啊
白癡綠粉就是希望台灣墮落
台灣人就真的白痴啊，沒辦法
就是把人民當白痴，但40趴永遠不會請醒
支持者買單就好
就靠一個反擴權再反，真正要直球對決時
又再跳針
真的跟你再辯論時，又拿不出料
綠媒現在又再洗行政院長電黃國昌
唬爛8年還能選上，幹嘛不繼續唬爛
是不是說了個很難圓的謊呀？
DPP強項啊 真傳技能
就有40%的白癡啊
垃圾黨的造謠院在騙弱智
人家有40%民意就是邱
低智商只會直覺 邏輯死去
因為總統下了指令，不能讓擴權法過…手下
裝瘋賣傻總統也當盡力演戲
綠畜狗官不意外，死忠的最愛
問題是支持者無知，所以才會有這種政黨繼續
說謊騙人
40%穩穩的
48
[討論] 黃國昌被卓榮泰和法務部長打臉蔥：（尖叫一大段 聲音很扁 很吵） 卓榮泰：重新審慎條文內容的文字。 蔥：你們自己散布假訊息。 卓：我已經回答了，是你沒有聽到。 蔥：你的回答是什麼？中華民國法院因為懷疑就會課予刑責？![[討論] 黃國昌被卓榮泰和法務部長打臉](https://i.imgur.com/tNfy9eAb.jpeg "[討論] 黃國昌被卓榮泰和法務部長打臉")
9
[爆卦] 東吳法律刑法教授林書楷FB:藍白條文違憲看到藍白所提出的「藐視國會罪」條文（條文如圖），心想不知這個條文是蔥博士、還是 他的麻吉大哥花蓮王主導的，如果可以還真想對草擬者”咆哮”一下刑法構成要件不是這 樣亂定的…… 這個條文的內容本身很明顯就違反「構成要件明確性」，違反罪刑法定原則，即使藍白硬 要強行通過，將來大概也會被憲法法庭宣告違憲。![[爆卦] 東吳法律刑法教授林書楷FB:藍白條文違憲](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/436106686_7890070371012715_8614492671658619374_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=-qQ74ikcfBEQ7kNvgH-VHIx&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AYDU00YjcEji-Xf5aH2jGCbaJxXGjbiSo-uxz6OoSLnH5A&oe=6651E261 "[爆卦] 東吳法律刑法教授林書楷FB:藍白條文違憲")
22
Re: [討論] 只能等釋憲了不是嗎？目前方向大概就是比例原則（必要性-侵害最小原則） 因為目前國會擴權法案裡面有針對私法人跟關係人（個人）的部分 這是比較有爭議的，有人說歐美也這樣啊 那歐洲有國家也有廢除死刑啊，那台灣要不要廢除死刑？這說不通吧 其次是權力分立、法律明確性原則，法律內容是不是具體明確，人民是否可得預見之狀態，![Re: [討論] 只能等釋憲了不是嗎？](https://i.imgur.com/AGswEweb.jpeg "Re: [討論] 只能等釋憲了不是嗎？")
8
[黑特] 幫卓院長電爆蔥仔每次蔥仔都吃突襲提問的紅利 卓院長不是法律人 突然被突襲當然一時答不上來 我來幫院長復仇 ----------------------- 蔥:你們說懷疑公務員虛偽陳述，就可以課以刑責，請問目前通過的法律，有哪一個懷疑5
Re: [新聞] 藐視國會最高罰20萬！官員虛偽陳述有刑責這個法案的問題 在關係文說中 行政院已經提出來了 一、宜參酌憲法精神及司法院釋字第 585 號解釋等意旨擬定相關規定： 憲法法庭 113 年度憲判字第 1 號判決意旨略以：「刑罰法規涉及人民生命、人身自![Re: [新聞] 藐視國會最高罰20萬！官員虛偽陳述有刑責](https://i0.wp.com/cnews.com.tw/wp-content/uploads/2024/05/2024-05-21_13-02-56_947986.jpeg "Re: [新聞] 藐視國會最高罰20萬！官員虛偽陳述有刑責")
3
[討論] 黃國昌知道什麼是法律明確性原則嗎黃國昌雖然是民訴學者，但相信這種基本的憲法學理他肯定也是略懂略懂的。 釋字432號解釋：「法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於 立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適 當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之 立法使用抽象概念者，苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查2
Re: [討論] 藐視國會施行後批評徐巧芯是不是關3年？就你的論點分析 有沒有看到各國都是以證人身分採取司法途徑 就是要合乎權力分立的原則 而藍白所提的法案 最大的問題就是破壞權力分立的原則![Re: [討論] 藐視國會施行後批評徐巧芯是不是關3年？](https://s.rfi.fr/media/display/a8c1db02-1c1d-11eb-b8ae-005056bf87d6/w:1280/p:16x9/2020-11-01T041835Z_1706603975_RC24UJ9IR8K9_RTRMADP_3_HONG-KONG-SECURITE.JPG "Re: [討論] 藐視國會施行後批評徐巧芯是不是關3年？")
X
[討論]平論國會調查權法案國會改革不論國民黨民進黨民眾黨 哪一黨不是贊成的 大部分民眾也是贊成的 差別只是調查權的範圍和罰則 國外尤其美國聽證權更嚴2
Re: [新聞] 國會職權三讀／藐視國會罪通過！官員不得阿肥覺得藐視國會雖然有構成要件打擊範圍太廣 可能會違反法律明確性的違憲疑慮 不過這個問題本質應該是跟前陣子吵說要不要公然侮辱除罪化一樣 打擊範圍過廣，導致法官要浪費很多時間議審查行為人言行是否有侵害人格權 但是那時候詹森林大法官就說了1
Re: [黑特] 洪孟楷拿民調問卓榮泰我也覺得在這邊問民調的事情有點好笑， 但你怎麼不敢繼續討論後面的質詢呢？ 然後我就看下面推文一直捧卓， 卓這種回答方式跟當初韓在高雄議會的回答方式一模一樣， 居然還能有人捧？ 你們綠的支持者是真的只看顏色？![Re: [黑特] 洪孟楷拿民調問卓榮泰](https://i.imgur.com/sRlGQpfb.jpeg "Re: [黑特] 洪孟楷拿民調問卓榮泰")