PTT評價

Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑

看板Gossiping標題Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑作者
Jefferay
(中華民國,千秋萬世)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:25

※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名
: 吳銘峯
: 3.完整新聞標題:
: 快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 上訴二審改判6月
: 4.完整新聞內文:
: 記者吳銘峯/台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安,先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」,高虹安提告不: 成,卻反遭陳時奮自訴誣告,一審將高虹安判刑10月。案經上訴,高等法院28日二審宣判: ,仍認定高虹安有罪,改判6月。可上訴。
: 高虹安2022年參選新竹市長期間,原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件,最終黯然退: 出選戰。當時旅美教授陳時奮,多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅,包含「被指導教: 授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫:李傑與高虹安的故事」、「高虹安退出政壇: 吧!」多篇文章,內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文,大量引用: 資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處,也涉及抄襲,抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽,但檢方最後做出不起訴處分;陳時奮認為高虹安明知: 學歷造假卻仍提告,因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後,認定高虹安有罪,判刑: 10月。案件上訴二審。
: 高等法院二審審理時,高虹安否認犯罪,她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被: 指導教授除名」、「李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」: 等部分,並未針對學歷、論文等部分提告,所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調,博: 士論文引用資策會2篇期刊論文,都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成,她沒: 在博論註明出處「確實有疏忽」,但不等於抄襲。
: 全案於31日宣判,高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲,卻仍刻意提告妨害名譽,確實有: 誣告故意,成立本罪。但考量高虹安的犯後態度,高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。: 值得注意的是,本案若因此確定,高虹安雖獲判6月以下刑期,但因誣告罪本刑超過5年,: 即便宣告6月以下刑期,仍不得易科罰金。不過高虹安仍可以請求執行的地檢署審酌,讓: 她易服社會勞動服務,不用進監獄服刑;但若檢方不同意讓她易服社會勞動服務,高虹安: 就必須入監獄服刑。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20250731/3006279.htm
: 6.備註:

資策會論文自己就是主筆

引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪

然後學校都說不算抄襲了

法官卻比學校還懂學倫

甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立

好奇怪


不過就政治來看

民進黨贏麻了

高進去蹲,新竹市長直接民進黨指派

選不贏沒關係,直接抓去關

最好再來個褫奪公權,讓高連之後選都不能選

讚啦



-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5460.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.132.106 (臺灣)
PTT 網址

dayend 07/31 10:09能被老師說"不承認有這學生"是哪種程度??

xox5678 07/31 10:09學校說沒抄襲 然後說高 明知自己抄襲?

mk1689 07/31 10:09民進黨噁心啊

sted0101 07/31 10:09法官>學校

dayend 07/31 10:09至少拜關公的郭董只說"人在做天在看"

xox5678 07/31 10:101樓還敢造謠 可悲

tyson777 07/31 10:10全世界論文都抄襲

Fukker 07/31 10:10假博士都沒事了 高虹安有事?

q210216 07/31 10:11喔喔~如意算盤打得真妙阿呵呵!=

kimkim9988 07/31 10:12台灣斯髮真的是國際笑話,自己抄襲自

kimkim9988 07/31 10:12己喔?

rbgspydm 07/31 10:13他是引用自己論文沒寫, 但漏寫一般不會

albert221 07/31 10:13李傑哪有不承認啦 哪來的說法

shengkao 07/31 10:15李傑有出來幫高背書,1樓還可以造謠

rbgspydm 07/31 10:15這麼嚴格(自己研究的內容)

koreawargod 07/31 10:161樓不ey

kennylin1130 07/31 10:16新竹棒球場繼續0作為

kaimai 07/31 10:231樓比被棄養的棕棕還不如

limitlesscit 07/31 10:26什麼垃圾法官

abc5555990 07/31 10:28 推1樓 打臉八卦

killme323 07/31 10:32馬上自己臉腫爛 還打臉勒

leoeeeaaa 07/31 10:35文組法官:我看不懂論文啦 說你抄襲就

leoeeeaaa 07/31 10:35是抄襲 嘻嘻

k1025hung 07/31 10:39一樓你的東西掉了哦!

k1025hung 07/31 10:39https://i.imgur.com/7E174is.jpeg

morgoth 07/31 10:44一樓就網軍啊

kikujiro 07/31 10:47綠共真的越來越不演了

chaitomaster 07/31 10:49一樓確定人家老師不承認?

b54102 07/31 10:49823再修理一次

yamahara6026 07/31 10:56一樓造謠仔還在崩潰中

ghj10625 07/31 11:09黨:三個字請你離開

behappy0422 07/31 11:22民進黨噁心至極

outlookterry 07/31 11:36垃圾司法

new71050 07/31 11:42法院幫食糞擦屁股還是擦嘴巴?

nostar 07/31 11:42https://i.imgur.com/y86Loql.jpeg

nostar 07/31 11:43跟抄襲無關 主因是拿不同版本想害人

hamasakiayu 07/31 11:51樓上一直洗,請先証明修改的內容和

hamasakiayu 07/31 11:51抄襲有關吧

hamasakiayu 07/31 11:52要不然我改標點符號也是修改

genaro 07/31 13:57

holien 07/31 17:51法官應該詢問國內判斷教授專家,不應自己

holien 07/31 17:51判斷。有無抄襲回歸專業決定