[黑特] 請問自己判定論文是抄襲的高院法官是誰？

raise2019 07/31 11:12大法綠時代

peter080808 07/31 11:12沒人在乎了 以後學術倫理會各校不用

peter080808 07/31 11:12辦理 給法官自己判

neverfly 07/31 11:12但是，政治人物有沒有貪污，小草又不信

neverfly 07/31 11:12法院？

tony890415 07/31 11:13看綠色的

kevin190 07/31 11:14無關是否抄襲，是跟變造證據有關

wax207 07/31 11:15好笑是…學倫會說沒問題，結果台灣…

kevin190 07/31 11:15以前一審討論到爛掉的事，現在集體失憶

wax207 07/31 11:15跟變造證據有何關係？ 論文就寫在那邊了

cheninher 07/31 11:16青鳥腦纏。論文都發表好幾年了。怎麼被

cheninher 07/31 11:16變造證據

kevin190 07/31 11:16法律上有說論文抄襲有罪嗎？你要不要去

kevin190 07/31 11:16看看判決內容

cheninher 07/31 11:17沒有學校說高虹安抄襲。高虹安難道不

cheninher 07/31 11:17能告毀謗他的人？

wax207 07/31 11:18重點是辛辛那提對A版是否有認定抄襲，顯然

wax207 07/31 11:18是沒有。

kevin190 07/31 11:19我覺得你該先去看認知功能障礙 XDD

kevin190 07/31 11:22高虹安就是一直把重點放在抄襲，以致無

kevin190 07/31 11:22法突破一審見解，問題出在提交的論文是

kevin190 07/31 11:22事後修改過的

bhenry1990 07/31 11:22所以你要去拍法官的照片公審嗎

wax207 07/31 11:24怎麼都不提辛辛那提認為沒抄襲？

wax207 07/31 11:25如果辛辛那提說沒抄襲，我要是高也認為自

wax207 07/31 11:25己沒撤啊？但法院還是是說人家有抄襲？

wax207 07/31 11:25*沒抄襲

e2204588 07/31 11:33美國教授講的是自我抄襲不算抄襲

e2204588 07/31 11:35不過被質疑的點是那篇有共同作者 不能

e2204588 07/31 11:35單純解讀為自己抄自己