Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵
1.潘孟安沒有跟其他名嘴有因為論文產生的官司糾紛
2.土城找安會被判誣告罪成立不是因為她的論文抄襲與否，
而是她用修改過的論文內容去跟法官說我之前告陳時奮合理並沒有誣告，
但陳時奮告她的依據是沒有修改過的論文版本內容。
法官認為土城安捏造證據意圖入罪陳時奮(問A答B)
所以判她誣告罪成立。
3.明明土城安的各種條件都證明她是超失敗的慣老闆，
結果最賭爛慣老闆的小草整批在替她護航辯駁，
就跟要求居住正義卻替阿北購入豪宅用各種理由說合理一樣好笑，
你們到底怎麼了?
恨綠沒關係，
但不要信教成這樣。
--
高案法官認證大量抄襲 不是學倫會喔~
高案很明顯 司法不理會學術單位認證
所以勒？高誣告成立就跟抄襲無關阿？就
只是因為A答B
連為什麼誣告成立都搞不懂你還是回八卦
吧
別跟小草扯，現在小草就只會扯原來法官
搞不懂誣告成立==>回八卦? 三小
認定可以超越學倫會
卻說不出為啥法官不能認定抄襲?
而且這案重點根本不是抄襲，而是高變造
證據去誣告陳時奮
誣告罪成立就完全跟抄襲無關阿，一直吵
抄襲我也不知道在想啥
潘案原作回校修改了 不適抄襲
那高案怎麼抄襲就成立
高是自爆被法官抓到有抄襲的，
4.安安跟賴神嘛吉嘛吉
自知有這問題，還想用修改過的讓教授跳
坑
土城安只要有修改證據，她有沒有抄襲都
有罪；她沒有修改的話，有沒有抄襲都無
罪，就這樣而已
簡單明瞭
所以你認為潘案回校修改 不是抄襲 對嗎?
你還在糾結抄襲就別談了，跟誣告罪成立
一點關係都沒有
如果潘案回校修改不是抄襲 那高案怎麼成
抄襲是高自爆
我們現在在談土城安的誣告罪為什麼成立
還是潘有沒有抄襲阿？好像是前者吧？
潘孟安是有被告上法院，然後證據是論文
嗎？
你繼續糾結抄襲吧，一樣問A答B鬼打牆
高案 高回校改論文 把改過的論文給法官
法官認定用抄襲的版本 所以誣告成立
同理 那潘案回校修改論文 抄襲不就應該
在這裡跳針不如給阿北捐款
成立?
怎麼司法就可以接受學校沒抄襲的意見呢?
問題不是抄襲，而是陳提告的內容跟高辯
解的不一樣，你高別自作聰明改就沒事了
，拿原來陳的版本來解釋，有沒有抄襲誣
告都不成立
不是，是高拿出修改的版本應付誣告案，
比對之下發現有抄襲的事實，也就是原版
就有抄襲
因沒人控告潘呀
因為潘沒告人
這到底有什麼難理解的？
你去控告潘 才能知司法判決
問題就有人控潘抄襲阿 你去看我的文
接獲民眾檢舉潘孟安涉及論文抄襲
所以潘有去告人？有嗎？？
潘的論文只停在學論會
沒人控告判抄襲
這裡法官就採信學校的說法回校修改沒關係
潘有跟高一樣被反告誣告，還一樣修改證
據去辯解，有嗎？
檢舉是向學校檢舉 不是向司法
就潘的論文沒有上法院，end
你慢慢糾結抄襲與否，然後忽視高修改證
據才是害她誣告成立的主因吧zz
潘就自己摸摸鼻子回去改論文也沒告人
小草只會跳針，他根本轉不過來 可憐
高->告人->串改證據->敗訴->被反訴誣告
如果是33早就在選後自己撤告了
->法官認定高變造證據->判決誣告
33跟高應該感情不好
我很懷疑小草到底有沒有去看地檢的新聞
稿...
就只是高自己變造證據，結果小草狂跳針
造你的說法 潘也是在變造論文
@HCYPMGO 所以有人告潘了嗎?
可憐，小草的腦都被洗壞了，看不懂中文
不然你在那邊瞎雞雞什麼啦
他們有看阿，就帶風向是因為法官認為有
抄襲土城安才有罪，法官都是綠的，不就
這樣
一樣是回校修改
狂草真的有閱讀障礙，一直問東答西，
得到影帝的真傳
所以潘有告人了嗎?
你484忽視“法院”這兩字
高師大有開學倫會確定潘暇疵
辛大沒開過學倫會 高論文沒確定如何
所以誰告潘？還有潘哪來變造？潘是學校
要他補正他按規定補正阿？後續有其他法
律官司？沒有阿？
潘有告人嗎?有判刑?對方有反告誣告?
別跳針了 小鳥
套你邏輯南投縣長也是變造嘍？她也是給
修改喔？
你要不要去檢舉然後叫潘告你?
小草腦真的好笑
潘有學校保證 高沒有
跳針草在那邊跳針抄襲還敢說人跳針阿zz
你要不要去檢舉然後叫潘告你?
是你也不會承認 不是?
狂草邏輯跟閱讀能力真的不忍卒睹
@HCYPMGO 我只問你這個
你484 AI 啊w 嘴不過就直接扣上青鳥的標
籤
你去檢舉然後叫潘告你看他會不會理你阿
誣告罪就是因為變造證據才成立，對小草
而言變造證據四個字這麼難理解？卡提諾
中文系嗎？
如果會你就可以看他會不會變造然後你也
可以告他誣告阿
沒說誰是青鳥 怎麼會對號入座
不要腦子轉不過來亂扯潘怎樣怎樣
基本要件就不一樣了，扯在一起
你什麼時候要面對高變造證據害她自證誣
告的現實啊？
狂草也一直跳針入座啊
潘有告人嗎?有拿變造的證據被法官認證?
還扯到潘變造論文，你快去檢舉好嗎？
沒有你在那邊說個瞎姬芭
若有人告潘 司法不會判抄襲
因高師大學倫會說是暇疵而已
但辛大對高論文沒開過學倫會
這讓法官可自由心證是否抄襲
狂草真的都一堆槓精，比較要件都弄不
清楚
上面說的"好奇"阿 難道好奇也錯了?
→ HCYPMGO: 別跳針了 小鳥
那你怎麼肯定推文的鄉民都是青鳥？
所以南投縣長套你邏輯是不是也是變造論
文？說一下阿ww
你的好奇的答案就四個字，變造證據，懂
了沒？
好奇也不能忽視基本要件不一樣啊
狂草只要非我族類就是青鳥了
邏輯這麼不通跟人討論三/J\
你們都認為高回校改論文是惡意 為了贏
她當初用陳時奮告她的論文版本辯解就沒
事了，懂了沒？
為何我就不能以"惡意"來認定潘?
問題的起點就是高告人後拿變造過的去當
證據，然後被法官抓包，所以才會有誣告
你要惡意認定潘什麼？潘有論文官司你拿
蛤？你也太會腦補了吧
出來阿zz
既然你們要用有罪推定的原則
啊高不是為了贏官司，不然是突然夢到
嗎？
沒有官司你認定很重要？不重要，懂？
潘回去改論文會害到誰
那沒事潘回校改論文 為何?
惡意?潘不就被檢舉，然後高師認有瑕疵
法院的新聞稿寫的一清二楚耶
當然是因為闌尾接到陳情 不是嗎?
然後允許他修正了? 這樣潘有啥惡意?
打官司有人不想贏的，你找個出來給我
看看
潘有告人嗎?潘有告人嗎?潘有告人嗎?
小草解釋一下啊
因為學校接到檢舉，認定有抄襲疑慮但可
以補正解決，所以潘回去修改，你有什麼
問題？
好嘞 青鳥 你別跳針 好嗎 我沒用噓的啦
不是高師大允許他修正?為啥這樣就惡意
學校說可以改他回去改，改完也沒有延伸
邏輯這麼不通跟人討論三/J\
其他官司問題，惡意啥啊？
槓精，所以潘被告了嗎？他改論文會贏
官司，造成對造有損害嗎？跳個不停
又在左躲又閃了...
錯誤類比
好了啦 直接黑名單這枝草好了
右閃
學校允許的修改論文在你眼中變惡意ww
吃柯的屎長大的，難怪長這樣
又一個影帝傳人真槓精現世了
小草邏輯->高師允許他修正，所以潘惡意
潘目前是總統府祕書長ㄟ
高虹安有告人加重誹謗喔 是刑法會坐牢的
罪
高告人又變造證據->法官憑什麼判?
論文跟他的職位有何干？
又不是維尼
你們說高為了官位抄襲 怎麼潘不會為了官
秘書長所以勒？？？論文可以補正補正完
就好啦，我還知道南投縣長套你邏輯也是
惡意勒
修改論文意圖使人被關就是惡意
為什麼你會跳針到高為了官位抄襲？誰說
的？？
當秘書長要件是有論文嗎？媽呀
你到底484在臭高啊？
自己說的再塞我們嘴巴？蛤？
怎麼就不能"好奇"潘改論文的動機了?
除了跳針大法現在還使出滑坡大法了
上面留言那一句跟你說高為了官位抄襲？
站出來
老實說為了自己的官位也構不成誣告
你去問潘啊，我們看起來像是他的手下嗎
？
你先解釋除了你以外，誰說高為了官位抄
襲？來，哪個id？
小草邏輯->高師允許他修正，潘為了官位
這邊都在跟你說高因為竄改證據才出事，
你可以滑坡再滑坡，真的屌
我不想變賴皮 問A答B
跳針大法，滑坡大法，現在還有腦補大
法了，下一招是什麼？
先滑坡潘修改論文是惡意行為，在滑坡我
們都說高為了官位抄襲，蛤？？
越描越黑，根本就在臭高唄
又喜歡護航 國家怎麼都養這種官
你已經問A答到C了，自信點
滑坡到D了，現在在感嘆國家養人護航潘
HCYPMGO: 我不想變賴皮 問A答B XD
又親眼看到狂草有多厲害了
原來你不是護航高的，而是在臭高？
高變造證據->沒罪 潘修改論文->求官
國家花錢給柯才是悲哀，更悲哀的一堆被
割血割肉還在護航，慣老闆土城安都變女
神，我會笑死
誰來說說看這樣是不是問A答B?
你不用擔心潘如何，先擔心你家柯神吧
反串要説一聲好嗎，老兄
當然不是，已經快回完所有字母了
為什麼提到狗官 青鳥還在護航?
哈哈哈哈真的問A答BCD......XYZ
笑死 安是高貴不可能犯罪，潘=狗官
高被你尻洗成這樣.…..
好了啦小草 快去看柯的照片睡覺吧
為什麼提到貪污助理費的高，狂草就要
一直跳針？
潘孟安做的還不錯啦說實在 我有投他
除了蓋一大堆沒人停車的停車場讓我很賭爛
狂草所有招式你都示範一次，辛苦你了
以外,他還是有做一些事的
潘跟柯誰是狗官很難說阿www 至少潘的接
班人有當選，柯的接班人慘敗阿ww
能找到停車場這種門路也算他有創意了
潘下來現在沒官司，柯有跑不完的官司，
狗官是誰啊？你說勒小草？
前幾任都沒人想到 爽的很
然後套你邏輯南投那位是不是也是惡意修
改+狗官阿？ww
欸，你屏東人喔,科拿米
狂草會說法院是綠色的，那是司法迫害
～這招我昨天剛看人用過
是的
司法是綠的，就果這幾天在講台南幫出事
的新聞是安怎？
你還是回八卦吧，那邊有你的同胞幫你讚
聲，這邊只要妳說不出道理就會一直被洗
臉，然後洗臉到跳針，看了我都難過
一個竄改證據就結束的東西最後變成狗官
，又是綠的錯，太離譜了~~
狂草也定調那是賴蔡在內鬥，數字版在
講我都有認真聽
蔡賴鬥的說書講的不夠精彩
狂草邏輯爛到我以為他反串的
狂草應該是政治初戀 才會愛政治人物到死心蹋
地
白色放中間邏輯放兩旁這樣才是狂草本
色
推樓上 看了頭好痛想揍人
綠粉沒看地院新聞稿？新聞稿重點是抄襲
還是送修改後的論文有正常閱讀能力應該
不難理解..
對偶像才需要有戀愛腦 政治人物是公僕 犯錯
就要讓他們付出代價
又一個重點是抄襲的了，建議去看看新
聞稿跟黃智賢的再來好嗎？
有正常閱讀能力的確知道重點是是啥啊，
還會當柯粉的別跟我談你正常
重點是你高虹安告人 被反告誣告 在法官面前
又提不出證據 被關剛好
誣告罪成立要件先去看一看好嗎？懶得
理跳針槓精了
經本院調查卷內相關證據資料，比對高虹
安上開博士論文及期刊論文，確有大幅抄
襲之事實，為其所明知，
因認其具使陳時奮受刑事處分之意圖及誣
告之直接故意，成立誣告罪，應處有期徒
刑10月。
反正一切都是綠共的陰謀，法官為了升官
都對土城安做不利判決，小草的世界觀
後面的“因認其具使”才是誣告案成立的
原因啦
高虹安不要告人 法院根本不管你抄襲
學張善政 當選後馬上撤銷告訴就沒事
告人是還好，是她別自作聰明去改論文，
然後用修改版本替自己辯駁就沒事了
高就是鼻孔長在頭頂 自以為事 這次吃點教訓
應該的
反正槓精槓到先吃7年4個月再吃10個月，1
0個月還是一定得關的，柯憐哪
知道論文可能有問題就不要亂告人這才是重點
偷改是人格問題 更低劣
自己選的，沒人逼她
連修改指控別人的論文就是變造證據，
構成誣告罪的要件都抓不到整天在那邊
跳針抄襲是要多純才行
高就自己自爆啊，沒看過這麼不聰明的
就是知道真的討論抄襲與否可能有爭議才
去改阿ww 然後自作聰明反而害了自己，法
官先不跟你討論抄襲，只想問你你拿出來
的東西怎麼跟原來審議的內容不一樣xD
完全符合高的個性，一路嗆別人比他差
，嗆法官大概對她來說小菜一碟
原告與報告爭執的內容，怎麼被告拿出新
的東西出來說自己清白xD
只能說，一堆草活的不如統派的西瓜妹了
，扣掉政治立場西瓜妹都比你們小草明事
理，柯憐哪
這麼精美的誣告罪範例，值得留名
又有畜牲瞎雞巴不懂高虹安加工偽造證
據企圖讓陳男的指控變成假的在那瞎護
航了
今天要是沒有原版本，陳教授也拿不出來
有原版本的資料，高或許還可以凹，
但是對方就是有高的原版論文的證據
高如果不要偷改 可能還是被認證抄襲 但是誣
告也難成立 她可以辯解無抄襲意圖 白話說就
是笨而不是壞
法官既使認為論文抄襲 高只要主張：我以為這
樣不是抄襲 誣告也難成立
只要看到自己跳針但一直扯別人在跳針的
，大機率是智障草，還真沒錯
別跟沒有思考能力的草討論 不服趕緊上訴
真的是腦袋打結耶，都先預設好什麼邏輯
是對的，是沒辦法討論耶，要提出反例卻
連例子要成立的要件都抓不到
綠畜不意外 學校都說沒抄襲問題 黨直
接無視
民進黨萬歲
狂草腦子真的是不太好 到底土城安這次
的誣告罪跟抄襲有什麼關係==
都翻出抄襲處了 還能會學校偷改阿!
已封鎖
黑悟空抄襲怎麼不洗一下
因為被指控抄襲所以提告，然後說誣告成立
跟抄襲無關
![[舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20230801/1200x630_2958546564.jpg "[舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵")
![Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/v6pGV0JGI_fAmDOXF48HHA--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD04MDA-/https://media.zenfs.com/en/gotv_ctitv_com_tw_678/0f4123fbdd4c47b61292477774c6c207 "Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵")
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安，她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言： : 今天高虹安都沒市長做了，還有沒有政治路都不知道（應該是沒了）![Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？](https://i.imgur.com/qZZJ8fvb.jpeg "Re: [討論] 為何還要打高虹安阿？")
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講，原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文，而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎，她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本，並且把新的版本拿給法官 看，法官經此判定誣告成立，聰明反被聰明誤![[黑特] 高虹安誣告成立的細節](https://i.imgur.com/8cOlMK7b.jpg "[黑特] 高虹安誣告成立的細節")
60
Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿我就說高虹安就是被ptt這種硬凹給害死的， 只想講自己想講的，而不是就事論事說服法官， 難怪上法庭被重新教育怎麼做人 辛辛那提這封信是10/20發來的， 但是資策會提出異議是10/25給辛辛那提。35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
32
Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告按法官的判決解讀 其實就是 1. 高虹安論文確實存在大量雷同，確實存在抄襲爭議 2. 高虹安本人也知道這些爭議，後續有將致謝引用等等補上 3. 然而高虹安在控告陳其奮時，提交的證據是補上引用的![Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告](https://i.ytimg.com/vi/8s_WYusRv4o/maxresdefault.jpg "Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告")
21
Re: [新聞] 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為 使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件，講簡單點，就是：陳時奮說實話，而高虹安提告他說謊 客觀上，高虹安申告的內容(陳時奮說謊)，跟事實(陳時奮說實話)不符，那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪，在於主觀意圖很難證明23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --![Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立](https://i.imgur.com/DpGA2gwb.jpeg "Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立")
4
Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎我發現最近冒出一搓小草，挑著「誣告跟抄襲無關」亂打一通 真的是這樣嗎？ 什麼是誣告？最高法院說是「憑空捏造」、「虛構事實」、「明知無此事實而故意捏造」 很多小草就是卡在這點，誤以為只有陳時奮完全沒說，高卻誣指他有說，才算憑空捏造 這就是典型的死背判例，完全不懂涵攝![Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎](https://i.imgur.com/DxjzkO0b.jpeg "Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎")
3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。
![Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/P2WNIB8b.jpeg223.140.127.148 "Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿")
爆
[討論] 大雄今天入北檢滿臉笑容，是不是穩了![[討論] 大雄今天入北檢滿臉笑容，是不是穩了](https://i.imgur.com/A39gOgBb.jpeg "[討論] 大雄今天入北檢滿臉笑容，是不是穩了")
62
[討論] 黃律師覺得錢放保險箱不符合經驗法則![[討論] 黃律師覺得錢放保險箱不符合經驗法則](https://attach.setn.com/newsimages/2024/09/12/4807738-PH.jpg "[討論] 黃律師覺得錢放保險箱不符合經驗法則")
62
[討論] 確定有大量網軍來政黑了54
Re: [討論] 謝震武：如果最後只有圖利罪那非常掉漆![Re: [討論] 謝震武：如果最後只有圖利罪那非常掉漆](https://i.imgur.com/15LSDbQb.jpg "Re: [討論] 謝震武：如果最後只有圖利罪那非常掉漆")
79
[討論] 阿北如果只有圖利就贏了？？![[討論] 阿北如果只有圖利就贏了？？](https://i.imgur.com/cn6pVAnb.jpeg "[討論] 阿北如果只有圖利就贏了？？")
54
[討論] 鄭麗文：柯文哲會成為浴火鳳凰![[討論] 鄭麗文：柯文哲會成為浴火鳳凰](https://img.youtube.com/vi/k-LOsdGn3S0/mqdefault.jpg "[討論] 鄭麗文：柯文哲會成為浴火鳳凰")
65
[討論] 關於"應急的錢"放保險箱這件事![[討論] 關於"應急的錢"放保險箱這件事](https://i.imgur.com/VMnh25Bb.jpeg "[討論] 關於\"應急的錢\"放保險箱這件事")
60
[討論] 為啥一百萬應急錢在銀行開保險箱？？![[討論] 為啥一百萬應急錢在銀行開保險箱？？](https://pbs.twimg.com/media/GV4NwMKXwAAd_4m.jpg "[討論] 為啥一百萬應急錢在銀行開保險箱？？")
99
[討論] 柯光是去陶朱隱園唱卡拉ok 人設就崩了吧![[討論] 柯光是去陶朱隱園唱卡拉ok 人設就崩了吧](https://i.imgur.com/M90Cs9Fb.jpg "[討論] 柯光是去陶朱隱園唱卡拉ok 人設就崩了吧")
50
[黑特] 所以阿堯牛排館到底是高級還是平價?![[黑特] 所以阿堯牛排館到底是高級還是平價?](https://i.meee.com.tw/lJ5mulq.jpg "[黑特] 所以阿堯牛排館到底是高級還是平價?")
37
[討論] 佩琪愛用ATM的理由38
[討論] PG爆最大的八卦就18年還是柯粉的柯黑被騙![[討論] PG爆最大的八卦就18年還是柯粉的柯黑被騙](https://i.imgur.com/cZhRp1pb.jpeg "[討論] PG爆最大的八卦就18年還是柯粉的柯黑被騙")
54
[討論] 台灣是不是很久沒被分裂這麼嚴重了？35
[討論] 北檢今天提訊柯文哲![[討論] 北檢今天提訊柯文哲](https://i.imgur.com/EOUqSYkb.jpg "[討論] 北檢今天提訊柯文哲")
32
[討論] 小草踩穩了31
Re: [討論] 文組很愛說人法盲誒！![Re: [討論] 文組很愛說人法盲誒！](https://www.clc-law.com.tw/wp-content/uploads/2020/06/%E6%BB%91%E5%8B%951.jpg "Re: [討論] 文組很愛說人法盲誒！")
18
[討論] 2026六都，國民黨會全拿嗎？4
[黑特] 鄭文燦三千萬房貸繳清還多1.6億房34
[黑特] 柯文哲沒有當總統的穩重感20
[討論] 1628萬連利息都不要？21
[黑特] 小草的革命口號是什麼？19
[討論] DPP立委席次大幅衰退的原因X
[討論] 如果沒證據判五年三審定讞 綠營能接受？18
[討論] 有假，1628萬應該是在打預防針![[討論] 有假，1628萬應該是在打預防針](https://i.imgur.com/jxzzhGTb.png "[討論] 有假，1628萬應該是在打預防針")
14
[討論] 有什麼公正客觀的YT政論節目？14
Re: [討論] 柯光是去陶朱隱園唱卡拉ok 人設就崩了吧16
[討論] 陳佩琪為何不用app轉帳，而是要分60次存?X
[討論] 政黑醒醒，柯文哲連圖利罪都不會有！14
[討論] 為什麼錢要花在PTT？![[討論] 為什麼錢要花在PTT？](https://i.imgur.com/64C1xYqb.jpeg "[討論] 為什麼錢要花在PTT？")
13
[討論] 陳佩琪沒遇過這種事嗎？
![[討論] 確定有大量網軍來政黑了](https://i.imgur.com/HSKhvj9b.jpeg114.136.150.208 "[討論] 確定有大量網軍來政黑了")
![[黑特] 柯文哲沒有當總統的穩重感](https://i.imgur.com/P4yUPeob.jpg111.252.135.142 "[黑特] 柯文哲沒有當總統的穩重感")
![[討論] 如果沒證據判五年三審定讞 綠營能接受？](https://i.imgur.com/YocytCxb.jpeg223.136.230.239 "[討論] 如果沒證據判五年三審定讞 綠營能接受？")
![[討論] 政黑醒醒，柯文哲連圖利罪都不會有！](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 政黑醒醒，柯文哲連圖利罪都不會有！")