[問卦] 有法律人會自己婉拒當大法官嗎？

爆 

不同國家的憲法法院對大法官（或首席法官）及其他法官的資格要求有所不同，這些資格通常由該國的憲法、法律或相關的規章制度規定。以下是一些例子： 美國 美國沒有專門的憲法法院，最高法院具有憲法審查權。最高法院的大法官資格要求如下： 任命：由總統提名，經參議院確認。 資格：美國憲法並未明確規定最高法院法官的資格，但通常候選人具有廣泛的法律經驗和背景，通常是法學教授、下級法院法官或有豐富法律實務經驗的律師。

14 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 劉宏恩（Hung-En Liu）FB 3.轉錄內容︰

 1 

我認為，這樣的法律人才是真正的大法官該 有的風骨。 現在廢死大逆風，想也知道一般民眾看到不 同意見書上面寫著詹森林三個字又要開罵。 但是，這也顯示這個大法官不會趨炎附勢，

 X 

狗官滿街都是 黃虹霞 幹拎娘的要不要上街去問問 一般老百姓對司法信任度 法律早己變成黨的工具 法律貞操 像破麻 次次被民進黨按在地上 幹了又幹 中出內射 還有老百姓 相信台灣司法嗎 相信台灣是公正可信任的嗎 黃虹霞 什麼三百律師

 4 

法官是非常難考取的，個個都是法律的專家學者 而大法官更是只有15人的法律專家學者之霸主 這群菁英一定是非常專業，而且都不喜歡被獵巫 每次判決不符合台灣刁民之心意，動輒把人家冠上恐龍法官之罵名 所以說我國是否迫切需要推動司法改革，讓承審的法官和釋憲的大法官，名字去識別化

 2 

法律的執行應該滿足人民的願望 臺灣過去幾十年，法律及量刑都偏輕，導致守法的人反而吃虧 恐龍法官並不是恐龍，而是他們的認知與大多數民眾不同，才會被罵 為什麼美國沒有可以長期肆虐法界的恐龍法官？ 因為大多數的州法院法官都是民選的，剩餘的則是由民選的州長任命

 2 

小弟資深肥魯啦, 沒事不運動躲在家裏用「正當法律程序」找一本湯德宗的書, 結果發現一位田蒙潔律師寫了二本書: ‧大法官的甲說乙說隨便說 認識正當法律程序，五南，2014-07-25 。 ‧法官說了算！缺席的證據與邏輯，開學文化，2013-01-22 。 在博客來看了這二本書的內容簡介後一整個傻眼:

 2 

但是美國最高法院的法官比較像是大法官捏 美國最高法院的法官是總統提名的 理論上總統可以提任何人當大法官捏 又不是基層做法官做上來的 美國最高法院的法官在判案不是每個都收的

 X 

這就是思維的差別啊 對馬這種腦子比較硬的人而言 法律規定可以做的事情，他才做 但對蔡，及民進黨這種腦子比較靈活的人而言 法律沒規定不能做的事情，他都可以做

 1 

以前大法官是用來全民敬仰用的，要當上這個位置，必需先考上司法特考，錄取司法官，當 上法官十年以上，同時沒有任何政黨的政治立場，才有被提名機會。 現在不同了！ 大法官是當選者的感恩餐會， 酬庸性質的好缺。