Re: [新聞] 遭指在憲法法庭被KO 黃國昌：若看完全程

misson 07/12 14:12那你為什麼不看完？

ReiFan 07/12 14:12因為這是一場介於聽取意見與言詞辯論之間

ReiFan 07/12 14:12的不穩定態憲法法庭

mmchen 07/12 14:12正常人看完會跟你一樣的想法

yoshilin 07/12 14:12桃園法官也有立場啊，為什麼大法官就不

yoshilin 07/12 14:13能有

beeboombee 07/12 14:13人家沒當過法官 難免緊張

berryc 07/12 14:13查一下大法官誰提名的，就懂

widec 07/12 14:13還沒進入辯論 尤伯祥開口就嗆立法院違憲了

ericc5566 07/12 14:13看小草洗了好幾天就知道這場法庭戲孰優

ericc5566 07/12 14:14孰劣，小草還是趕快轉移戰場二阿哥身上

ericc5566 07/12 14:14吧 嘻嘻

JGOBUYO 07/12 14:14詹森林大法官有問啦

preisner 07/12 14:14尤大法官已經直接說立院違憲了,立場明顯

zzzzzzzzzzzy 07/12 14:14人家是官，而且是大官

JGOBUYO 07/12 14:14不要人云亦云

brother001 07/12 14:14大法官誰提名的

ctx1000 07/12 14:15有大有官cc

ReiFan 07/12 14:157/10沒有要做兩造言詞辯論 但尤大法官贏了

ReiFan 07/12 14:16超好笑，我覺得這可以讓世界看見台灣

eggjeffrey 07/12 14:16中央廚房已經決定的菜色 酬庸仔只是負

eggjeffrey 07/12 14:17責炒菜的廚工 不然党霉跟側翼怎麼準

eggjeffrey 07/12 14:17時出菜

ayeae 07/12 14:17所以早說過法官用chapgpt還比較公正

ReiFan 07/12 14:18程序有疏失的地方不多 不給人好好講話而已

ReiFan 07/12 14:18這還算小事 事前不給人時間準備才機車

su4vu6 07/12 14:20法條都他寫的 他要怎麼沒準備時間

GABA 07/12 14:20我問你五分鐘 你回答一分鐘 啊你怎麼問A答B

GABA 07/12 14:20 主席:好啦好啦 答不完你補書面 [綠媒]沒料

su4vu6 07/12 14:21問你寫這本書 在寫啥 你說 我沒時間看喔

GABA 07/12 14:21仔被大法官問到電爆 [脆鳥]沒很懂還愛亂被

GABA 07/12 14:21大法官修理了吧

BingLing 07/12 14:22看完程轉播 感想跟你一樣

ReiFan 07/12 14:23會覺得只要是本人寫的 都不用準備時間就能

ReiFan 07/12 14:24給人問到飽的 一定都是年輕人

ReiFan 07/12 14:24年輕人的記性才這麼好

gueswmi 07/12 14:25暫時處分庭 不去問提出暫時處分的人

rcat2010 07/12 14:25沒當過法官的大法官...

su4vu6 07/12 14:25所以你寫報告的時候 沒有在準備的過程囉

gueswmi 07/12 14:25也是一絕

gueswmi 07/12 14:26看完整串 實在懷疑 有多少人有認知

riker729 07/12 14:27大法官都是蔡提名的親綠或本身就綠的，

riker729 07/12 14:27要什麼中立？完全不演，主導的甚至沒當

riker729 07/12 14:27過法官，真的笑死人，權威都是屁

gueswmi 07/12 14:27上次開的是暫時處分庭

ezorttc 07/12 14:27沒錯，真的委屈了

riker729 07/12 14:28你會認同歌唱比賽的評審是數學老師嗎？

magamanzero 07/12 14:294 但他們是大法官 想怎樣就怎樣

m7532005 07/12 14:29大綠師變大法官 嘻嘻 當然連問自己人都

m7532005 07/12 14:29不用啊

guanquan 07/12 14:29法官對於書狀陳述有問題之處才會提問，

guanquan 07/12 14:29程序上並沒有一定要問雙方

magamanzero 07/12 14:29就像桃園地院法官 你也不能怎樣

frankanne 07/12 14:30對啦對啦，你可以好好寫作業了

magamanzero 07/12 14:30大法官裡面還是有正常的拉

su4vu6 07/12 14:30基本上就是對雙方寫的 提出疑問而已

su4vu6 07/12 14:31所以本來就不會雙方都問 只會問寫太模糊的

kazami 07/12 14:31光看黃講不出反質詢這件事 我覺得會一直問

poorenglish 07/12 14:31沒有言詞辯論 但卻搞得蠻像辯論的

kazami 07/12 14:32立院方應該就他們書狀寫的不太清楚 所以才

kazami 07/12 14:32這麼多問題

NavyWind 07/12 14:32先搞清楚這個準備庭的目的，又不是要正

NavyWind 07/12 14:32反方辯論給大家看，而是法官需要釐清爭

NavyWind 07/12 14:32點，爭點也不是有沒有違憲，而是有沒有

NavyWind 07/12 14:32急迫性不可挽回的傷害，這點反方回答的

NavyWind 07/12 14:32很清楚，但藍白仔一直實問虛答，所以法

NavyWind 07/12 14:33官才需要問得這麼辛苦。而且給藍白仔時

magamanzero 07/12 14:33對 但一堆大法官搞不清楚這庭目的

NavyWind 07/12 14:33間講話讒述論點，明明是對藍白有利，小

NavyWind 07/12 14:33草在跳腳啥？會跳腳就是因為自己也知道

NavyWind 07/12 14:33黃國昌翁曉玲吳宗憲這幾個根本回答不出

NavyWind 07/12 14:33來核心問題。

magamanzero 07/12 14:33本次是要討論暫時處分 不是釋憲...

magamanzero 07/12 14:33所以事後某大法官出來講了 www

elongation 07/12 14:34這是不是就表示立法院通過該法案的問

elongation 07/12 14:34題比較大

magamanzero 07/12 14:35並不是 所以才說一堆大官搞錯

magamanzero 07/12 14:36這次是要討論暫時處分 不是來釋憲的

magamanzero 07/12 14:36你的問題要聚焦在暫時處分的必要性

magamanzero 07/12 14:37但反正都開玩了 根本不知道在開啥w

jimhall 07/12 14:40釋憲一定過 過程就過個水而已

ReiFan 07/12 14:40隔天DPP立委說 違憲開庭=你可能違憲=不可

linbsing 07/12 14:40憲法對覆議寫很清楚了 這庭叫處分憲法

bearKQG 07/12 14:40只有少數像詹大法官相對中立，某幾位看

bearKQG 07/12 14:41不出有當大法官的能耐。

ReiFan 07/12 14:41成立調查小組調閱超思採購案

bearKQG 07/12 14:42而且聲請人代表也回答不出來機關職權衝

ReiFan 07/12 14:42明眼人都知道綠委是講給搞不懂的民眾聽的

MyPTTLife 07/12 14:42把綠光眼鏡戴上再看一次

bearKQG 07/12 14:42突為什麼不先協商而是要申請釋憲暫時處

airswalker 07/12 14:42因為立院方講不清楚，所以只好一直問

bearKQG 07/12 14:42分？

panmomo 07/12 14:44翁曉玲和黃國昌就是回答的很空泛，鬼打牆

panmomo 07/12 14:44，問a答b,

bearKQG 07/12 14:46立法院代表也質疑這次憲法法庭開庭有諸多

bearKQG 07/12 14:46瑕疵，大法官也沒正面回應，說反正都有閱

bearKQG 07/12 14:46卷了

bearKQG 07/12 14:46超好笑的

bearKQG 07/12 14:47死忠仔不是最在乎程序正義嗎？

linbsing 07/12 14:48為什麼拿憲法條文出來叫空泛 問a答b？

s854273 07/12 14:48我只是好奇，如果藍白贏了

s854273 07/12 14:48這些大法官何去何從?

linbsing 07/12 14:49沒當過法官 你至少要讀過憲法啊 大法官

phenom42 07/12 14:51你怎麼會覺得大法官沒有立場？

aiggkimd 07/12 14:52問a答b勒，人家拿法條回覆這樣才是正確

aiggkimd 07/12 14:52的，要不然要拿新聞報導寫的內容來講？

s71478555 07/12 14:54https://i.imgur.com/l97L1wy.jpeg

prkfcpr 07/12 14:54我對法律不熟，但直覺告訴我大法官是對

prkfcpr 07/12 14:54的，嘻嘻

paperbattle 07/12 14:54這場是大法官叫你來陳述意見給他聽

aiggkimd 07/12 14:56然後在那邊洗沒回答到反質詢，有沒有看

aiggkimd 07/12 14:56影片啊，那個尤花10多分問了四個問題，

aiggkimd 07/12 14:56黃一題一題仔細解釋，中途許大法官一直

aiggkimd 07/12 14:56要中斷，最後還沒回覆反質詢就被強制中

aiggkimd 07/12 14:56斷

ReiFan 07/12 14:56很多人是"我聽不懂他們在說甚麼 但是看到

ReiFan 07/12 14:57黃被不斷打斷 就很爽~"

ltytw 07/12 14:57大法官誰提的？

paperbattle 07/12 14:58在那邊洗被打斷，但實際上是實問虛答

ymfx000a 07/12 15:03去看詹的就知道差異 許宗力真的很可悲

fanix21 07/12 15:03不管爽不爽，他就是大法官，你就是該說服

fanix21 07/12 15:03他，不然就是退回程序

siyabear 07/12 15:03吃狗糧就是要報恩

hsshkisskiss 07/12 15:04當大法官是黨養的狗 也就只能這樣了

Casionn 07/12 15:1140%的看法完全不一樣

cloudsub 07/12 15:13台灣的法院本來就蠻可笑的，因為法律都

cloudsub 07/12 15:13抄，要走哪個路線都搞不清楚

jack90352 07/12 15:19還沒辯論就先有定見了，跟未審先判有87

jack90352 07/12 15:19%像

DEAKUNE 07/12 15:21是真的蠻可笑的，連基本的正當程序都沒走

DEAKUNE 07/12 15:21完就要緊急開處分庭，明明是聲請方負更重

DEAKUNE 07/12 15:21的舉證責任(有強制力)綠法官卻一直問相對

DEAKUNE 07/12 15:21方為何不能暫停?

tasy4n 07/12 15:22文明的底線我會笑死，沒吃過社會鐵拳，多

tasy4n 07/12 15:23少也看過，到時肯定判違憲

DEAKUNE 07/12 15:24你用假扣押去理解就懂，告訴方應當提出足

DEAKUNE 07/12 15:24夠事證證明扣押財物有其必要且急迫性。現

DEAKUNE 07/12 15:24在是法官跳下來狂問被告你有什麼理由讓我

DEAKUNE 07/12 15:24不扣押你的財物?

spring5566 07/12 15:33看起來大法官很急，硬要攬這件事。

JT0624 07/12 15:39大法官就正方啊

k82817 07/12 15:43大法官是誰提名的？

orz151426 07/12 15:46大法官都直接說立法院違憲，都不演了

Ghamu 07/12 15:47不打斷是要變成范解2小時40分的慘案嗎= =

Ghamu 07/12 15:48黃國昌就是這種講話不講重點的人 問了講的

Ghamu 07/12 15:48不清楚叫你回家補作業已經很公正了

jevin 07/12 16:05因為大法官的想法趨近於400多個法學者

MaxGDAM 07/12 16:23人家是黨的大法官

barry1027gg 07/12 16:32大法官就總統提名的阿 前8年又一黨獨

barry1027gg 07/12 16:32大 多恐怖的民主機制 整個失衡也無法

barry1027gg 07/12 16:33管

tinuo 07/12 16:47從頭到尾都是綠共演戲給死忠的看而已

neurotic 07/12 16:54每個人都有立場，今天大法官在那個位子

neurotic 07/12 16:55，就應該把立場擺ㄧ邊，藉著在那個位子

neurotic 07/12 16:55的權力去達成自己要的目的，這是大法官

neurotic 07/12 16:55該做的？

rickyiu 07/12 17:04大法官的制度雖立意良善，但實務失靈

ZAXUS 07/12 17:06大法官的結果都要接受 前提是至少當過法官

ZAXUS 07/12 17:06吧 不尊重專業根本在損害大法官地位

budaixi 07/12 17:12https://i.imgur.com/Ptc9dus.jpeg

DM56 07/12 17:25沒看到大法官 只看到一隻白毛狗在汪汪叫 還

DM56 07/12 17:25是我看錯片了？

ForPrincess 07/12 18:17開始抹大法官囉～～～～～

ForPrincess 07/12 18:18大法官很中立啊，再帶風向嘛

ForPrincess 07/12 18:20因為大法官覺得立法院比較有問題這很

ForPrincess 07/12 18:20難懂？

ForPrincess 07/12 18:20黃第一張投影片就抹大法官帶風向已經

ForPrincess 07/12 18:20夠扯了好嗎

Aquariussoul 07/12 19:44@widec

simonwang 07/13 12:52你要立新法，怪人家提問？

simonwang 07/13 12:53你腦袋還好吧

tacking520 07/14 01:03啊不是 今天法官是問定義 你立法定義

tacking520 07/14 01:04要準備？ 你是要告訴全國人民我其實

tacking520 07/14 01:04立這個法根本沒想過嗎