Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎
整個案子,除了法官之外,台北市法務局也很神奇,在第1次專案小組會議,台北市法務局就說「都委會無權創立容積獎勵項目」,然後是依「各級都委會組織規程」第2條規定,「最多只有建議權,沒有創建權」。這段話也成為媒體報道的重點之一,所持論點也很神奇,明顯打臉都委會20%獎勵項目。如果法官採信法務局見解,阿伯跟彭就前途堪慮。
※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言
: 單看圖利,最主要的論證就是「明知違法」。
: 柯P都說了不要弄到公務員坐牢就好,
: 所以就是希望在合法的情境下執行,
: 也開了會去討論合法的可能性,
: 從主觀上就不可能有明知違法的意圖,
: 更何況北市府到今天都不認為有違法,
: 即2024年的執行者都不認違法了,
: 你怎麼會去推論2021年他就認為自己違法?
: 你很多人跟他提醒又怎樣?
: 這些人是專業的嗎?有都委會專業嗎?
: 更別說林洲民這種出來亂七八糟湊數的,
: 還被鍾佩君打臉。
: 京華城就兩段392% > 560%、560% > 840%,
: 前面那段北市府打官司是認定的問題,
: 後面那一段是討論獎勵的問題,
: 好比有人認為本薪有算錯,
: 公司認為沒錯,結果仲裁之後是算錯的,
: 據此本薪再來結算後面的獎金一點問題都沒有,
: 怎麼現在一堆人拿前面打官司說,
: 前面都打官司判決了後面你還給他獎勵,
: 這兩點根本沒有衝突。
: 是不是以後只要有人跟你說這可能違法喔,
: 你還去做就是圖利?
: 那我現在公開跟所有公務員說,
: 你們做的任何服務都有可能圖利喔,
: 我講完這句你們就是明知了,
: 未來法官可以根據這句判刑了。
----
Sent from BePTT on my OnePlus LE2101
--
那有創建權是誰?
都委會沒有但市府有啊 看市府有沒有依都
委會建議同意啊
= = 這到底哪裡打臉了
都委會就是建議權,實際執行者依然市長
都委會相當於顧問,只是幫市長背書,加強
公正性而已
所以要查北市府那邊創制的經過吧,
看是不是根本沒創
原始條文沒辦法 修訂條文有辦法
40
首Po如題 先上影片 感覺講很久了 但是各大政論節目好像都沒找他講![[問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://img.youtube.com/vi/_IfTKs7hVUk/mqdefault.jpg)
10
我感覺他講的可能才是實情 但是現在垃圾名嘴跟節目已經胡扯亂講太久 加上私法以及法綠鐵拳以及 只要德宗不放棄 北七減就不放棄 大家等著看吧 慢慢共產集權化 綠畜理想國爆
先講結論 蔡正元的論點是對的 下列文章轉述蔡正元FB 1990年都市計畫委員會決議通過![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/JM39podb.jpg)
46
別的東西我不好說 你講到好大兵,那我真的要講一下台北好好看了 獎勵容積的濫觴 就是從台北好好看開始![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/wqOBaHzb.jpg)
4
蔡的論述不管是不是對的? 但小草的戰略我是真的看不懂 現在大哥在打老三 你不去聯合老二然後你跟大哥說老二也這樣你為什麼不打他? 這次老二除了幾個過氣藝人其他都安靜看戲爆
老實說啦 有認真了解這個案子的 從頭到尾都知道就是檢調找個名目要搞死柯 老實說 柯也是讓人很搖頭 明明現在檢調和媒體就是利用資訊不對稱![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/tbLaAQpb.jpeg)
3
: : 台北租金又那麼貴 : 反正這筆錢我也用不到 買好像比租划算 : 買一下好了。 其他的我懶得看4
老實說啦 你這也只是講了他人格特質 那不必然是今天柯跌一跤的原因 最大問題他自己也知道 用人失當
用人“失當”??? 木可真正經營主事者是他同學李文宗 同時也是木可董事長 聽說還是他50年的同學 負責經手民眾黨週邊商品X
老實說啦 都沒做錯怎會被抓到小辮子? : 老實說 柯也是讓人很搖頭 : 明明現在檢調和媒體就是利用資訊不對稱 : 然後把柯塑造成貪腐形象 : 藍綠可能都認為打柯 票就會流到他們那邊![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/08/27/0/30346485.jpg&s=Y&x=0&y=24&sw=1281&sh=854&exp=3600)
82
Re: [討論] 柯文哲無保請回理由先說一下,我原本以為最差的情況是交保, 但無保請回真的滿意外的,我承認真的翻車XDDD 參考楊文科的圖利案也是沒羈押,而是50萬交保。 不過如果法官讓柯無保請回的理由真的是因為 「他最後蓋章是因為信賴都委會的專業意見,不是明知違法而蓋章」的話,35
[討論] 小草請進 誠心請教這篇先不與小草爭執,誠心請教小草 京華城容積560 -->840%,沒有法律依據,只有台北市政府自創的一些獎勵方案: 單純的 事實 如果這招真的可行,以後地方政府都可以創造一些天馬行空的名目,讓財團可以無限制的 蓋樓![[討論] 小草請進 誠心請教 [討論] 小草請進 誠心請教](https://img.youtube.com/vi/kVzYECaVjlA/mqdefault.jpg)
38
[問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵?研究了一下歷次會議紀錄 關於京華城這次20%的容積獎勵適法性問題 前面很多委員包含彭副市長都曾多次發言對於適法性的疑慮 因此, 於都委會109/12/24的第 775 次會議決議: 本案組成專案小組,就容積獎勵項目之公益性、對價![[問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵? [問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵?](https://i.imgur.com/DKbUSAAb.jpg?fb)
23
Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸...這段影片蠻不錯的,沒有媒體名嘴的加油添醋,我們來看看京華城案到底有什麼問題? 13:38 柯:大致上知道,細節不知道 14:29 苗:是根據哪條法律給與容積獎勵? 15:28 官員:都市計畫法第24條 15:36 苗:都市計畫法第24條哪裡說可以給與容積獎勵?![Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸... Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸...](https://i.ytimg.com/vi/vCBfj8R2wTI/maxresdefault.jpg)
8
Re: [新聞] 彭振聲抗告!學柯喊「我沒專業」?網傻→ gce12107: 尊重都委會判斷哪裡不對? 124.218.139.219 09/04 06:48 推 Paulsic: 法務局會議中說有問題的點跟來源在哪裡 101.137.153.137 09/04 06:59 → Paulsic: 想知道是真的還是造謠 101.137.153.137 09/04 06:59 → Paulsic: 而且台北市哪個單位繳法務局 101.137.153.137 09/04 07:00 你們都被彭騙了![Re: [新聞] 彭振聲抗告!學柯喊「我沒專業」?網傻 Re: [新聞] 彭振聲抗告!學柯喊「我沒專業」?網傻](https://storage.ctinews.com/compression/files/default/cut-1724916339-txoZwm4.webp)
7
Re: [新聞] 質疑高院讓柯文哲重回羈押庭 司法改革上面是第一次專家學者會議紀錄 其實從紀錄裡可以看出端倪 前面幾個委員都有質疑適法性的問題 接下來3
Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法?可是不聽法務局的話耶 就算議員算什麼 法務局總是有律師資格或有法律專業素養的 請問台北市法務局有人有背書無違法嗎 法務局代表都明講了:都委會無創設容積獎勵的權力 : 民進黨還不是又哇哇叫要柯文哲自掏腰包賠錢 : 甚至再加碼柯文哲是索賄不成才推翻都委會共識決![Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法? Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法?](https://i.imgur.com/6VOGWUXb.jpeg)
4
Re: [問卦] 檢察官查案這麼辛苦,法官一句說放就放?檢察官加油 不要氣餒 從法官駁回理由去找理由抗告 法官駁回理由說:被告並非都委會的與會人員 應該無從知悉開會情形 他自身沒有關相關專業 主張信賴形式上專業性 但是苗博雅議員質詢時有提到會議記錄有法務局代表表示:都委會沒有創設容積獎勵的X
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬很多柯黑一直嘴說法務局早有反對 這是欠缺法律釋義學的訓練 法務局說 依照各級都市計劃委員會組織規程第二條規定 其職掌「似」不包含創設容積獎勵制度,但是有建議的權力![Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬 Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬](https://i.imgur.com/OlI2NULb.jpeg)
Re: [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法參照頁51 110年3月18日第一次專案小組會議的討論紀錄 你們的疑問在當時的小組一樣有著同樣的問題 有適法性的問題嗎? 有類似前例的適用嗎?