[問卦] 虛擬兒色被禁止以後，ACG也會被禁止？

29 

我的邏輯很簡單，就是二次元、三次元分清楚。我反對現實的兒童色情（鬼父、雛妓等等） ，但acg只是創作，反對它，除了打壓創意自由，請問還有什麼其他意義？ 你要反對二次元兒色，當然可以，那是你的自由。但我只想知道反對的邏輯、理由是什麼。 拜託誰來告訴我，一個就好 沒有的話，只能祈求反對的人不要是有實權的人，毫無邏輯、理由，就把不符喜好的二次元

28 

忘記哪看到的理論 有些人能靠著虛擬的色圖完成滿足，但如果你今天封掉色圖，他就會走向真實的世界去滿 足。 現存很多存在真人兒色的國家，大部分都缺少虛擬色圖或者能從虛擬滿足的條件。 而號稱兒色大國的日本，它兒色犯罪率相比有真實兒色的國家，是異常的低。

18 

兒福聯盟堅持用角色外觀年齡判斷是否涉及兒色真的很有問題 三次元沒有在看外觀判定年齡的 都是只看證件年齡 應該說 你敢用演員外觀年齡判定是否涉及兒色嗎？ 這是可是妥妥的歧視 特定體型就要被判定是兒色 意味著法律認為只要這些人沒有行為判斷能力 只要是參與性

 8 

安安安安安 性癖這種東西拿出來光明正大討論真的很怪 尤其是現今普世價值就是沒辦法接受的兒色 這東西會被禁止是可預見的 就跟原文下方反對方說的一樣

10 

我也寫了我的陳情文版本，寫的比較簡短口語 中間有參考板友蒐集的資料 新聞: 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論，制定兒少性剝削法的子法，訂出虛擬 情色圖 像違法認定的通則。

 7 

: 覺得重點要畫對，如果用法律不支持兒色去思考雙方立場，那結果一定是全禁 但關鍵是怎麼做才是真的保護真實的兒童 西方禁成這樣兒色犯罪依然猖獗，而中韓的創作自由愈來愈受限 台灣較低的犯罪率與自由的創作風氣，完全沒道理用保護兒童為由禁止虛擬創作

 4 

我很好奇的是：左派相關族群會支持這種議題嗎？ 因為他們經常主張某事不應該被禁止而是合法化更容易管理，比如同婚、毒品 那麼照這個邏輯，應該把虛擬兒色合法化 但是販售、購買和閱讀的群體要造冊列管 這樣就不但能保障到ㄌㄌㄎ權益，政府也容易掌握到誰是ㄌㄌㄎ

 4 

耶! 又到了一年一度研究自己有沒有C洽點的時候了 雖然我覺得這件事情對版面運作一點都不重要 這個問題的爭議點主要是是否vtuber那個角色相關事物都有C洽點 角色本身一定有ACG點這一點我認為是沒有問題的 就像我的角色我花時間做出來 她毫無疑問的有ACG點

 2 

用外觀判定絕對是死路 根本不可能用文字立法清楚的 學者也不會願意去嘗試區分ACG和擬真AI圖的邊界 我覺得我們能嘗試爭取的方向有兩個: 1. 不可參照真實存在人物或事件:

 X 

鄉民似乎覺得一切都來得太快了，被殺個措手不及？但我早在去年就已經提醒大家了，實話 總是難聽的，但又特別地中肯： #1aB-48Ta (C_Chat) 我文章內就說了，兒色的定義從來不是PTT鄉民說的算，普世價值就是「任何形式的兒色都 是天理不容的」，何況我們洽民只是PTT鄉民中的小圈圈，洽民們歡迎把自己對於兒色創作