Re: [新聞] 京華城建照疑「先上車後補票」!簡舒培

design0606 發表於 2024/9/18 下午2:47:02

看板Gossiping標題Re: [新聞] 京華城建照疑「先上車後補票」!簡舒培作者

(飛)時間Sep 18 14:47:02 2024推噓28 推:41 噓:13 →:91

※ 引述《serialhon (人生如夢)》之銘言：
: 三立
: 京華城建照疑「先上車後補票」！簡舒培秀證據：建管處當年9月就核准
: 2024-09-18 14:00
: 記者楊士誼／台北報導
: ▲簡舒培表示，10月18日核發建照，11月6日才簽訂協議書是「先上車後補票」。（圖／翻: 攝自簡舒培臉書）
: 民眾黨主席柯文哲因涉京華城案遭到羈押禁見。民進黨台北市議員簡舒培今（18）日再度指
: 出，柯市府「先上車後補票」，協議書在2022年11月簽訂，建管處卻在9月就核准京華城建
: 照，質疑是「特別待遇」。北市府則指出是「誤植」，簡舒培則在個人臉書秀出證據，質疑
: 「為什麼只有京華城這麼特別？」
: 簡舒培表示，柯市府「先上車後補票，還沒簽訂協議書，就直接核准京華城建照！」她表示
: ，在柯文哲的「關愛備至下」，市府不僅讓京華城「準用都更」享20%容積獎勵，京華城因
: 容獎而必須與市府簽訂的協議書，柯市府都能在還沒簽訂協議書的情況，就直接核給京華城
: 建照。
: 簡舒培指出，京華城建照（111建字第9999號）申請時序如下：
: 初審掛件：2022年05月25日
: 通知改正：2022年07月28日
: 復審掛件：2022年09月22日
: 建照核准：2022年09月29日
: 核發建照：2022年10月18日
: 簡舒培續指，都發局在2021年9月27日發給京華城的公文，內容載明「領得建造執照前，應
: 就建築容積獎勵項目，與本府簽訂協議書」，但柯市府與京華城簽訂協議書上的日期，是
: 在核准建照後的2022年11月6日。簡舒培認為，柯市府不僅違法核給京華城20%容積獎勵，連
: 「先簽訂協議書，再領建照」的規範都要「偷吃步」，協議書還沒簽訂之下，直接核給京華
: 城建照。「請問柯文哲，你到底在急什麼？就這麼擔心延誤京華城工期嗎？」
: 簡舒培說，詢問都發局後，都發局表示是因京華城送來時即「誤植，市府同仁也沒更正」。
: 她批評，「偌大的威京集團，連合約書的日期都能誤植，更凸顯在柯市長本人的唯一關愛下
: ，京華城連走個過場都不專心！」
: ▲▼簡舒培質疑，領取建照前應就容獎簽訂協議書，然京華城卻在建照核發後才簽訂。（圖: ／翻攝自簡舒培臉書）
: https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1531757
:
違法違法違法

到底違甚麼法?

主管機關國土署有正式聲明全案違法嗎?

"柯市府不僅違法核給京華城20%容積獎勵"

誰認定違法?

好啦就算北檢北院敢硬上認定20%違法

判決了沒?

你市議員可以代替北院直接判決?

再來看一下所謂的協議書

內容主要有兩項

1.保證容積獎勵的條件履行

2.上述保證的保證金

主要就是要求起造人依都審內容完全履行容積獎勵的內容

做一個繳付保證金的依據

你打這個之前有沒有先去看內容?

只會先聲奪人喊違法就贏了?

重點違了甚麼法說出來啊不說出來你憑甚麼喊違法?

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.154.39 (臺灣)

※ PTT 網址

推

gn00573224 09/18 14:47這種議員哪來的

其實都審報告書只要核定基本上審建照就會快一點這種供公眾使用建築且大型量體頂多多了結構外審跟無障礙外審你要打這種有都審後的審照瑕疵就必須先把所有經手過都審的人全部打一遍我就問這位有沒有種而已只敢打這種雞毛蒜皮的協議書我只是笑你沒種而已

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 14:53:10

→

mosszombie 09/18 14:49先喊帶風向比查證事實來的重要

推

drwei 09/18 14:53柯建銘不是大法官卻喊違憲下面有樣學樣

推

cutbear123 09/18 14:55ㄏㄏ裁決書都寫惹小草根本不看

→

cutbear123 09/18 14:55保底圖利現在要往收賄進攻

請問一下判決書有寫"經向國土署諮詢確已違反都市計畫法"等字樣嗎

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 14:59:32

→

cutbear123 09/18 14:56起碼5年起跳後面還好幾案在排隊柯

→

cutbear123 09/18 14:56文哲高機率關到死

推

hosen 09/18 14:57小草的防線已經退到法院還沒判決了

好笑耶中華民國政府還有哪個單位可以認定你最終違法? 就連最基本的道安你申訴不成最後還不是可以打行政救濟青鳥的邏輯那麼奇怪嗎

推

preisner 09/18 14:59都委會都通過條件符合可以給20%了

→

preisner 09/18 14:59人家就真的符合條件能不給嗎? 真好笑

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:01:19

→

preisner 09/18 15:00哪個判決書有說20%獎勵的違法的貼出來啊

→

hosen 09/18 15:01上級單位國土署明白發文不可以個案獎勵之

文號拿出來吳欣修受訪=公文青鳥的邏輯又讓我大開眼界

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:01:41

→

hosen 09/18 15:02https://i.imgur.com/mGir7Lb.jpeg

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:03:09

→

hosen 09/18 15:02監察院就是根據內政部解釋糾正

青鳥的邏輯我真的不知道該怎麼吐槽了又來一個糾正=違法你要不要先去翻一下監察院法

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:03:51

推

hosen 09/18 15:04https://i.imgur.com/eAsZUA0.jpeg

→

hosen 09/18 15:05法院羈押裁定判違法

你拿羈押裁定書濫竽充數成判決書青鳥的邏輯不可思議+1

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:06:30

推

cutbear123 09/18 15:06https://i.imgur.com/UaJoOlU.jpeg

→

cutbear123 09/18 15:07寫得這麼明白還能掰真的厲害

你是不是搞不懂羈押裁定書跟判決書是兩碼子事

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:07:47

推

Dayton 09/18 15:08她斷章取義造謠太多次了現在她講什麼我

→

Dayton 09/18 15:08都自動無視…

→

aiggkimd 09/18 15:09羈押裁定寫的又不一定對，多少資料可以

→

aiggkimd 09/18 15:09打臉羈押裁定啊

請原諒青鳥的邏輯他們圖卡吃太多了已經喪失正常邏輯

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:10:11

→

ru8ru8 09/18 15:12柯建銘說違法就是違法，他可是地下總統ㄟ

→

ru8ru8 09/18 15:12！別小看能讓自己兒子吸毒運毒還沒被關的

→

ru8ru8 09/18 15:12好嗎？

推

lorhokok 09/18 15:13這件事不就很簡單，台北有沒有其他案靠

→

lorhokok 09/18 15:13都市計畫拿容積獎勵的，有的話還有什麼

→

lorhokok 09/18 15:13好談

我覺得北檢北院國土署監察院有種一點全台五都一併通盤檢討既然要認定這樣就違法就全部抓一抓要嘛國土署出來洗地將容積獎勵作為上位機關直接行政指導敢這樣幹我給政府一百分不敢那就真的沒種

推

cutbear123 09/18 15:14羈押裁定不對雖然柯被關但是贏了嘻

→

cutbear123 09/18 15:14嘻

噓

Marinelife 09/18 15:18嘻嘻就贏了喔？

押了=贏了那你認定這就是政治迫害囉?

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:19:12 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:21:57

推

cutbear123 09/18 15:20憨鳥邏輯差看不出來柯被關但是大勝

→

cutbear123 09/18 15:20雙贏就是柯贏兩次

→

fonzae 09/18 15:24https://i.imgur.com/UaJoOlU.jpeg

→

fonzae 09/18 15:24這張圖後面不都跟你講，嫌疑重大

→

fonzae 09/18 15:24怎麼會直接認定羈押等於違法?

推

hihimen 09/18 15:25三法司說違法就違法簡七段游淑慧grace

→

fonzae 09/18 15:25各媒體名嘴在節目上講得天花亂墜

→

fonzae 09/18 15:25然後節目還不是要打標語，無罪判定

噓

bustyma19 09/18 15:25議員素質差連協議書的作業程序都不懂

→

fonzae 09/18 15:25那到底判定違法沒? 亂講一通

推

ooooojon 09/18 15:26我們綠共說違法就是違法，你什麼咖！

→

eeccms 09/18 15:26https://i.imgur.com/9WmP3tK.gif

→

albert221 09/18 15:30https://i.imgur.com/BUCZKye.jpeg

推

ttnkuo 09/18 15:31大家不懂嗎? 早就贏麻了，柯已經變黑人了

推

grosjeanyang 09/18 15:31網路那麼會講，同溫層自我安慰

推

polarfox 09/18 15:32笑死，還保底圖利？連走行政法院都沒有

→

polarfox 09/18 15:32還保底

噓

grosjeanyang 09/18 15:33別人沒問題所以柯也沒問題？這種邏

→

grosjeanyang 09/18 15:33輯每件事都可以套用

→

grosjeanyang 09/18 15:33行政法院？難道柯律師沒想到嗎

你這句話也可以倒著說五都同樣是自治條例台北出問題其他四都就一定是沒問題的? 你知道建築法規都市法規很多都是雙北先開始其它跟著改嗎其它三都最怕的就是承辦是從雙北下來的著名的機車死板

推

kkira 09/18 15:33反正污衊說謊零成本配合媒體一直報影響

→

bustyma19 09/18 15:34回26樓，超市大亨開的建設公司在101對

→

kkira 09/18 15:34觀感老人受騙就好

→

bustyma19 09/18 15:34面的旅館案聽說也是靠24條衝上容積天

推

albert221 09/18 15:34協議書10/6就生效了

→

bustyma19 09/18 15:34花板，快蓋好了。

推

v19791119 09/18 15:40綠即是法

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:46:28

噓

unixxxx 09/18 15:52法院都判了超過560就違法

→

unixxxx 09/18 15:52一直凹很難看

判決書拿出來看啊我真的不認為北院有種判560違法

推

nick55chen 09/18 15:53草什麼草啊?草就是草啊!!

→

jack7775kimo 09/18 15:57嘻嘻，哥布林最愛的北院談和仔不給

→

jack7775kimo 09/18 15:57加購

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:01:12 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:01:53

→

unixxxx 09/18 16:03加購要法源依據你的法源依據是什麼

→

unixxxx 09/18 16:06一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部

→

unixxxx 09/18 16:06分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、

→

unixxxx 09/18 16:06相關卷證資料等足稽。被告明知增加過高

→

unixxxx 09/18 16:06、超過560%的容積予京華城一案違背法令

→

unixxxx 09/18 16:06，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭，

→

unixxxx 09/18 16:06並因此致使共犯沈慶京之京華城一案，獲

→

unixxxx 09/18 16:06不法利益二百餘億元。

推

zzzyyan 09/18 16:06你低估議員了牠認為牠選上就是

→

unixxxx 09/18 16:07超過560%的容積予京華城一案違背法令

判決書拿出來啦原來又是一個把裁定書當成判決書的咖

推

jack7775kimo 09/18 16:07嘻嘻，談和仔>劉德華法綠>法律

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:14:29 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:15:08

推

aesdu 09/18 16:20用加購去查當然三小都查不到，查「e積移

→

aesdu 09/18 16:20轉v懂嗎？

→

aesdu 09/18 16:20容積移轉

→

unixxxx 09/18 16:21【台灣醒報記者呂翔禾台北報導】因民眾

→

unixxxx 09/18 16:22黨主席柯文哲明知增加過高容積給京華城

幾個青鳥都可以把裁定書當成判決書了你講這些他們聽得懂嗎XD

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:22:33

→

unixxxx 09/18 16:22恐涉違法卻執意為之，北院決定裁定羈押

→

unixxxx 09/18 16:22！北院5日的羈押庭判決文指出，本案為貪

→

unixxxx 09/18 16:22污犯行，

裁定書跟判決書都搞不懂的不要出來丟臉

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:22:55

→

unixxxx 09/18 16:23判決文指出 … 是不是認不得判決兩字啊

推

aesdu 09/18 16:23哈囉傻鳥們讀書不犯法

→

aesdu 09/18 16:23https://i.imgur.com/tW84OEt.jpg

他現在還深陷裁定=判決的迷思中你要他看這個是要他的命嗎

→

unixxxx 09/18 16:24這個是都市計畫？

再次幫你上課

https://imgur.com/a/SGNGkvh

你連母法子法關係都搞不懂甚至連裁定、判決效力都搞不懂我不知道你何來的勇氣大放厥詞

→

unixxxx 09/18 16:25先了解一下好嗎

羈押庭只有裁定書沒有判決書記者亂寫你就相信喔你的邏輯可撥 "台北地方法院113年度聲羈字第435號裁定" 加油好嗎

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:27:39 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:28:45 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:29:56

推

msin 09/18 16:29簡北賊

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:32:41

推

Neal121 09/18 16:31鳥鳥準備進攻囉

不怕啦傻鳥一定都是裁定與判決傻傻分不清的咖

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:33:13

→

unixxxx 09/18 16:34裁定又如何判決又如何根本不是重點啊

→

unixxxx 09/18 16:34哪有差別

哈哈哈你說這句話代表你真的連討論的資格都沒有

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:36:49

噓

unixxxx 09/18 16:36還不是一樣意思

我懶得跟連基本法學素養的人補習上課麻煩自己先去旁邊角落自習好嗎你這個臉我打起來有點不屑打

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:37:44

推

aesdu 09/18 16:37哪有一樣？現在被打臉到沒話講，開始胡謅

→

aesdu 09/18 16:38了。

→

unformat 09/18 16:40法院判決沒什麼敢不敢

你確定沒有甚麼敢不敢的? 這判決判下去五都的公務員大概每個都剉著等了影響最大的就是建商如果真的有這判例援引判例檢視已經蓋好或正在新建的大樓所造成的後果你覺得哪一個法官擔的起?

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:43:31

→

aesdu 09/18 16:42人資建議你今年要自提考績丙

→

aesdu 09/18 16:42跟老闆就是給你考績丙啦！

→

aesdu 09/18 16:42你不會分是嗎？難怪會吃餅

噓

unixxxx 09/18 16:45不過就是玩文字遊戲罷了我認識很多法律

→

unixxxx 09/18 16:45人都說是差不多的東西

你認識的法律人那麼LOW喔

推

grosjeanyang 09/18 16:46不要再拉其他縣市來救援，有問題的

→

grosjeanyang 09/18 16:47建案叫白色立委將證據公諸於世，網

→

grosjeanyang 09/18 16:47路一直吵對於柯案沒有幫助

→

grosjeanyang 09/18 16:48藍營也是在野，要是抓住綠營把柄也

→

grosjeanyang 09/18 16:48會打的很用力

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:54:41

這不是拉不拉的問題而是主管機關躲著看戲的問題真的違法主管機關不出來說話才是本案最奇怪的地方

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:55:29

推

grosjeanyang 09/18 16:58 八名立委很有用的，你把你的論述

→

grosjeanyang 09/18 16:58傳達給他們比較有用

噓

unixxxx 09/18 17:01違法北院裁定書寫的很清楚

都叫你去角落升級一下自己的法學素養你這臉我真的連打都不想打

推

Nuey 09/18 17:03大造謠時代超爽的啊就是這麼舒服

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:05:03

噓

b125183435 09/18 17:14小草又窩在一起打手槍啦

無腦青鳥又來啦

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:14:55

噓

unixxxx 09/18 17:17小草自己以為很懂法律

我不是小草就算是也比你這個裁定書判決書傻傻分不清還敢出來丟臉的強

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:19:39

推

aesdu 09/18 17:26欸，法律人這樣玩自己朋友，好玩嗎？

→

aesdu 09/18 17:26還是又是一群自學佛法律戒人？

你確定他所謂的法律人朋友是真實存在嗎XD

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:27:30

噓

unixxxx 09/18 17:47判決和裁定統稱為裁判，都是法官針對一

→

unixxxx 09/18 17:47個案件所做出的決定和結論

→

unixxxx 09/18 17:47根本沒什麼差別

→

unixxxx 09/18 17:48都是法官判的決論明明內文才是重點

→

unixxxx 09/18 17:48不懂法律就不要丟臉啦

好一個沒差別啊這是哪邊學來的法學概念跟計程車司機學的吧

噓

apple30 09/18 18:04https://i.imgur.com/HA4npli.jpeg

噓

wingdragon 09/18 18:08如果主管機關或法院認定違法你就會閉

→

wingdragon 09/18 18:08嘴嗎？還是要開始改喊司法迫害？

我蠻期待國土署出來明確指出哪裡違法耶因為容積獎勵不是台北專屬的你敢跳出來說違法那保證法規會釋疑會非常精采大概五年之內國土署處理的釋疑會超過往年的十倍還有已經蓋好的建商的行政救濟我蠻期待看到國土署被大亂鬥還有看某黨看到政治獻金的綠臉

推

jack7775kimo 09/18 18:08真的不懂法綠^^ 怎麼還沒停工阿^^

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:12:54

推

aesdu 09/18 18:18一直法律法律亂叫，然後講差不多XD

→

aesdu 09/18 18:18欸，法律是給你這樣侮辱的嗎？

→

aesdu 09/18 18:19根本亂講一通

國土署敢說嗎我看未必喔為何每年各縣市容積管制成果要依都市計畫法報國土署核備第 86 條都市計畫經發布實施後，其實施狀況，當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所應於每年終了一個月內編列報告，分別層報內政部或縣（市）政府備查。如果有縣市未呈報且國土署未依法管制誰的問題比較大? 明知違法違規上級機關卻不發文糾正甚至函送懲處又是誰的問題比較大? 國土署敢出來打球嗎XD

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:23:06 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:24:24

→

unixxxx 09/18 19:01上級不一定會發現啊

現在萬用的"不知道"都出現了喔

→

cancboy 09/18 19:17百億價差沒進小草的口袋還要護航奴爆

你自己是老闆嗎?是的話再來評論"奴"這個字

推

aesdu 09/18 19:21綠共應該發給傻鳥鳥鳥一本小綠書才對

→

aesdu 09/18 19:22加大官媒經費果然沒錯

※ 編輯: design0606 (101.10.52.67 臺灣), 09/18/2024 19:36:58 ※ 編輯: design0606 (101.10.52.67 臺灣), 09/18/2024 19:37:34