PTT評價

Re: [新聞] 京華城建照疑「先上車後補票」!簡舒培

看板Gossiping標題Re: [新聞] 京華城建照疑「先上車後補票」!簡舒培作者
design0606
(飛)
時間推噓26 推:38 噓:12 →:87

※ 引述《serialhon (人生如夢)》之銘言:
: 三立
: 京華城建照疑「先上車後補票」!簡舒培秀證據:建管處當年9月就核准
: 2024-09-18 14:00
: 記者楊士誼/台北報導
: ▲簡舒培表示,10月18日核發建照,11月6日才簽訂協議書是「先上車後補票」。(圖/翻: 攝自簡舒培臉書)
: 民眾黨主席柯文哲因涉京華城案遭到羈押禁見。民進黨台北市議員簡舒培今(18)日再度指
: 出,柯市府「先上車後補票」,協議書在2022年11月簽訂,建管處卻在9月就核准京華城建
: 照,質疑是「特別待遇」。北市府則指出是「誤植」,簡舒培則在個人臉書秀出證據,質疑
: 「為什麼只有京華城這麼特別?」
: 簡舒培表示,柯市府「先上車後補票,還沒簽訂協議書,就直接核准京華城建照!」她表示
: ,在柯文哲的「關愛備至下」,市府不僅讓京華城「準用都更」享20%容積獎勵,京華城因
: 容獎而必須與市府簽訂的協議書,柯市府都能在還沒簽訂協議書的情況,就直接核給京華城
: 建照。
: 簡舒培指出,京華城建照(111建字第9999號)申請時序如下:
: 初審掛件:2022年05月25日
: 通知改正:2022年07月28日
: 復審掛件:2022年09月22日
: 建照核准:2022年09月29日
: 核發建照:2022年10月18日
: 簡舒培續指,都發局在2021年9月27日發給京華城的公文,內容載明「領得建造執照前,應
: 就建築容積獎勵項目,與本府簽訂協議書 」,但柯市府與京華城簽訂協議書上的日期,是
: 在核准建照後的2022年11月6日。簡舒培認為,柯市府不僅違法核給京華城20%容積獎勵,連
: 「先簽訂協議書,再領建照」的規範都要「偷吃步」,協議書還沒簽訂之下,直接核給京華
: 城建照。「請問柯文哲,你到底在急什麼?就這麼擔心延誤京華城工期嗎?」
: 簡舒培說,詢問都發局後,都發局表示是因京華城送來時即「誤植,市府同仁也沒更正」。
: 她批評,「偌大的威京集團,連合約書的日期都能誤植,更凸顯在柯市長本人的唯一關愛下
: ,京華城連走個過場都不專心!」
: ▲▼簡舒培質疑,領取建照前應就容獎簽訂協議書,然京華城卻在建照核發後才簽訂。(圖: /翻攝自簡舒培臉書)
: https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1531757
:
違法違法違法

到底違甚麼法?

主管機關國土署有正式聲明全案違法嗎?

"柯市府不僅違法核給京華城20%容積獎勵"

誰認定違法?


好啦 就算北檢北院敢硬上認定20%違法

判決了沒?

你市議員可以代替北院直接判決?

再來看一下所謂的協議書

內容主要有兩項

1.保證容積獎勵的條件履行

2.上述保證的保證金

主要就是要求起造人依都審內容完全履行容積獎勵的內容

做一個繳付保證金的依據

你打這個之前有沒有先去看內容?

只會先聲奪人 喊違法就贏了?

重點違了甚麼法 說出來啊 不說出來你憑甚麼喊違法?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.154.39 (臺灣)
PTT 網址

gn00573224 09/18 14:47這種議員哪來的

其實都審報告書只要核定 基本上審建照就會快一點 這種供公眾使用建築且大型量體 頂多多了結構外審跟無障礙外審 你要打這種有都審後的審照瑕疵 就必須先把所有經手過都審的人全部打一遍 我就問這位有沒有種而已 只敢打這種雞毛蒜皮的協議書 我只是笑你沒種而已

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 14:53:10

mosszombie 09/18 14:49先喊帶風向比查證事實來的重要

drwei 09/18 14:53柯建銘不是大法官卻喊違憲 下面有樣學樣

cutbear123 09/18 14:55ㄏㄏ 裁決書都寫惹小草根本不看

cutbear123 09/18 14:55保底圖利 現在要往收賄進攻

請問一下判決書有寫"經向國土署諮詢確已違反都市計畫法"等字樣嗎

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 14:59:32

cutbear123 09/18 14:56起碼5年起跳 後面還好幾案在排隊 柯

cutbear123 09/18 14:56文哲高機率關到死

hosen 09/18 14:57小草的防線已經退到法院還沒判決了

好笑耶 中華民國政府還有哪個單位可以認定你最終違法? 就連最基本的道安你申訴不成最後還不是可以打行政救濟 青鳥的邏輯那麼奇怪嗎

preisner 09/18 14:59都委會都通過條件符合可以給20%了

preisner 09/18 14:59人家就真的符合條件能不給嗎? 真好笑

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:01:19

preisner 09/18 15:00哪個判決書有說20%獎勵的違法的貼出來啊

hosen 09/18 15:01上級單位國土署明白發文不可以個案獎勵之

文號拿出來 吳欣修受訪=公文 青鳥的邏輯又讓我大開眼界

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:01:41
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:03:09

hosen 09/18 15:02監察院就是根據內政部解釋糾正

青鳥的邏輯我真的不知道該怎麼吐槽了 又來一個糾正=違法 你要不要先去翻一下監察院法

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:03:51

hosen 09/18 15:05法院羈押裁定判違法

你拿羈押裁定書濫竽充數成判決書 青鳥的邏輯不可思議+1

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:06:30

cutbear123 09/18 15:06https://i.imgur.com/UaJoOlU.jpeg

cutbear123 09/18 15:07寫得這麼明白還能掰 真的厲害

你是不是搞不懂羈押裁定書跟判決書是兩碼子事

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:07:47

Dayton 09/18 15:08她斷章取義造謠太多次了 現在她講什麼我

Dayton 09/18 15:08都自動無視…

aiggkimd 09/18 15:09羈押裁定寫的又不一定對,多少資料可以

aiggkimd 09/18 15:09打臉羈押裁定啊

請原諒青鳥的邏輯 他們圖卡吃太多了 已經喪失正常邏輯

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:10:11

ru8ru8 09/18 15:12柯建銘說違法就是違法,他可是地下總統ㄟ

ru8ru8 09/18 15:12!別小看能讓自己兒子吸毒運毒還沒被關的

ru8ru8 09/18 15:12好嗎?

lorhokok 09/18 15:13這件事不就很簡單,台北有沒有其他案靠

lorhokok 09/18 15:13都市計畫拿容積獎勵的,有的話還有什麼

lorhokok 09/18 15:13好談

我覺得 北檢北院國土署監察院有種一點 全台五都一併通盤檢討 既然要認定這樣就違法 就全部抓一抓 要嘛國土署出來洗地 將容積獎勵作為上位機關直接行政指導 敢這樣幹 我給政府一百分 不敢 那就真的沒種

cutbear123 09/18 15:14羈押裁定不對 雖然柯被關但是贏了 嘻

cutbear123 09/18 15:14

Marinelife 09/18 15:18嘻嘻就贏了喔?

押了=贏了 那你認定這就是政治迫害囉?

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:19:12 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:21:57

cutbear123 09/18 15:20憨鳥邏輯差 看不出來柯被關但是大勝

cutbear123 09/18 15:20雙贏就是柯贏兩次

fonzae 09/18 15:24https://i.imgur.com/UaJoOlU.jpeg

fonzae 09/18 15:24這張圖後面不都跟你講,嫌疑重大

fonzae 09/18 15:24怎麼會直接認定羈押等於違法?

hihimen 09/18 15:25三法司說違法就違法 簡七段游淑慧grace

fonzae 09/18 15:25各媒體名嘴在節目上講得天花亂墜

fonzae 09/18 15:25然後節目還不是要打標語,無罪判定

bustyma19 09/18 15:25議員素質差連協議書的作業程序都不懂

fonzae 09/18 15:25那到底判定違法沒? 亂講一通

ooooojon 09/18 15:26我們綠共說違法就是違法,你什麼咖!

eeccms 09/18 15:26https://i.imgur.com/9WmP3tK.gif

albert221 09/18 15:30https://i.imgur.com/BUCZKye.jpeg

ttnkuo 09/18 15:31大家不懂嗎? 早就贏麻了,柯已經變黑人了

grosjeanyang 09/18 15:31網路那麼會講,同溫層自我安慰

polarfox 09/18 15:32笑死,還保底圖利?連走行政法院都沒有

polarfox 09/18 15:32還保底

grosjeanyang 09/18 15:33別人沒問題所以柯也沒問題?這種邏

grosjeanyang 09/18 15:33輯每件事都可以套用

grosjeanyang 09/18 15:33行政法院?難道柯律師沒想到嗎

你這句話也可以倒著說 五都同樣是自治條例 台北出問題 其他四都就一定是沒問題的? 你知道建築法規 都市法規很多都是雙北先開始其它跟著改嗎 其它三都最怕的就是承辦是從雙北下來的 著名的機車 死板

kkira 09/18 15:33反正污衊說謊零成本配合媒體一直報 影響

bustyma19 09/18 15:34回26樓,超市大亨開的建設公司在101對

kkira 09/18 15:34觀感老人受騙就好

bustyma19 09/18 15:34面的旅館案聽說也是靠24條衝上容積天

albert221 09/18 15:34協議書10/6就生效了

bustyma19 09/18 15:34花板,快蓋好了。

v19791119 09/18 15:40綠即是法

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:46:28

unixxxx 09/18 15:52法院都判了 超過560就違法

unixxxx 09/18 15:52一直凹很難看

判決書拿出來看啊 我真的不認為北院有種判560違法

nick55chen 09/18 15:53草什麼草啊?草就是草啊!!

jack7775kimo 09/18 15:57嘻嘻,哥布林最愛的北院談和仔不給

jack7775kimo 09/18 15:57加購

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:01:12 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:01:53

unixxxx 09/18 16:03加購要法源依據 你的法源依據是什麼

unixxxx 09/18 16:06一、被告經訊問後,不爭執聲請書所指部

unixxxx 09/18 16:06分事實,並有被告、共犯、證人之陳述、

unixxxx 09/18 16:06相關卷證資料等足稽。被告明知增加過高

unixxxx 09/18 16:06、超過560%的容積予京華城一案違背法令

unixxxx 09/18 16:06,竟仍執意為之,貫徹意志,迥然若揭,

unixxxx 09/18 16:06並因此致使共犯沈慶京之京華城一案,獲

unixxxx 09/18 16:06不法利益二百餘億元。

zzzyyan 09/18 16:06你低估議員了 牠認為牠選上就是

unixxxx 09/18 16:07超過560%的容積予京華城一案違背法令

判決書拿出來啦 原來又是一個把裁定書當成判決書的咖

jack7775kimo 09/18 16:07嘻嘻,談和仔>劉德華 法綠>法律

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:14:29 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:15:08

aesdu 09/18 16:20用加購去查當然三小都查不到,查「e積移

aesdu 09/18 16:20轉v懂嗎?

aesdu 09/18 16:20容積移轉

unixxxx 09/18 16:21【台灣醒報記者呂翔禾台北報導】因民眾

unixxxx 09/18 16:22黨主席柯文哲明知增加過高容積給京華城

幾個青鳥都可以把裁定書當成判決書了 你講這些他們聽得懂嗎XD

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:22:33

unixxxx 09/18 16:22恐涉違法卻執意為之,北院決定裁定羈押

unixxxx 09/18 16:22!北院5日的羈押庭判決文指出,本案為貪

unixxxx 09/18 16:22污犯行,

裁定書跟判決書都搞不懂的不要出來丟臉

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:22:55

unixxxx 09/18 16:23判決文指出 … 是不是認不得判決兩字啊

aesdu 09/18 16:23哈囉傻鳥們讀書不犯法

aesdu 09/18 16:23https://i.imgur.com/tW84OEt.jpg

他現在還深陷裁定=判決的迷思中 你要他看這個 是要他的命嗎

unixxxx 09/18 16:24這個是都市計畫?

再次幫你上課

https://imgur.com/a/SGNGkvh

你連母法子法關係都搞不懂 甚至連裁定 、判決效力都搞不懂 我不知道你何來的勇氣大放厥詞

unixxxx 09/18 16:25先了解一下好嗎

羈押庭只有裁定書 沒有判決書 記者亂寫你就相信喔 你的邏輯可撥 "台北地方法院113年度聲羈字第435號裁定" 加油 好嗎

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:27:39 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:28:45 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:29:56

msin 09/18 16:29簡北賊

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:32:41

Neal121 09/18 16:31鳥鳥準備進攻囉

不怕啦 傻鳥一定都是裁定與判決傻傻分不清的咖

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:33:13

unixxxx 09/18 16:34裁定又如何判決又如何 根本不是重點啊

unixxxx 09/18 16:34哪有差別

哈哈哈 你說這句話 代表你真的連討論的資格都沒有

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:36:49

unixxxx 09/18 16:36還不是一樣意思

我懶得跟連基本法學素養的人補習上課 麻煩自己先去旁邊角落自習好嗎 你這個臉我打起來有點不屑打

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:37:44

aesdu 09/18 16:37哪有一樣? 現在被打臉到沒話講,開始胡謅

aesdu 09/18 16:38了。

unformat 09/18 16:40法院判決沒什麼敢不敢

你確定沒有甚麼敢不敢的? 這判決判下去 五都的公務員大概每個都剉著等了 影響最大的就是建商 如果真的有這判例 援引判例檢視 已經蓋好或正在新建的大樓 所造成的後果你覺得哪一個法官擔的起?

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:43:31

aesdu 09/18 16:42人資建議你今年要自提考績丙

aesdu 09/18 16:42跟老闆就是給你考績丙啦!

aesdu 09/18 16:42你不會分是嗎? 難怪會吃餅

unixxxx 09/18 16:45不過就是玩文字遊戲罷了 我認識很多法律

unixxxx 09/18 16:45人都說是差不多的東西

你認識的法律人那麼LOW喔

grosjeanyang 09/18 16:46不要再拉其他縣市來救援,有問題的

grosjeanyang 09/18 16:47建案叫白色立委將證據公諸於世,網

grosjeanyang 09/18 16:47路一直吵對於柯案沒有幫助

grosjeanyang 09/18 16:48藍營也是在野,要是抓住綠營把柄也

grosjeanyang 09/18 16:48會打的很用力

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:54:41

這不是拉不拉的問題 而是主管機關躲著看戲的問題 真的違法 主管機關不出來說話 才是本案最奇怪的地方

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:55:29

grosjeanyang 09/18 16:58 八名立委很有用的,你把你的論述

grosjeanyang 09/18 16:58傳達給他們比較有用

unixxxx 09/18 17:01違法北院裁定書寫的很清楚

都叫你去角落升級一下自己的法學素養 你這臉我真的連打都不想打

Nuey 09/18 17:03大造謠時代超爽的啊 就是這麼舒服

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:05:03

b125183435 09/18 17:14小草又窩在一起打手槍啦

無腦青鳥又來啦

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:14:55

unixxxx 09/18 17:17小草自己以為很懂法律

我不是小草 就算是也比你這個裁定書 判決書傻傻分不清還敢出來丟臉的強

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:19:39

aesdu 09/18 17:26欸,法律人這樣玩自己朋友,好玩嗎?

aesdu 09/18 17:26還是又是一群自學佛法律戒人?

你確定他所謂的法律人朋友是真實存在嗎XD

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:27:30

unixxxx 09/18 17:47判決和裁定統稱為裁判,都是法官針對一

unixxxx 09/18 17:47個案件所做出的決定和結論

unixxxx 09/18 17:47根本沒什麼差別

unixxxx 09/18 17:48都是法官判的決論 明明內文才是重點

unixxxx 09/18 17:48不懂法律就不要丟臉啦

好一個沒差別啊 這是哪邊學來的法學概念 跟計程車司機學的吧

apple30 09/18 18:04https://i.imgur.com/HA4npli.jpeg

wingdragon 09/18 18:08如果主管機關或法院認定違法你就會閉

wingdragon 09/18 18:08嘴嗎?還是要開始改喊司法迫害?

我蠻期待國土署出來明確指出哪裡違法耶 因為容積獎勵不是台北專屬的 你敢跳出來說違法 那保證法規會釋疑會非常精采 大概五年之內國土署處理的釋疑會超過往年的十倍 還有已經蓋好的建商的行政救濟 我蠻期待看到國土署被大亂鬥 還有看某黨看到政治獻金的綠臉

jack7775kimo 09/18 18:08真的不懂法綠^^ 怎麼還沒停工阿^^

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:12:54

aesdu 09/18 18:18一直法律法律亂叫,然後講差不多XD

aesdu 09/18 18:18欸,法律是給你這樣侮辱的嗎?

aesdu 09/18 18:19根本亂講一通

國土署敢說嗎 我看未必喔 為何 每年各縣市容積管制成果要依都市計畫法報國土署核備 第 86 條 都市計畫經發布實施後,其實施狀況,當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所 應於每年終了一個月內編列報告,分別層報內政部或縣(市)政府備查。 如果有縣市未呈報且國土署未依法管制 誰的問題比較大? 明知違法違規 上級機關卻不發文糾正甚至函送懲處 又是誰的問題比較大? 國土署敢出來打球嗎XD

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:23:06 ※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:24:24

unixxxx 09/18 19:01上級不一定會發現啊

現在萬用的"不知道"都出現了喔

cancboy 09/18 19:17百億價差沒進小草的口袋 還要護航 奴爆

你自己是老闆嗎?是的話再來評論"奴"這個字

aesdu 09/18 19:21綠共應該發給傻鳥鳥鳥一本小綠書才對

aesdu 09/18 19:22加大官媒經費果然沒錯

※ 編輯: design0606 (101.10.52.67 臺灣), 09/18/2024 19:36:58 ※ 編輯: design0606 (101.10.52.67 臺灣), 09/18/2024 19:37:34

genaro 09/18 20:03

Lolira 09/18 20:06標題公然說謊!笑死

unixxxx 09/18 20:40感覺你沒有弄懂

design0606 09/18 21:03唷 不懂的人說別人不懂 這大概是今天

design0606 09/18 21:03最好笑 欸 對了 你那幾位法律人朋友在

design0606 09/18 21:03那高就 說出來提供大家避雷一下

aesdu 09/18 21:19https://i.imgur.com/ncdDi13.jpg

candyzz 09/18 21:32https://i.imgur.com/ifLOcuH.jpeg