Re: [問卦] 鼓吹武力侵犯算言論自由的範圍嗎？

From ChatGPT:

如果一個美國人 在美國境內 鼓吹 敵對國家 （比如說蘇聯) 統治 美國 的案例嗎?
ChatGPT 说：
在美國歷史上，支持敵對國家統治美國的言論本身，通常受第一修正案保護，但如果涉及煽動暴力、策劃政變或提供實質援助給敵對國家，則可能違法。以下是幾個相關案例：

1. Dennis v. United States (1951) – 共產黨領袖案
背景：

1940 年《史密斯法案》（Smith Act）禁止任何人「鼓吹或教導」推翻美國政府。
Eugene Dennis 和其他美國共產黨（CPUSA）領袖因教授馬克思主義、鼓吹革命而被起訴。
最高法院裁決：

裁定 Dennis 有罪，認為：
他們不只是「抽象討論」共產主義，而是在組織和計劃推翻美國政府。
第一修正案不保護「清楚且即時的危險」（clear and present danger），因此言論自由有限制。
與你的問題關聯：

單純說「我希望蘇聯統治美國」通常不會違法。
但若積極組織運動、策劃實際推翻美國政府，就可能違反法律。
2. Yates v. United States (1957) – 限縮「煽動暴力」的適用範圍
背景：

與 Dennis 案類似，這起案件涉及共產黨成員，政府指控他們違反《史密斯法案》。
最高法院裁決：

推翻 Dennis 案部分判決，認為：
「抽象理論」的討論不構成犯罪。
只有「鼓勵立即採取暴力行動」才可能違法。
與你的問題關聯：

如果只是理論性地討論蘇聯統治美國的可能性，那是受保護的言論。
但如果積極策劃並行動，那可能違法。
3. Treason Cases – 叛國罪相關案件
美國歷史上，叛國罪（treason）案件很少，因為憲法第三條明確定義：

「對美國發動戰爭，或幫助美國的敵人」才構成叛國罪。

相關案例：

Tokyo Rose（東京玫瑰案，1949） – 在二戰期間為日軍廣播，被控通敵。
Axis Sally（軸心莎莉案，1949） – 為納粹德國進行宣傳，被判叛國罪。
Julius & Ethel Rosenberg（羅森堡夫婦案，1951） – 向蘇聯提供核機密，被以間諜罪處決。
與你的問題關聯：

單純支持蘇聯統治美國 ≠ 叛國罪。
如果幫助蘇聯或敵對勢力推翻美國政府，那可能構成叛國罪或間諜罪。
4. 美國納粹黨（American Nazi Party, 1960s）
背景：

該組織主張美國應該被納粹統治，並支持希特勒及法西斯政權。
他們曾在華盛頓特區遊行，表達支持納粹統治的言論。
法律結果：

美國法院維護了他們的言論自由權，認為：
即使這些言論令人厭惡，只要不直接煽動暴力，就受第一修正案保護。
National Socialist Party of America v. Village of Skokie (1977) 案也裁定，美國納粹黨有權在猶太人大量居住的城鎮遊行。
與你的問題關聯：

主張「美國應由敵對政權統治」，如果只是言論，通常受保護。
但如果進一步計劃實際行動，例如鼓吹暴力革命，則可能違法。
結論
受第一修正案保護：

公開說「我希望蘇聯統治美國」。
理論性地討論「蘇聯統治美國的可能性」。
不受保護，可能違法：

號召立即發動暴力推翻美國政府（Dennis v. U.S. 案）。
與敵對國家合作進行間諜活動或提供情報（Rosenberg 案）。
為敵國進行戰時宣傳、心理戰（Tokyo Rose 案）。
關鍵點：

第一修正案保護「觀點」但不保護「行動」。
「我支持蘇聯」沒問題，但如果組織運動推翻政府，就可能違法。

--