Re: [問卦] 誰規定房價一定要低

※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言：
: ※ 引述《daisy100 (hey)》之銘言：
: : 非洲房價很低，不要說去住
: : 你怎麼不買來投資
: 因為
: 房子是拿來住的不是拿來投資 房子是拿來住不是拿來炒 房子是拿來住的不是拿來賺錢的
: 基本上買房最重要就是跟工作有關 很少人有能力住南部每天通勤到北部上班
: 所以衡量人民的買房能力 通常會用房價所得 房貸負擔率比 來做比較
: 通常房價低的地方 大部分就是工作機會比較缺乏的地方
: 但近年來連那些你以前認為是房價低的地方 早就也已經翻倍漲了
: 但是大家薪資並沒有跟房價一起翻倍漲
: 其實房價修正不是要修正到大跌幾成 只要跌到合理房價所得比可以了
: 每個地區的薪資所得中位數都不同
: https://pip.moi.gov.tw/v3/e/scre0105.aspx
: 房價所得比=中位數住宅價格/中位數家戶可支配所得。
: https://tinyurl.com/5xsf9wru
: 根據世界銀行的定義，合理的「房價所得比」應落在4-6倍之間較合理，即指，一個家庭: 最多只要存錢6年就能買房，超過6倍則代表房貸負擔重
: 所以政府該做的是就讓 房價所得比壓縮到6以內
: 要馬就是把所有人的薪資中位數拉上來追得上房價 房價所得比就會下降
: 不然就是把房價中位數壓下去讓房價跌到合理價格 房價所得比就會下跌
: 這都是一個中位數的概念 學過統計的人應該都知道
: 你要賣豪宅賣多少價格都沒關係啊 不會影響到中位數
: 另一個角度來講 這幾年確實科技業很賺錢 有一些賺了大錢 但是中位數成長就是有限: 政府不能共產黨那套 先讓一小部分的人富起來 叫做經濟很好吧
: 蔡英文上台之前 明明都是在強調公平正義
: 蔡定調：2012實現公平正義選戰
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20110804000828-260301?chdtv
: 蔡英文訪美談話：打造公平正義、與人民並肩前行的社會
: https://www.storm.mg/article/51316
: 結果七年多過去了 台灣還是只有一小部分越來越富 所以很多人都拿以前蔡的廣告來反諷: https://i.imgur.com/DUBtc9I.jpg

股票的資本利得 沒課稅
股市萬八到萬二 到最近又萬七
沒吃到肉也喝到湯

存股族的股票市值大幅增加
存股標的本來就牛皮
現在大噴可賣出的資本利得或是質押
都可以再換錢出來買房地產

地下經濟的興盛
在經濟成長起來所延伸的地下經濟消費
不論黃、賭、毒，這些沒記錄的收入也增加
黃：不論吃魚喝茶、制服店，甚至包養
賭：從線下到線上，甚至遊戲抽卡
毒：娛樂消費，你沒錢你怎麼吸？
這邊講的很隨意
但就是要表達
這些賺取沒記錄的錢
也多少會灌進房地產

再來像是免繳稅的早餐店 漲價漲價
宵夜蚵仔煎 臭豆腐 60 70 80的漲
這些人就算不給你買蛋黃區
那他可以買蛋白去吧
這些人就是買盤阿

我認為政府應該不要干預太多房市自由市場
而是應該要大大增加基礎建設
台灣的國債負債率只佔台灣GDP 20幾%
非常低啊！
我認為民進黨這部份做的最糟糕是
舉債發錢 而不是舉債加大基礎建設

增加各地方基礎建設才能盡快撫平房價差異
比如塞到哭吧的新竹
為什麼就不能把交通搞好一點？
城鄉差距也是導致多數人往城市去擠
所以區域平衡才是政府該做的

而某些部份我也不認同柯文哲批評舉債
不是把錢還完就叫財政紀律很好
我剛說的 政府不撒幣是傻逼
所以台北市民才會說你柯p治理下無感
其實就真的不太會建設（不懂的花錢）

台灣從馬英九時代欠債比從30幾降到20幾
一部分是這幾年台灣GDP增長很多
另一部分這表示這國家沒有太多重大建設

所以結論啦
打房不切實際
擴大基礎建設讓各個地方都發展
人民去哪裡都好生活才對

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--