Re: [問卦] 「死刑不能解決問題」這論點是不是超弱

ohsong 10/03 15:57闖紅燈者判死刑後也不會再闖紅燈了

ohsong 10/03 15:57因為這樣闖紅燈就要判死刑?

auden 10/03 15:59這是比例原則的問題

mirror487 10/03 15:59樓上比例原則？闖紅燈甚至不是刑法...

auden 10/03 16:00闖紅燈致死者判死刑後不會再闖紅燈

auden 10/03 16:00沒有問題

ccuwck 10/03 16:00有哪個國家闖紅燈就死刑的再來討論好嗎

Brioni 10/03 16:01刑罰的問世目的是1. 應報 2. 嚇阻

Lailungsheng 10/03 16:01一樓有病吧XD

ssstw 10/03 16:01挪威那個實質上是終身監禁，因為他雖然最

Brioni 10/03 16:01跟教化沒有啥關係，教化請找教育部

ssstw 10/03 16:01重判21年，但21年到了還可以再判21年無限

ssstw 10/03 16:02續杯

ssstw 10/03 16:02現在的問題是廢死聯盟也反對終身監禁

Brioni 10/03 16:02也沒任何研究能證明刑罰具任何教化成效

Brioni 10/03 16:03扯刑罰教化就是廢死成功的第一步

Brioni 10/03 16:03事實上刑罰的形成從來沒考慮過教化

pippen2002 10/03 16:04明明就可以解決問題!看看新加坡!義大x

Brioni 10/03 16:04教化找學校、矯治找醫院，到底關司法屁事

gopath 10/03 16:04解決殺人犯就好

gopath 10/03 16:05死刑不是萬能，但能解決殺人犯

rhythm1217 10/03 16:06日本法律也說明司法必須有為受害者報

rhythm1217 10/03 16:06復加害者的性質，是主持正義的一環，

rhythm1217 10/03 16:06不是理想主義的實驗場

ssstw 10/03 16:14抱歉我的資訊不太正確，是21年滿了之後每5

ssstw 10/03 16:14年可延長一次無限續杯，總之就是實質終身

ssstw 10/03 16:15監禁，Brevik應該不會再被放出來了

ssstw 10/03 16:17廢死聯盟無視現實，不但要廢除死刑還要反

ssstw 10/03 16:17對終身監禁，根本太超過，就算是最重視人

ssstw 10/03 16:17權的北歐國家挪威也沒有這樣做

berryc 10/03 16:37闖紅燈例子太爛不用討論。 殺人未遂出獄

berryc 10/03 16:37後再犯、這種死刑剛好而已。難不成一定要

berryc 10/03 16:37等他成功殺死人才叫嚴重？還不說就算真死

berryc 10/03 16:37人了也不會死刑

a921103030 10/03 17:01所以「不死刑」解決了啥問題，不是只

a921103030 10/03 17:01多了更多的死者？這情況反而還比較像

a921103030 10/03 17:02該殺但不殺的「冤獄」

yellaw 10/03 17:02一樓是多討厭闖紅燈的人

zephyr105 10/03 19:44再犯永久監禁啊