Re: [問卦] 檢察官：某些證據也許不明確 但他們是合

原文43

請ChatGPT幫我整理一些具體的案件

他的回答

以下是一些具體的案件，展示了證據明確但存在合理懷疑的情況，導致無法定罪或案件結果存在爭議：

1. 辛普森案（O.J. Simpson Case, 1995）
案件背景：美國前橄欖球明星辛普森被指控殺害前妻妮可·布朗和她的朋友羅納德·高曼。檢方有大量證據，包括辛普森的血液出現在犯罪現場，以及現場的手套和血跡與他相關。
合理懷疑：
1. DNA證據的取樣和保存程序被質疑，存在污染的可能。
2. 手套的尺寸問題（辛普森當庭試戴時顯得不合）。
3. 警方被指種族偏見和可能偽造證據。
結果：辛普森在刑事案件中被判無罪，但在後續民事訴訟中被判應對兩名死者的死亡負部分責任。

2. 英國的「伯明翰六人案」（Birmingham Six, 1975）
案件背景：六名愛爾蘭男子被指控在伯明翰的酒吧炸彈襲擊中殺害21人，檢方依靠警方的供詞和化學測試指控他們。
合理懷疑：
1. 被告聲稱供詞是被警方逼供而得。
2. 化學測試結果後來被證明不可靠。
3. 真兇的相關線索被忽略。
結果：六人在服刑16年後，因新證據揭示警方的不當行為而被無罪釋放。

3. 台灣的「江國慶案」（1997）
案件背景：江國慶是一名台灣士兵，因涉嫌強姦殺害一名5歲女童而被軍事法庭判處死刑，並在案件審理僅兩個月後遭槍決。
合理懷疑：
1. 江國慶的自白是受到酷刑逼供後取得的。
2. 案件缺乏直接證據，只有間接證據和供詞支持指控。
3. 真兇後來被捕並認罪，指向江國慶是冤案。
結果：案件被認定為司法錯誤，江國慶被追認無罪，家屬獲賠償。

4. 史蒂芬·艾弗里案（Steven Avery Case, 2005）
案件背景：美國男子史蒂芬·艾弗里在2005年被指控謀殺一名攝影師，案件依靠現場發現的骨骸和血跡證據。
合理懷疑：
1. 艾弗里的血跡樣本可能被警方蓄意放置於現場。
2. 案件中的證據保存程序不當。
3. 警方有動機陷害艾弗里，因他曾因冤案而成功控告警方。
結果：艾弗里被判有罪，但案件至今充滿爭議，並引發紀錄片《制造杀人犯》（Making a Murderer）的廣泛討論。

5. 台灣的「蘇建和案」（1991）
案件背景：蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人被指控參與一起綁架殺人案，並因自白被判死刑。
合理懷疑：
1. 被告自白是在酷刑下取得的。
2. 案件缺乏物證支持，僅依靠口供。
3. 部分證人改變供詞，表示案件另有真兇。
結果：經多次重審，三人最終在2003年被宣判無罪。

總結

這些案例強調了「合理懷疑」的重要性，即使證據看似明確，也需要仔細檢視其合法性和可靠性，以確保判決公平，避免冤案。

--
Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro

--