[爆卦] 高端50歲以下死亡率之比較

romber 發表於 2021/9/14 下午8:19:11

看板Gossiping標題[爆卦] 高端50歲以下死亡率之比較作者

romber

(romber)時間Sep 14 20:19:11 2021推噓爆推:165 噓:30 →:169

PTT評價

最近幾則疫苗死亡新聞之下，
一直看到有鄉民爭執高端及國際疫苗哪個更安全，
對此我也好奇，因此稍微統計了一下。

文長，懶得看說明可以直接拉到最後看結果。

手動統計，如計算有違誤請告知。

※ 年齡範圍標準化

由108、109年統計處資料可以看見，
每年死亡年齡層分布，45歲以上占了 94% 之多：

這代表45歲以上自然死亡率遠遠大於45歲以下，
因此45歲以上死亡率，
受[時間範圍越大]、[涵蓋大齡人口]影響很大，
此兩變數若無法一致，將造成統計失真。

由於高端多打於年輕人，國際疫苗則多施打於老齡人口。
在CDC沒有公布詳細數據的情況，
統計上應盡可能將大齡人口去除才能避免失真。

因此資料由 CDC 最新[疫苗安全性檢測]其中的
[<50歲]分類做統計依據。

※ [所有疫苗]資料依據

由CDC最新[疫苗安全性檢測7th](9/8發布,其內容統計至9/1)
其中的<50歲分類做統計依據。

https://i.imgur.com/hhdBGtK.png

※ [高端疫苗]資料依據

* 高端施打總數
依據 CDC [1100912 COVID-19疫苗接種統計資料]

https://i.imgur.com/1vKoz95.png

其數據統計到 9/12，總施打數為 716,280。

* 高端50歲以下接種人數:

CDC並未發布各別疫苗的分齡數據，因此依CDC
[8/7 記者會] 公布之各年齡層登記比例計算：

https://i.imgur.com/oeadrGx.png

50歲以下比例: 64% / 50歲以上比例: 36%
計算得50歲以下施打人數為：

716,280*64% = 458,419

* 高端死亡人數:

由 CDC [COVID-19疫苗不良事件通報摘要] 取得，
9/12公布死亡總數為 12。

由於 CDC 並未發布各別疫苗的分齡數據，
各別年齡由歷史新聞蒐集取得。

已知50歲以下死亡案例有9例，
50歲以上死亡案例有2例，
無相關新聞 1例，故亦不會計入50以下統計數據。

※ 統計結果：

https://i.imgur.com/z2C0rCi.png

* [所有疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 0.87 (100k)
* [高端疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 1.96 (100k)

若高端50歲以下施打數用最有利(但不可能)的狀態，
將總施打者全視為50歲以下計算，
死亡率則為 1.26 (100k)，約為所有疫苗的 1.44 倍。

※ 結論：

因此由數據可得出以下結論：

[高端] 於 [50歲以下] 死亡率，
是 [所有疫苗] 的 1.44 ~ 2.25 倍。

由結果看來，高端在死亡率方面，可能並沒有比較安全，
因此若以死亡率作為疫苗安全性的衡量標準，
安全性可能不足以成為選擇高端的依據。

不過還是要平衡一下，無論何種疫苗，在此統計中死亡率
都還是很低的。
而[死亡人數]也並不等於[因接種疫苗而死亡]的人數，
雖然我認為這數據差距有統計上的意義，
但在疫苗有效的前提下，
我想接種疫苗跟染疫風險相較還是 Z>B。

以上，手動統計，如計算有違誤請告知。

--------------

※ 補充1：

似乎很多人在問「高端50歲以上死亡率低怎麼不說」
其實內文就講過了，我再說明清楚一點。

前面說過：

50歲以上疫苗死亡率，
受 [高齡人口接種量]、[統計時間範圍]兩變數影響很大，

若沒辦法統一時間範圍，結果就會嚴重失準，
這情況比較出的數據根本沒有意義。

舉例來說：

若要對50歲以上對象進行統計，假設接種數為五百萬劑，
由於都是每年占據94%自然死亡比例的高齡人口，而

死亡率 = 死亡總數/接種總數

分母不變，但50歲以上對象的死亡總數(分子)，
卻會因「自然死亡率高」而「隨時間快速增加」，

因此這500萬50歲以上對象，
接種 [3個月時] 統計的總死亡率，
"必然"遠高於 [3週時] 統計的總死亡率，

同樣的，高端50以上死亡率也必然隨時間增加而持續上升。
當然，年輕人數據也會有同樣情形，但影響相對小很多。

一個統計範圍為164天，一個僅僅只有21天，
時間範圍差距甚大，即使只看年輕人
在比較上，其實高端已經佔據有利地位了...。

結論：

並非高端50歲以上死亡率低，而是...

「由於無法固定時間範圍，
50歲以上死亡率嚴重失真，無法比較。」

--------------------

※ 補充2 - 沒想到還是有人聽不懂

由統計處資料可知，自然死亡數：

低齡者:高齡者約 = 1:16

我們假設理想情境，500萬人接種後，
每日低齡者自然死亡數 = 1
則每日高齡者自然死亡數 = 16

於是可以繪出以下圖表：

https://i.imgur.com/lkn4Kp8.png

可看見在23週時，自然死亡率造成的增幅 aka 誤差，
低齡者死亡率 -- 誤差只有 0.46
高齡者死亡率 -- 誤差高達 7.36

現在是[高端W3]跟[所有疫苗W23]在比較，
自然死亡率造成的誤差中：

低齡者 W3跟W23誤差為 0.46-0.06 = +0.4
→ 計算對高端有利,誤差相對小,有可比性

高齡者 W3跟W23誤差為 7.36-0.96 = +6.4
→ 計算對高端有利,誤差極大

也就是說：

* 低齡者
高端 W3要額外 +0.4 才是其 W23 時的死亡率，

* 高齡者
高端 W3要額外 +6.4 才是其 W23 時的死亡率，

再說一次，
高齡者部分，用[高端的W3]來跟[其他疫苗的W23]比較，
毫無意義。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.200.123 (臺灣)

※ PTT 網址

→

pionaero 09/14 20:19真不中用

推

noah23 09/14 20:20居心叵測

噓

cs09312 09/14 20:20這麼粗爆的統計 duck不必

→

james732 09/14 20:2045歲ㄉ人本來就比較容易死掉ㄌ

→

kcclasaki 09/14 20:20推文沒有大可不必或鴨子圖我明天直接

推

otoboku 09/14 20:20儘管黑反正不會打

推

capitalofz 09/14 20:20蔥爆鹽潤 duck不必

推

ray88076 09/14 20:2050歲以下很多本來就有病

推

last3515 09/14 20:21duck不必

推

touurtn 09/14 20:21G心剖測

推

womenpigQQ 09/14 20:21你居心叵測

→

morris282 09/14 20:21打高端哪可能死人高端那麼安全一定

推

mysterydream 09/14 20:21這篇duck不必 72高端聖蟑士前往戰

→

mysterydream 09/14 20:21場中。。。

→

morris282 09/14 20:21是它們本來就有病拉

推

betty22558 09/14 20:21居心剖側

→

LoveMakeLove 09/14 20:22仔細看高端也沒多安全...

→

ChangWufei 09/14 20:22初爆炎潤 Duck Bull Bee

推

widec 09/14 20:22太長了哪個認真魔人來驗算一下對不對

推

kt040 09/14 20:22生活不如意打甚麼疫苗會解脫呢XDD

推

skylion 09/14 20:22就給怕痛的人打的....

噓

zxcvbbb 09/14 20:22看起來還是比其他疫苗安全

→

skylion 09/14 20:23但死亡率比較高是真的

→

donotsettle 09/14 20:23比嚴重不良反應較好

→

kt040 09/14 20:23數據懶得看欸有結論嗎最好一行字解決XD

「高端死亡率沒比較低，但如果有效還是Z>B」

噓

ian41360 09/14 20:23四趴仔喜出望外，開心唱雖台灣

推

pytzog 09/14 20:23那些自稱為了安全性打高端的傻鳥們還在嗎

→

skylion 09/14 20:23不過最大的問題是效力問題

推

ray90910 09/14 20:24300萬

→

skylion 09/14 20:25結論: 高端死亡率高但也沒多高

→

jones2011 09/14 20:25你這樣的想法很不健康

推

sma7061 09/14 20:25相反的高端五十歲以上死亡率不是遠低於

請見補充 →

jones2011: https://i.imgur.com/379I99Q.jpg

42.73.183.48 09/14 20:25

推

anniejou 09/14 20:25拉高死亡平均

→

sma7061 09/14 20:25其他疫苗？

推

scarpa 09/14 20:25看八卦會以為打高端的全都死了

推

sincere77 09/14 20:26感覺高端的樣本還不夠多，不過本來就沒

推

psynanako 09/14 20:26推要用同年齡層比

→

sincere77 09/14 20:26啥人打所以證明不出什麼東西

推

HisVol 09/14 20:26粗暴的統計，duck不必

→

whitenoise 09/14 20:26怕.jpg

→

psynanako 09/14 20:27在補一個同年齡的自然死亡率就更完整了

推

zakijudelo 09/14 20:27本來就該同年齡層一起比，有本事也讓

→

zakijudelo 09/14 20:27大批老年人打高端試試啊

→

jones2011 09/14 20:27https://i.imgur.com/y99pshK.jpg

推

oneoreo 09/14 20:27塔綠班不喜歡這篇

→

romber 09/14 20:2750歲以上只是站著就是風險，數據多、時間

推

riker729 09/14 20:2710M? 應該是10萬吧? 單位不要亂用....

已修改，偏頭痛中...

→

winiS 09/14 20:27雞心剖側，炸卡蘇列

→

romber 09/14 20:27拉長，死亡率就會飆升

推

emmagirlbaby 09/14 20:27很認真的計算耶，感謝~( 我只是隱

→

emmagirlbaby 09/14 20:27隱覺得好像出事的人很年輕，沒細算

推

it914003 09/14 20:29居心叵測高端算50以下其它50以上才對

推

sleepyrat 09/14 20:29奧肖年，打個食鹽水也撐不住??

推

nowitzki0207 09/14 20:2950歲當基準

推

qilar 09/14 20:30duck 不必

噓

dreamyello 09/14 20:31幾億高加索人當你白老鼠的不打一直催

→

dreamyello 09/14 20:31眠自己只打三千東南亞島民觀察期都沒

→

dreamyello 09/14 20:31結束的很安全

推

rfire 09/14 20:31看起來高端好像沒特別安全啊?

推

superob 09/14 20:31( ﾟдﾟ)

推

a123444556 09/14 20:31塔綠班表示不開心粗暴的數據duck不必

→

dreamyello 09/14 20:31我說這是不是犯賤

→

jones2011 09/14 20:31才開打第幾天？其他疫苗是115天都算

推

fly0204 09/14 20:31300萬先準備好

→

jones2011 09/14 20:32cdc的數據啊

→

jones2011 09/14 20:32要開罰的話，CDC先開罰CDC再說

推

q77504123 09/14 20:33看到很多熟悉的面孔

推

permoon 09/14 20:34丟一下z檢定，這數字我覺得會不顯著

推

Everforest 09/14 20:35反黨言論duck boobie

推

ultraccs 09/14 20:37推

推

gibbs1286 09/14 20:37沒保護力數據，然後安全性又沒特別好

→

gibbs1286 09/14 20:37還打高端大概是因為信仰吧

推

observer0117 09/14 20:39推認真計算

推

wang19980531 09/14 20:40給你推但你有300萬嗎？

推

kids1991 09/14 20:41推

推

ilove640 09/14 20:41別這樣啊讓韭菜乖乖打高端很好啊==

推

hyperyoujo 09/14 20:41別忘記CDC統計其他疫苗的死亡是那種連

→

hyperyoujo 09/14 20:41一百多天後死的都拿來算，要是把施打

→

hyperyoujo 09/14 20:42後的時間也限制在跟高端一樣，我打賭

→

hyperyoujo 09/14 20:42高端死亡率還有可能遠遠甩開其他疫苗

推

WTF1111 09/14 20:42樣本很大，檢定應該不難過

→

hyperyoujo 09/14 20:42平均

→

wang19980531 09/14 20:42但所有疫苗當中也有AZ、莫德納等

→

wang19980531 09/14 20:42 他們嚴重不良事件率也差非常多

→

wang19980531 09/14 20:42呼籲政府公布一對一數據

噓

jessicaabc99 09/14 20:42樣本太少，

推

pipitruck 09/14 20:4370萬的免費三期還被嫌樣本少笑死

推

thelittleone 09/14 20:44準備上法院吧

推

hyperyoujo 09/14 20:44另外你的Z>B僅限有保護力的其他疫苗，

推

kanjiya 09/14 20:44最安全的疫苗

→

hyperyoujo 09/14 20:44高端有可能沒保護力Z>B並不成立

推

ssisters 09/14 20:45粗爆統計 duck不必

→

buski 09/14 20:47做統計檢定兩組應無顯著差異

推

suge 09/14 20:48你順便比較背景值更有公信力中天會來抄

推

WiserWilly 09/14 20:48大可不必拉~ 你這樣塔綠班要推甚麼~

推

Yunk 09/14 20:48https://i.imgur.com/Z6CSFai.png

推

small91051 09/14 20:50小心

推

pyrite 09/14 20:50推數據分析

噓

Veronicajin 09/14 20:51你的前提：「高端和國家疫苗高端多施

→

Veronicajin 09/14 20:51打於年輕人，國家疫苗多施打於高齡者

→

Veronicajin 09/14 20:51所以應移除高齡者再進行比較」，第一

→

Veronicajin 09/14 20:51，國際和高端的年輕人人數不一樣，高

→

Veronicajin 09/14 20:51端就是年輕人居多，所以死的也是年輕

→

Veronicajin 09/14 20:51人居多，國際疫苗年輕人少，所以死的

→

Veronicajin 09/14 20:51年輕人少，這個比較完全沒有意義；第

→

Veronicajin 09/14 20:51二，你貼的圖也有放各疫苗施打總數和

→

Veronicajin 09/14 20:52死亡人數，你怎麼不拿來比較呢：）

....本來想說些甚麼，想想還是算了。 →

SRadiant: 才累計3週就比3、4個月的還高了

114.34.103.217 09/14 20:53

推

Yunk 09/14 20:53樓上你知道你在說什麼嗎?重點在比較單純打在

→

Yunk 09/14 20:53年輕人的死亡率外國疫苗的年輕人施打數早就

→

SRadiant 09/14 20:53樓上，分母是用該年齡層族群做校正囉，

→

SRadiant 09/14 20:54所以你說的不是問題

→

windowdoor 09/14 20:54最安全的疫苗你敢嘴？

推

KiwiSoda01 09/14 20:54樓上數學老師哭了

→

SRadiant 09/14 20:54用"所有人數"才會有一群高齡、一群年輕

→

SRadiant 09/14 20:54的問題

→

Yunk 09/14 20:54遠高出高端幾千倍哪有國際疫苗年輕人少這事

推

KDGC 09/14 20:55要安全、有效就等NOVAVAX 日本都買了1.5億劑

→

oneoreo 09/14 20:55有人說慢了就不要了

推

bart102617 09/14 20:55莫本來就比較少死混在一起稀釋AZ嗎

推

Romaps 09/14 20:56辣雞

→

Veronicajin 09/14 20:56疫苗就是打得多，死的愈多啊（攤手）

推

wenge321 09/14 20:56國外打6成以上到8成的還在打年輕人少?

→

Veronicajin 09/14 20:57國際疫苗打在年輕人身上就是少，死亡

→

Veronicajin 09/14 20:57率當然低於高端啊，這有什麼好比

推

james575043 09/14 20:57粗暴計算DUCK不必

→

wurenben 09/14 21:00打的人數多少跟死亡率沒關,除非打非常少

推

okamifang 09/14 21:00塔綠班腦袋壞掉本來就有病所以死亡率

→

okamifang 09/14 21:00高

推

flyboring 09/14 21:00塔綠班不懂統計可撥

推

hahaha021225 09/14 21:00分母就是年輕族群了還在

推

csaoesc 09/14 21:02推

推

kenco 09/14 21:02粗暴的結論DUCK不必

推

cominlin 09/14 21:04這才是真相啊一堆塔綠班想洗風向

推

pyrite 09/14 21:04可憐啊,都在講「率」了還嘴分母大小, 智缺

推

ADS1 09/14 21:06為國捐軀

推

ga652206 09/14 21:12是數學不好還是邏輯不好

推

jo199281 09/14 21:13居心叵測

→

ev331 09/14 21:15你確定NOVAVAX就比較安全

推

j1300000 09/14 21:15有數據給推

推

despairF 09/14 21:17原來高端也是eco-friendly嗎？照這篇的

→

j1300000 09/14 21:17如果指揮中心願意公布實際上高端50歲以

→

despairF 09/14 21:17邏輯，如果高端全年齡平均比全體平均低

→

j1300000 09/14 21:17下的接種人數會更好

→

despairF 09/14 21:17很多，但年輕人死亡率卻比老人高，那不

→

despairF 09/14 21:17就是高端在老人家的死亡率遠低於其他牌

→

despairF 09/14 21:17，所以才能拉低全年齡平均

請見補充

推

ha99 09/14 21:18感謝分享，高端樣本根本不夠多，但沒想到也

→

ha99 09/14 21:18有70幾萬人打，可怕

→

ev331 09/14 21:19不是講會有棘蛋白對血管可能會有病變

→

despairF 09/14 21:19年齡大的別搶什麼莫德納BNTAZ了，照這

→

despairF 09/14 21:19看來應該要用高齡友善的高端加值愛國信

→

despairF 09/14 21:19仰啊

→

ev331 09/14 21:20他可以公開背景值啊看那些老人有病的佔多

→

ev331 09/14 21:20少

推

j1300000 09/14 21:21如果數字都是正確的，同時也代表50歲以

→

j1300000 09/14 21:21上施打高端的死亡率比其它疫苗都還低喔

請見補充推

weirdo1024: 看倍率的確挺聳動的，但是10萬分之1跟

114.136.158.178 09/14 21:22

→

weirdo1024 09/14 21:2210萬分之2比較是否有意義？

推

WashBoy 09/14 21:22原始數據不完整能整理到這樣很強了

推

mynewid 09/14 21:26塔綠班崩潰

推

pica177253 09/14 21:27你這樣我怎麼鼓吹其他人打高端......

推

i7412375952 09/14 21:27理性給推，雖然是非常不嚴謹的比較，

→

i7412375952 09/14 21:27五十歲以下包括20-50範圍太廣。

推

papple23g 09/14 21:29推數據分析

推

ato0715 09/14 21:30塔綠班來噓了

推

i7412375952 09/14 21:31一般安全性指的是疫苗注射三十分鐘

→

i7412375952 09/14 21:31內的過敏性休克反應，是唯一代表直

→

i7412375952 09/14 21:31接跟疫苗相關的死因，若只談論這個，

→

i7412375952 09/14 21:31蛋白質疫苗發生率大該百萬分之幾，

→

i7412375952 09/14 21:31但mRNA機會大概是十萬分之一，機會小

→

i7412375952 09/14 21:31很多

推

bbalabababa 09/14 21:33總數差那麼多怎麼比

→

i7412375952 09/14 21:33美國cdc公布的bnt 過敏性休克大概十

→

i7412375952 09/14 21:33萬分之一，但台灣高端打了幾十萬人

→

i7412375952 09/14 21:33還沒出現過

推

BREAKFAST204 09/14 21:34這麼粗暴的統計duck不必

推

best0811 09/14 21:34本來就有病啦

→

ttyyll03 09/14 21:34都是慢性疾病啦高端一定是0

推

catvsdog 09/14 21:40你這樣反智反科學塔綠班聖蟑士又要崩潰

→

catvsdog 09/14 21:40啦 XDDDD 粗暴的統計duck bubee

噓

Bensonboyi 09/14 21:40這啥鬼算法，真有問題公衛學者早就出

→

Bensonboyi 09/14 21:40來喊話了好嗎

推

f4331077 09/14 21:40我覺得數量上的不對等讓統計就失真了

推

fqstory 09/14 21:40我還以為高端比較安全

推

daccdacc 09/14 21:40你這種粗暴言論，別人怎麼敢打第二劑

推

catvsdog 09/14 21:42https://i.imgur.com/UT41rbP.jpg 公衛

→

catvsdog 09/14 21:42學者都不敢直播審查惹還學者勒

推

lllin852 09/14 21:43V大什麼率跟分母多不多沒關係喔～

推

arthur6401 09/14 21:44G心

→

kc 09/14 21:45好了啦4%高端WHO都說讚了

噓

CIPS6 09/14 21:46高端多打於年輕人，國際疫苗則多施打於老

→

CIPS6 09/14 21:46齡人口。

→

CIPS6 09/14 21:46統計上應盡可能將大齡人口去除才能避免失

→

CIPS6 09/14 21:46真。

→

CIPS6 09/14 21:46….有誰知道這段在供殺小嗎？

推

xhung 09/14 21:46統計很好但10M是一千萬不是十萬...

推

are0411 09/14 21:48塔白班這統計不健康

噓

CIPS6 09/14 21:50樣本數不同的東西，比較個懶覺啦

噓

SiaSi 09/14 21:53統計回去重修

推

Tamez 09/14 21:55樣本族群都是50歲以下阿哪裡不同了XD

推

q79236 09/14 21:56認真統計推

→

sindy520 09/14 21:56沒開打前說高端副作用低，開打後說有哪

→

sindy520 09/14 21:56支疫苗不死人，根本邏輯天才

推

yugi2567 09/14 21:57不打的就是防疫破口！

推

diamond0326 09/14 21:58這篇分析方法正確不過小粉綠會無視

推

james5566 09/14 21:58高端大部分的受眾就是青壯年韭菜啊拿

→

james5566 09/14 21:59一樣年齡的對象再比較其他疫苗很合理

→

james5566 09/14 21:59你太誠實了這樣子讓瘋狂帶高端死亡率

→

aska2000 09/14 21:59是不是得跟去年之前的每月死亡率來看是

→

aska2000 09/14 21:59否有統計顯著差別

→

james5566 09/14 21:59最低的風向之塔綠班聖蟑士被打臉情何

→

james5566 09/14 21:59以堪

推

stevenyu82 09/14 22:00太安全了塔綠班快去打

噓

aska2000 09/14 22:06直接用所有疫苗的死亡率是看不出50歲以

→

aska2000 09/14 22:06下的樣本數到底有多少，好像不太公平

→

aska2000 09/14 22:07可以的話，也把其他種的數據做出來

所有疫苗樣本數50以下樣本數表格裡有寫，這部分CDC有公布，但遺憾沒有公布各別疫苗的分齡數據。推

leondemon: 推分析整理最好驗證是否顯著差異

39.10.30.56 09/14 22:08

推

Everyeeeee 09/14 22:09粗暴的統計duck不必

噓

cahsakgae 09/14 22:11笑死失智列車快上

推

thalamus 09/14 22:11研究設計上母數差太多了,教獸會叫你拉高

→

thalamus 09/14 22:11高端的施打人數才能比較

推

auxiliary11 09/14 22:12基進黨呢快出來

噓

SiaSi 09/14 22:15照你的算法，高端給老人打好像死亡率更低耶

請見補充

推

whmclschuhw 09/14 22:16居心叵測，粗暴的統計duck不必

推

cashko 09/14 22:20而且高端還不知道保護力

推

tp6u045p 09/14 22:22塔綠斑傻鳥快展現台灣價值打起來~

推

dark0224 09/14 22:25小心塔綠班會告人～

推

r51211214 09/14 22:30居心叵測粗暴統計Duck Boobee

推

monkey6 09/14 22:33一堆黑名單聖蟑士無腦狂噓欸

推

aj064534 09/14 22:37300萬

推

easonkid 09/14 22:43duck不必

推

lukehong 09/14 22:55所以高端適合高年齡者？我覺得要檢定ㄧ

→

lukehong 09/14 22:55下計算方法

推

okane 09/14 23:03推整理，塔綠班不喜歡這篇

→

WarIII 09/14 23:09duck不必塔綠斑太多謊言真的都懶得說了

→

WarIII 09/14 23:09 高端數據上並相對沒有比較安全這種說法

推

ShangLai 09/14 23:10推

噓

milo45678972 09/14 23:134％不是說都是食鹽水？怎死人的阿

推

lacatima 09/14 23:14保護力不知道，也沒比較安全，這種疫苗

→

lacatima 09/14 23:14塔綠班好意思護航？

推

payne 09/14 23:17認真給推但通報死亡和安全性並沒有直接關

→

payne 09/14 23:17連除非你把解剖後確定死因的數目排除不然

→

payne 09/14 23:18這數字只是時間序不是安全性的因果

推

RLH 09/14 23:19真不懂護航的腦袋裝什麼

推

Aquatics 09/14 23:20幹食鹽水還能這麼致命

噓

TCMRYUTARO 09/14 23:29莫德納副作用最強是第二劑，大多人還

→

TCMRYUTARO 09/14 23:29沒打

推

nessie97 09/14 23:32推數據

推

destroying 09/14 23:32而且保護力還未知...

推

sputniky 09/14 23:36居心叵測、很不健康

推

koinchen 09/14 23:52塔綠班惡魔壞到骨子裡

→

koinchen 09/14 23:52最好塔綠班家人全有報應

推

snobbish 09/14 23:58所以才72萬人打啊

推

willy4907 09/15 00:01理論歸理論還要看良率保護力也未知

→

willy4907 09/15 00:01 打高端就是賭大把的

推

syefua1010 09/15 00:02不健康但我喜歡

推

hahaxd78 09/15 00:10居心叵測，粗暴的統計duck不必

→

hahaxd78 09/15 00:10塔綠班會不敢去打

噓

hotanger 09/15 00:25等收傳票吧

推

alat 09/15 00:27塔綠班會告死你

推

FinallyPeace 09/15 00:32你會被告政府很愛告人的

噓

JJINN 09/15 00:38資料數不夠多

推

ericeuro 09/15 00:41按照公布的數據去計算是要收什麼傳票

推

leokidd1976 09/15 00:46還說什麼舊方法最安全，只想靠塔綠

→

leokidd1976 09/15 00:46班掩護都不照步來.這種疫苗可信任？

推

itcz210 09/15 01:05推算合理分析

推

k24618099 09/15 01:10打高端變高端

→

k24618099 09/15 01:10有種高端之後連120天死亡的也加進去

推

runedcross 09/15 04:36雞心剖側

推

msbdhdfceb 09/15 07:07一堆看不懂人話的

推

jin956 09/15 07:26居心叵測、很不健康

→

tmot 09/15 07:44塔綠斑不懂很正常

噓

hongdagg 09/15 07:59這樣的統計很好笑，你要不要只統計死掉

→

hongdagg 09/15 07:59的人，這樣等於100%

本想說點甚麼..想想還是算了。

推

dgjly0928277 09/15 08:43這樣不健康

推

deathwomen 09/15 08:47高端仔氣到抓狂，你完了

推

shamus2007 09/15 08:51而且不要忘記，高端才開打多久就有這

→

shamus2007 09/15 08:51些死亡數。其他兩支疫苗都有打數十天

→

shamus2007 09/15 08:51後死亡被計入的例子

推

newstyle 09/15 09:18還好你後面有髮夾彎拉回來....

推

Plants 09/15 11:09你的統計很不健康 Duck不避

推

eldar 09/15 11:35這樣比較有意義多了

推

k24618099 09/15 11:54有種高端之後把施打120天後死亡的也

→

k24618099 09/15 11:54記錄

推

vcLong 09/15 12:00完了

推

Justine1937 09/15 13:48Wow

推

Justine1937 09/15 13:51噓的人對算法有意見要提出怎麼算啊

噓

GBRL 09/15 19:11我看了什麼

噓

sismiku 09/16 02:2950歲以下人數差了10倍會相對不精準的

→

sismiku 09/16 02:29機率很低但也是有可能會連出

→

sismiku 09/16 02:29如果統計外國疫苗打到約50萬人五十歲以

→

sismiku 09/16 02:29下的時候

→

sismiku 09/16 02:29可能數字差距會更大

→

sismiku 09/16 02:29總數越少，波動率越高

→

sismiku 09/16 02:29現在看不出來是最高還是最低…

→

sismiku 09/16 02:29計算方式不行

→

abyssa1 09/16 11:36可能很多有免疫疾病的怕國際疫苗副作用

→

ricklin222 09/16 11:44我有一個考慮點變因：退休人口打疫苗

→

ricklin222 09/16 11:45跟社畜打疫苗完要立刻工作，也會有差

噓

GQ38 09/16 21:25低能算法高端的整體死亡率不分年齡就是比

→

GQ38 09/16 21:25其他疫苗低如果照你的低能算法說50歲以下

→

GQ38 09/16 21:25高端死亡率比較高那就表示50歲以上高端死

→

GQ38 09/16 21:25亡率遠遠遠比其他疫苗低你確定這是你要的

→

GQ38 09/16 21:25結論？

→

GQ38 09/16 21:26 那高端還不賣爆大家最怕就是老人重症啊

請見補充

→

HatomiyAsuka 09/16 21:26該死的韭菜台灣畜死完就好

推

ducter 09/16 21:27藍白拖喜歡這則貼文

噓

GQ38 09/16 21:29這篇到底是臥底還是反串真的看不出來

推

jotuer 09/16 22:0070萬人樣本太少 2300萬人都來打才知道結

→

jotuer 09/16 22:00果

→

TMDptt 09/17 00:41那50歲以上的感覺死亡率超低，這是一款超

→

TMDptt 09/17 00:42建議高齡族群打的疫苗，你怎麼不順便說出

→

TMDptt 09/17 00:42來

請見補充

推

ntuwalker 09/17 01:19粗暴的統計duck不必

推

a200ea200e 09/17 02:22事實就是如此阿

推

dido0208 09/17 10:38高端仔氣氣

噓

kairiyu 09/17 10:41https://i.imgur.com/La4Doap.jpg

推

yukaiw 09/17 10:42死亡率高對塔綠班來說是優點

※ 編輯: romber (220.135.200.123 臺灣), 09/17/2021 10:48:29

推

supremexiii 09/17 10:53笑柄跟喪鐘會你造謠

推

daze 09/17 11:25AZ 施打時有排除血栓病史者，高端沒有這個

→

daze 09/17 11:25exclusion criteria 。這會造成 selection

→

daze 09/17 11:25bias。

推

mnop0001 09/17 11:57政府應該推廣老年人打高端，死亡率超低

噓

GQ38 09/17 13:38補充越描越黑一樣照你的低能推論其他疫苗

→

GQ38 09/17 13:38高年齡容易死是因為自然死亡可能跟疫苗無

→

GQ38 09/17 13:38關那高端一樣打爆啊高端可以克服自然死

→

GQ38 09/17 13:38亡喔年齡高打越不容易死人人打高端台灣

→

GQ38 09/17 13:38平均餘命可以120歲喔你確定這是你的結論

→

GQ38 09/17 13:39別鬧了啦

...一個統計時間範圍21天，一個164天一個老人500萬，一個25萬，高齡區間死亡率會隨「時間」快速增加，時間範圍越大，總死亡率越大，施打高齡者越多，總死亡率越大，有這麼難懂嗎？由統計處資料可知，自然死亡數低齡人:高齡者 = 1:16 我們假設理想情境，500萬人接種後，每日低齡者自然死亡數 = 1 則每日高齡者自然死亡數 = 16 於是可以繪出以下圖表：

https://i.imgur.com/lkn4Kp8.png

你可看見在23週時，自然死亡率造成的增幅 aka 誤差，低齡者死亡率 -- 誤差只有 0.46 高齡者死亡率 -- 誤差高達 7.36 而我們現在是[高端W3]跟[所有疫苗W23]在比較，自然死亡率造成的誤差中：低齡者 W3跟W23誤差為 0.46-0.06 = +0.4 → 計算對高端有利,誤差相對小,有可比性高齡者 W3跟W23誤差為 7.36-0.96 = +6.4 → 計算對高端有利,誤差極大也就是說： * 低齡者高端 W3 要額外 +0.4 才是其 W23 時的死亡率， * 高齡者高端 W3 要額外 +6.4 才是其 W23 時的死亡率，現在再問一次，高齡者部分，你用[高端的W3]來跟[其他疫苗的W23]比較， ...你認為這比較有意義嗎？我沒想到這對部分人而言有那麼難理解，連圖表都畫給你了，還是看不懂就當我沒說囉。

※ 編輯: romber (220.135.200.123 臺灣), 09/17/2021 18:27:59

推

promise2003 09/17 18:58粗暴的統計duck不必

推

sixkeeper 09/17 19:12百萬分之8.7 vs百萬分之19.6

推

chenty3600 09/17 19:18打高端有台灣價值，死亡率高1000倍都

→

chenty3600 09/17 19:18沒差的，塔綠班眼裡沒有人命這個考量

→

chenty3600 09/17 19:18。

→