Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

二分法可能不夠完整

可能需要四分法

順序依序是

1. 死刑
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment

像鄭捷一樣

有點接近燒女巫的政治解決方案
https://en.wikipedia.org/wiki/Witch-hunt

既然問題太困難

解決不了

就解決有問題的人

來滿足社會輿論沸騰的需求

2. 精神疾患
https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_disorder

如果維基百科上的資料無誤
https://en.wikipedia.org/wiki/Rehabilitation_(penology)

其中有個論點是：犯罪累犯與精神病高度相關。

因此監獄矯正起不了任何作用

需要由專業醫師判斷如何強制治療、療法、療程等等

有人可能需要在醫院治療一輩子也好不了

3. 刑罰
https://en.wikipedia.org/wiki/Penology

刑罰也是為了滿足社會輿論對於所謂的倫理道德正義等等的需求

刑罰越痛苦

產生越嚴重的心理疾患

所以可能無限迴圈回到之前說的第二點

影片有解釋

The surprising reason our correctional system doesn't work
| Brandon W. Mathews | TEDxMileHigh
https://youtu.be/LmvrBGmu9k4

所以又分出接下來的第四點

4. 復健(或矯正？)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rehabilitation_(penology)

為了釋放犯人之後能適應社會化的需求

如果之前所受的刑罰越痛苦

產生越重的心理疾患

矯正越容易失敗

失敗就會無限迴圈回到第二點
---------------------------------------------------------
的確不可能完全沒有刑罰

因為那是輿論要的應報式正義
https://en.wikipedia.org/wiki/Retributive_justice

但冤冤相報何時了？

那就是我們與惡的距離

各位鄉民們就先檢討自己的無知吧

有多少鄉民能真正理解修復式正義？
https://en.wikipedia.org/wiki/Restorative_justice
https://i.imgur.com/lAvj2rB.jpg

※ 引述《ak9 (無攏)》之銘言：
: ※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: : 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件
: : 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案
: : 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重
: : 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用
: : 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率
: : 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法
: : 該怎麼反駁呢?
: 這問題分兩個part
: 先討論精神病
: 既然精神病犯罪沒有在考慮刑期
: 那我把他關起來治療 總是可以減少出來害人的機率
: 這不可能否認吧
: 笫二個是非精神病的真正犯罪者
: 這也要考量社會公平性跟受害者的心理以及大部分社會民眾對公平的期待跟想像
: 否則你為什麼不抓了馬上放？
: 各位試著想像如果是你的家人受到傷害你難道不想要一個心靈治療嗎？那個治療就是讓加: 害者得到一個應有的懲罰

--
Q 人類基本需求2.0 ◢◣ █ 自我實現 創意.問題解決.真偽.自發性
S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感
W ◢████◣ █ 社交需求
E ◢██████◣ █ 安全需求
E ◢████████◣ █ 生存需求 空氣.水.食物.住所
T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 電池

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.89.190 (臺灣)