PTT評價

Re: [問卦] 護藻礁的言論真的看不下去

看板Gossiping標題Re: [問卦] 護藻礁的言論真的看不下去作者
jackyu
(孫權)
時間推噓 X 推:10 噓:11 →:37

我個人是很討厭環保廚啦
說真的之前在水族版也戰過類似珊瑚礁的問題
情緒渲染最容易釣笨蛋上鉤
但是科學證據門檻太高, 真理要講給人信還真的不容易齁

藻礁這件事我持中立態度
科學證據可以說話

和朋友聊過,大潭那邊本來就是一個動態生態區
1984年起的空拍都是埋沙, 2005年後沙漂走了才成型
7千多年的珊瑚礁地質不是"7000年前長到現在"
而是中間有很長一段時間是埋沙不見天日的
沒有說甚麼三接蓋下去全部死光的問題, 目前方案影響也只是礁體的4%
不蓋的話洋流一變沙子一多馬上就變回沙漠
珊瑚本來就沒有民眾想像來的嬌弱
目前支持三接方不乏專業生態學者, 也多是因為這個科學證據的評估結果

另外三接不是只負責天然氣
離岸的冷卻水也有助維護大潭出水口的水溫

我個人覺得不蓋沒差, 蓋了也無所謂, 畢竟鄭文燦在整治桃園海岸算有心得
(拔掉處理掉很多污染和廢水), 我自己覺得三接不會草草了事砸自己招牌

只是白藍趴和9.2趴很好笑
台灣這麼缺能源, 我當然三接也要核四重啟也要
天然氣跑去台北港是更爛的下下策
為了反民進黨反到邏輯都混亂了喔?


※ 引述《sy010543 (混蛋一枚,努力變好中)》之銘言:
: 一大早就在耍低能,受不了
: 一、藻礁這件事不是單一事件,你給他破壞下去
: 那個四接一樣同樣理由幹下去
: 二、我不知道你是真文組還是假反串
: 就像你前一篇嘴核能派那爛梗設核四依三小公約不能打
: 人家到底幹嘛要用打的,弄到你全島停電,
: 只要一陣子沒法恢復,核電廠就廢了
: 你是當對面是沒有念核能法的呆子國就是了?
: 三、你要隨其他人說三接跟核電幹下去,我想一堆人會支持
: 本版風向就是這麼冷酷無情
: 但是你嘴那些沒大腦的
: 是意圖把人拖去法院陪你浪費生命
: 還是活太閒只想嘴戰過日了?
: 四、政府養了一堆冗官爛濫員在那裡聊天講是非團購喝下午茶
: 但就是對勞檢員巡山員這種東西一點都不上心
: 在那裡嘴代替論你活幾年都在那裡裝瞎裝無腦是不是?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.84.248 (臺灣)
PTT 網址

sy010543 12/12 06:55是你核能派才好笑,一向嘲笑節能不可行

yoshilin 12/12 06:55珊瑚這時又變得很堅強了? 是看需要嗎?

sy010543 12/12 06:55也不長眼看一下之前那什麼破節能預算節

sy010543 12/12 06:56了多少電,別的國家如日本德國補助修屋

Giddcns 12/12 06:56語畢

sy010543 12/12 06:56設太陽能板屋頂自電自發也都裝瞎裝無腦

sy010543 12/12 06:56如果要裝無腦無其他替代手段到底,當然

sy010543 12/12 06:57結論就只有三接核四我都要了zzzzz

squall410339 12/12 06:58一堆一臉韓粉的大概連藻礁是啥都不

squall410339 12/12 06:58知道本來就是為反而反

sy010543 12/12 06:58啊樓上核能派就很懂?

sy010543 12/12 07:00專家是有很了不起?像趙家緯幾十年都嘴

meatbear 12/12 07:00三接核四都要也是正常 不過還是要考慮

meatbear 12/12 07:00天然氣缺點 在現在國際減碳趨勢下 給臺

meatbear 12/12 07:00灣地理政治環境 這不是能長期依賴使用

sy010543 12/12 07:00節能,別人投書酸他只會嘴數字搞錯,這

meatbear 12/12 07:00

sy010543 12/12 07:00種台大研究員還真他媽的側翼到超優秀喔

officina 12/12 07:02所以你們真的都不怕 哪還敢要人生小孩

officina 12/12 07:03人本來就很浪費地球資源

officina 12/12 07:04環保又沒有讓你當回原始人

officina 12/12 07:05你後代沒有別的星球可以移民的

sy010543 12/12 07:05而且嘴流沙論的人明明裝死工程都插上去

sy010543 12/12 07:05你是要嘴藻礁被操還能活好好比台女堅強

sy010543 12/12 07:06

justice2008 12/12 07:08你如果真心覺得缺能源

justice2008 12/12 07:09你該支持的反而是燃煤和核能

calpis51 12/12 07:09論優先 輪不到藻礁,核三先撤出國家公園

justice2008 12/12 07:09台灣不是天然氣生產國 而且天然氣不

justice2008 12/12 07:10好儲存 我認為你的立論前提就錯了

chenchafan 12/12 07:14支持蓋三接,減少燃煤發電

kauosong 12/12 07:18你這跟白海豚會轉彎有什麼不一樣?

higamanami 12/12 07:20要新增的是燃氣機組

fantasyth 12/12 07:221984年空拍照片來一下?

playball 12/12 07:26我也是三接要核四也要

lfd456525 12/12 07:36真的缺能源,要蓋

q123212 12/12 07:36一開始就是民進黨的政策

hsshkisskiss 12/12 07:42台灣哪裡缺能源?你現在是反政府?

thepstar 12/12 07:52前面都還好 要看最後一段就發現是假中立

wds824 12/12 08:01支持你啦但你說支持核四重啟,那你就是塔

wds824 12/12 08:01綠班口中的9.2也?你要不要再想想?

loom0et0bust 12/12 08:07但是民進黨自己簽了2050零碳的法案

loom0et0bust 12/12 08:07……,這些天燃氣不但成本波動不穩

loom0et0bust 12/12 08:07,電價昂貴,之後遲早還要廢除

labell 12/12 08:10石頭非石虎

azytjr 12/12 08:13天燃氣不蓋在通宵蓋在台中港不也是下下策

game636610 12/12 08:374%什麼時候正常過?

ez111111 12/12 09:06換個地方蓋很困難嗎?

historyinmy 12/12 09:15時空背景不同

LOUlSVUITTON 12/12 09:18中壢文,笑死

winnie55 12/12 09:21憐1984年的空拍圖都沒附是有多中立?

noniko 12/12 09:26三接要,核四也要+1

fisher6879 12/12 09:28三接核能都推,環保廚(x)環保流氓(o)

sheepK 12/12 09:374個同意

chaos711021 12/12 09:594%本來就是為反而反

vshchen 12/12 11:20三接外推只是政府擺爛的方法 過去好幾年

vshchen 12/12 11:20政府是有認真找其他替代方案嗎?民進黨只

vshchen 12/12 11:20是接續國民黨的政策 藍綠一樣爛