Re: [問卦] 女生其實內心是喜歡父權的吧

爆 

4:14 : : → Bronze5god: 還要拿錢回家給家人 我看會被砲到什麼地步 09/02 1 4:14 : : → Bronze5god: 舉著兩性平權旗幟搖旗吶喊 但角色互換卻覺得有何不可 09/02 1 4:18

37 

這個問題換個角度看, 其實是男性埋怨可以選擇的女性條件不夠好. 但台灣就這麼點大, 又四面環海. 從收入來看, 台灣就是男性均收 > 女性均收.

24 

如題 這裡指的是客觀條件差的女生 例如 一個男生客觀條件差時 矮 胖 收入低 工作不穩定 學歷差 那麼他因為這樣被拒絕或嫌棄就正常 合情合理 連身旁的人也會告訴他 "你條件不好" 但若同樣的事發生在女性身上 醜 收入低 工作不穩定 學歷差

46 

兩個字，父權，這些都是父權框架影響的 雖說現在女性意識高漲，但基本上父權觀念還是沒完全跳脫 男性沒有像以前那樣父權觀念吃重壓迫女性，反倒是自身被父權觀念壓迫 簡單來說，以前父權思想下，男主外女主內 男人賺錢養家天經地義，女人就是操守持家

5X 

首先我們思考一下， 條件最差的是什麼族群？ 1.受刑人（道德低下，失去自由） 2. 遊民 （經濟困難，無家可歸） 然後我們來看一下，這兩種人的性別比例：

34 

這兩個觀點真的很好 所以我們就用這兩個觀點繼續推論下去 既然女性不屑蹭沒好感台男的飯 也不願蹭自己有好感對象的飯 那麼女性無論如何都會選擇自己買單

 7 

我，2x歲男，公投投兩好三壞。 度過平安的一天，又看了一篇女性主義者寫的毫無說服力的文章，要求男性們幫助解放女性，突然自省，為什麼我這麼排斥女性主義？我想，以下是我的理由。 ㄧ、我認為90年後的世代已經相當認同平權價值，所謂的職業不平等只是人類分工的正常現象，而現在女性主義者所抱怨的職業天花板，是上一世代所留下歷史產物，而他們其實沒能力去改變上一代人。 二、不知道大家有沒有這種經驗，和部分女性主義者爭辯時，不管你是男還是女，他們總能用父權制度扣你帽子，女性主義者創造空泛的「父權壓迫」幽靈，作為他們打倒對象，然而這根本毫無標準可言，我們從來不知道他們所要求理想社會是什麼，甚至部分人根本把父權壓迫作為他發洩對於現實不滿的管道，反而使這些人喪失自省的能力。 三、根本上，「我認為」創造出父權壓迫的詞彙女性主義者，潛意識將男性作為「鬥爭對象」，所以奪取男性的優勢及使男性感受他們的不便，使他們愉快，也許說的太激進了，但我必須說在確實存在這種激進派，在他們論述中，男性淪為敘述的客體，所有男性能在新制度獲得的好處，都是間接的，因為我們創造出一個平看似等的制度，所以你們男性也可以間接的從這制度獲得好處，而這種淪為客體的論述，令人難以接受。

 9 

你這篇文章 根本沒搞懂什麼叫父權 傳統父權觀念 男性負責剛硬 女性負責柔軟 直到時代演變 有越來越多的女性覺得很多男性能做到的事 女性自己也能做到 既然這樣 那又何必規定女性只能做柔軟的部份 跳脫出性別的框架 不再規定女性只能做啥 這才是真正的女權

在台灣婚姻市場還是父權結構為主 過往社會在父權體制下 女性自由被限制 而父權體制給予經濟照護作為補償 我們俗稱父權紅利 現代女性已經能自己獨立經濟