Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文

根據常識
這件事其實沒那麼難理解

A沒空寫論文
B拿著A的數據找到了C
讓C根據A的數據寫了一篇論文
先讓C發出去自己畢業

再來讓沒空的A
根據C寫的那篇
CA+CV複製一篇出來
自己也畢業
只是不知道為什麼這篇論文
沒鎖起來
中途就被翻出來
大爆炸

媽的
林、陳一方真的告訴你
是于調查員有種
自己跑去抄襲新竹市長論文
你信？？

這兩篇一模一樣的文章
要解決
就是必須要有人犧牲
拿錢塞住于的嘴
讓他公開承認自己抄的不就得了
社死一回會怎麼樣嗎
學位沒了而已
官還不是一樣照樣升

光發這些屁話聲明
想全部保全下來
狗都不信

※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言：
: 1.媒體來源:中央社
: 2.記者署名:溫貴香
: 3.完整新聞標題:
: 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文原創無涉抄襲」
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅爆論文爭議，他當年的台大國發所指導教授、現任國安局長: 陳明通今天發出聲明強調，同組問卷的操作性定義相同、無涉抄襲，且指控文字用語相似: 就是抄襲、屬去脈絡化機械式對比；他重申，林智堅是論文的原創者。
: 陳明通下午發表長達4000多字的聲明稿，並提出12點說明，澄清林智堅碩士論文事件。他: 提到，2014年九合一選舉期間，當時台北市長候選人柯文哲曾多次到新竹幫林智堅站台；: 他覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅身上，開始構思如何透過實證研究去證: 成這個「外溢效應」。
: 因此，他分別向柯文哲與林智堅索取選舉期間未對外公開的內部民調資料，兩人都同意提: 供，得以驗證「柯文哲現象」對民進黨新竹市長候選人林智堅外溢效果的存在。
: 陳明通說，運用林智堅選舉期間的內部調查資料，多寫幾篇論文，在學術界毫無問題。外: 界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作，特別是選舉相關民意調查研究領域的運作: 。
: 陳明通指出，與林智堅討論其碩士論文時，林智堅對於當時「三腳督」選戰中「槓桿者」: 蔡仁堅的角色非常有興趣，因此就確定這個題目並開始指導，時間大約是2015年12月左右: ；所以，林智堅是這個研究的原創者，他也是先指導林智堅的碩士論文。
: 陳明通表示，林智堅論文所提的資料來源，即為先前提供給他的選戰內部民調資料，這也: 說明林智堅在論文中對資料來源的描述、為何與他的期刊論文相似；這些都屬於調查研究: 中的「技術報告」部分，對事實的描述不可能有太大差別，何況林智堅是原創者。
: 他並說明，先有林智堅的研究和資料，才會有余正煌的論文寫作，他要感謝林智堅不藏私: ，願意分享資料給學長余正煌；他則是在徵得余的指導教授同意下，以口試委員身分指導: 余正煌研究計畫寫作，時間大約從2016年1月開始，晚於他指導林智堅的論文寫作。
: 陳明通表示，林智堅論文與余正煌論文的相似處，主要集中在第一章的研究設計以及論文: 的章節安排；林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與他的教學及指導學生論文寫作有關: 。
: 陳明通指出，因為兩人使用同樣一組多次調查的電話訪問結果，而這些問卷都是林智堅與: 其競選團隊的原創，余正煌在論述這些變數時必須忠於原來設計；且依變項、研究對象、: 問題意識與研究發現不同，即使使用同樣的統計模型，數字也不會一樣，講的也是不同的: 東西，這毫無「抄襲」問題。
: 陳明通強調，林余兩人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料，在「操作性定義」當然會完: 全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題；外界認為文字相似、語法相同就是「抄: 襲」，完全是「去脈絡化」說法。
: 陳明通最後說，1992年回學校任教至2020年屆齡退休改聘為兼任教師，為何至今30年指導: 近兩百位學生（含尚未畢業者），因為他是一個研究型教授，除了長期參與大型的調查研: 究外，身邊更累積大量研究資料，可提供學生寫論文。
: 他說，自己不是不能被批評，也深知自己並不完美，願意虛心就教，「但請不要在你的『: 聽說』或自行建構的偏見上」，對他惡意批評。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202207230145.aspx
: 6.備註:
: 好欸! 好欸! 全黨跳下來幫抄跑堅護航，指導教授也繼續護航
: 讚讚讚! 就是這樣民進黨 千萬不要認錯
: 這樣年底才有好戲可以看XDDDDDD
: 話說
: "指控文字用語相似就是抄襲、屬去脈絡化機械式對比"
: 請問用語相似會完全一模一樣嗎XDDDDD
: 民進黨的人怎麼都那麼喜歡用去脈絡化這詞阿?
: 有沒有卦?

--