Re: [問卦] 翁達瑞發現徐正煌居然敢騙律師？

qwzx7683237 07/29 16:00??? 五樓怎麼看

jayemshow 07/29 16:00引用 但結論能相同阿 挖靠

jayemshow 07/29 16:00不能

pili20934 07/29 16:04克威出來打球

CPer 07/29 16:04搞笑喔 這篇林智堅自己C跟A都搞混了說別人

marknm 07/29 16:07你有寫過論文嘛朋友？不用了啦

pinkyho 07/29 16:07中小企業主 跟企業家有差吧 ecfa那個是可

pinkyho 07/29 16:08以做到跨國型的才能更大量獲利

marknm 07/29 16:08引用表示有過研究，但不一定要認同結論吧

CPer 07/29 16:12林智堅C跟A搞混 其實結論說不定也錯 誰知道

s9815149 07/29 16:12看不懂，可以兩篇都貼嗎？

skylion 07/29 16:13https://i.imgur.com/jr3HrUc.png

CPer 07/29 16:15https://i.imgur.com/NKjpJHR.png

jim543000 07/29 16:15如果你能看懂天空濕在說什麼 代表邏輯

skylion 07/29 16:15林智堅的註12就是胡佛的研究，內容是在

skylion 07/29 16:15說軍公教多投國民黨，因此已經充分說明

jim543000 07/29 16:15不好 要多多加油

skylion 07/29 16:15職業不同，投票取向不同那句，因此沒必

skylion 07/29 16:15要再額外加註。

chang0206 07/29 16:15我引用你這篇文章的部分文字不代表我

chang0206 07/29 16:16同意你這篇文章的結論啊

jim543000 07/29 16:16這哪是額外加註 有沒有寫過論文阿 頭好

jim543000 07/29 16:17痛 懶得回了

CPer 07/29 16:17有必用額外加註

skylion 07/29 16:17而余律師所提多出來的註，職業不同，投

CPer 07/29 16:17內容沒充分說明 有必要額外加註

skylion 07/29 16:17票取向不同，是一個很廣泛的觀念並不專

skylion 07/29 16:18屬於誰。

CPer 07/29 16:18是一個狹隘的觀念 有必要額外加註

CPer 07/29 16:18非常有必要額外加註

yonex123 07/29 16:18討論這個有屁用，你就給我說為什麼錯一

yonex123 07/29 16:18樣的字，為什麼一樣的段落...

skylion 07/29 16:20但相關的文章很多，他偏偏選了不支持自

skylion 07/29 16:20己假設的文章，他真的有好好讀過嗎？還

skylion 07/29 16:20是任意挑了一篇關鍵字符合的加上去？就

skylion 07/29 16:20看大家怎麼想了。

CPer 07/29 16:20台灣選舉中 階級是個不起眼的議題 有必要額

CPer 07/29 16:21外加註 https://i.imgur.com/V2z8zUD.jpg

CPer 07/29 16:21剛好就是引用的論文 呵

vicious666 07/29 16:22要串回政黑去串啦

CPer 07/29 16:22林智堅也寫了不支持自己的假設 因為A跟C搞混

chang0206 07/29 16:23算了 我覺得跟這種人討論 太累了

skylion 07/29 16:23按照陳的說法，大概可以猜得到，就是陳

skylion 07/29 16:23拿林的初稿，讓余去改寫，包括增加了這

skylion 07/29 16:24個註，陳看了覺得OK，余才繼續完成後面

skylion 07/29 16:24的部分。這種猜測應不算不合理

CPer 07/29 16:24林根本沒寫初稿

skylion 07/29 16:26而林的初稿已經送交台大，錯字在初稿已

suzer 07/29 16:26哪來的87

skylion 07/29 16:26經存在。以上是林的說法。

ThisisLongID 07/29 16:26有初稿早打死質疑者了 還需要玩這麼

ThisisLongID 07/29 16:26久? 笑死

jerrykyo 07/29 16:27還在初稿，笑死人

hide0325 07/29 16:27這種裝中立的護航文最好玩了

linlin110 07/29 16:28你竟然跑來八卦喔

linlin110 07/29 16:28打余的論文沒用啦，就算你打贏了

linlin110 07/29 16:28余有抄也不代表林沒抄啊

skyofme 07/29 16:36你能這樣分析我也能反過來說是某人可能

skyofme 07/29 16:36跟你想的一樣覺得這個引用太多餘所以自

skyofme 07/29 16:36己精簡掉了啊

skyofme 07/29 16:37不然阿通師說了你就信，啊余不也說他根

skyofme 07/29 16:37本沒看過林智堅寫啥

ShangLai 07/29 16:39問題是，林就拿不出初稿啊！

skyofme 07/29 16:40而且第一篇引用的內容重點其實是放在ecf

skyofme 07/29 16:40a，而沒有絕對導向到支持哪個黨派

ShangLai 07/29 16:40現在這是薛丁格的初稿，處於存在與不存

skyofme 07/29 16:41兩篇引用根本沒到真的很嚴重的自相矛盾

ShangLai 07/29 16:41在的疊加狀態

Benance 07/29 16:46裝中立?!

maniac854539 07/29 16:49直接說挺民進黨就好了 好了啦

kaeyo 07/29 17:00裝中立這招現在很容易被識破了 好自為之

luckyturtle 07/29 17:02已經洗很多篇了，直接表明余抄襲林

luckyturtle 07/29 17:02的立場就好，真的不用一直裝做中立..

luckyturtle 07/29 17:05從政黑來到八卦了..

mikezip 07/29 17:17政黒都噓原po了,怎麼會想挑戰八卦

ssccg 07/29 17:30引是引別人的研究，下面是他自己寫的東西

ssccg 07/29 17:31別人結論寫啥你就照寫還要你這篇幹麻?

s0914714 07/29 17:35現在就是余的論文早於林 所以林抄余

s0914714 07/29 17:35林要反擊請拿出論文的歷程好嗎?

s0914714 07/29 17:36拿一些不三不四的資料真的很丟臉啦

s0914714 07/29 17:36真的有認真寫論文的人都知道林就是抄襲

SMG2016 07/29 18:11抄跑堅有初稿啊？

TT 08/02 09:21裝中立前好歹先拿出不是20220720的檔案再說吧