Re: [新聞] 陳明通裡外不是人!林智堅怨他 護航文慘
我覺得最能認定煎仔抄襲的是第三點也:
但審定會發現林志堅碩論並未如論文題目所示的操作,而是與余文的論文結構、結論極為類似。
論文的結構非常強烈
你研究題目
研究方法
實驗過程
結果
都有強烈的連結
即時很爛的研究
至少整體性要有
結果林的題目跟他操作方法沒有連結
反而跟余的相似度極高
這只能說是抄襲還能怎麼解釋阿==
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.79.225 (臺灣)
※ PTT 網址
→
小智感覺對自己論文非常不熟
噓
他根本没看過吧
→
怕連題目都抄到,還好題目有改
推
那應該是明通抄襲,與我堅何干
→
電郵有請小智智自行發揮一下唷 糾米
→
不熟到論文像是別人寫的
推
其實有寫過論文的人比對其中一兩頁就可以看
→
出兩篇論文的高低
→
題目是槓桿者,結果整篇論文沒分析槓
→
桿者,真是太神奇了
推
連口語都一樣,還說不是鈔,笑死
→
論文的數據才是最重要的,臺大的學倫會根本沒
→
去說明余原始數據的使用是否經過林同意,這點
→
很重要啊,實驗室的簡報資料很容易取得,lab
→
meeting時候拍一下數據可不可以?照臺大的意
→
思先發表的先贏,那是不是先畢業的學長就可以
→
抄學弟的數據,那根本天下大亂。還有根本沒
→
提到是否有研究記錄簿,世界級的造假,第一
→
個查的就是研究紀錄簿,然後台大根本也沒去
→
說明他們看了什麼
→
這裡面他們有用的統計數據,不要跟我說社會
→
科學不用寫記錄簿,沒寫也太扯,如果兩個都沒
→
寫,兩個都要打屁股
推
痾 學弟提供資料 卻引用學長的論文也是
→
神奇
推
拼出來的論
爆
[爆卦] 翁達瑞:台灣高等教育史上最黑暗的一天!美國多所大學教授條列式推翻台大判決!稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲,而且情節嚴重,建議撤銷林智堅的學 位(附圖一)。爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。16
[轉錄] 王浩宇:先說結論 小智沒有抄襲1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇 FB 3.轉錄內容︰2X
[爆卦] QN黃瓊慧:好心被雷親 小智,沒有抄襲好心真的會被雷親。 這是我對 林智堅 市長論文案的感想。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿5
[問卦] 論文中的民調資料也算抄襲?先說我是理組的 今天看了一下記者會,林說陳明通把他的民調資料給余去寫論文,林宣稱這個民調是他設 計的,何來他抄襲余之說 按小弟的理解,民調資料應該算是一個既定事實的數據,今天的論文研究主題是基於這個 選後結果來探討,何況這已經是公開的事實,理論上任何人都能夠基於這份數據來撰寫任6
[討論] 林的研究計畫哪裡看的出來余抄襲林今天貼出了2016/2/1的研究計畫 就是有自我發揮的那份文件 我比對了一下那份研究計畫與余林兩位最後的論文 林研究計畫有的內容-->林最後的論文都有 林研究計畫有的內容-->余最後的論文沒有一模一樣的文字3
[討論] 兩本論文,有無抄襲?我覺得沒有可以直接到博碩士論文網查看以下資訊: 一般碩士論文(一‧緒論, 二. 文獻探討, 三. 研究主體, 四. 結論 ..) 圖一 = 兩個人的論文題目 圖二 = 林智堅論文之第三章目次 (研究主體 = 蔡仁堅)