PTT評價

[討論] 兩本論文，有無抄襲？我覺得沒有

mathbug 發表於 2022/7/27 下午7:38:43
看板HatePolitics標題[討論] 兩本論文，有無抄襲？我覺得沒有作者
mathbug
 (天堂的定義)時間推噓 3 推:4 噓:1 →:9

可以直接到博碩士論文網查看以下資訊:

一般碩士論文(一‧緒論, 二. 文獻探討, 三. 研究主體, 四. 結論 ..)


圖一 = 兩個人的論文題目

圖二 = 林智堅論文之第三章目次
(研究主體 = 蔡仁堅)

圖三 = 余正煌論文之第三章目次
(研究主體 = 林智堅)


圖一, 圖二, 圖三在以下連結

https://imgur.com/a/IKDZXb6

--
V 起來？

還是Λ下去？




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.17.155 (臺灣)
※ PTT 網址
推

wwckchen07/27 19:40可是陳明通說是余抄林欸

就把林的論文給余 ... 一般來說, 第二章文獻探討會很像 ... 結構, 方法可能都會很像 ... 就模組化產生新論文的概念吧

→

labell07/27 19:41BNT不買

→

kaminari22tw07/27 19:42https://i.imgur.com/91qp20Z.jpg
→

CHENXOX07/27 19:43整個議題根本問題不在於泥覺得有沒有 而4選民鐵票會不會

→

CHENXOX07/27 19:43鬆動跑票或懶得出來投票而已

推

ohohohya07/27 19:47這樣叫抄？

業內不叫抄 ... 潑髒水團體會這麼說 ... 看留言可知

※ mathbug:轉錄至看板 Gossiping

07/27 19:51

推

mcadam07/27 20:04https://i.imgur.com/T9GSRp4.jpg

→

mcadam07/27 20:04怎會沒抄？ 看清楚內文好嗎？

→

mcadam07/27 20:05大規模使用一樣文字結構欸

呵呵 想畢業的人太偷懶了 ... 確實有瑕疵, 但是我覺得不是抄襲 這種沉砢 學術界比比皆是 只能說, 原本林很驕傲自己能幫忙學長畢業 ... 現在卻反而困在六次元空間

※ 編輯: mathbug (180.217.17.155 臺灣), 07/27/2022 20:15:07
噓

k3nt07/27 21:31XDDD 這叫沒抄襲 重新定義嗎 笑死

推

ohha022107/27 22:44你是不是沒寫過論文？
→

Mega21807/28 00:55那我當初碩論寫條件群簽，從數學推導到演算法證明全部自

→

Mega21807/28 00:55己寫，甚至還投期刊上，後來還半自費去奧蘭多參加confere

→

Mega21807/28 00:55nce，這麼辛苦是不是太笨了？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關