Re: [新聞] 誰是原創?網友質疑:余正煌論文問卷設計
簡單的說 兩人的論文裡有一個高度雷同的「依變項」段落,裡面有兩道民調題目
林的論文在這個段落裡 比余多了這句 :
(因此本論文在探討「選民的投票抉擇」時,亦將考慮到C 被「棄保」的可能性。)
林的論文在前面的研究架構裡就有提到「依變項」這個設定
對比余的論文在前面的研究架構裡並沒有這個「依變項」設定
而林的論文裡後面有針對在這個「依變項」段落裡兩道訪題的分析
但余的論文並沒有
因此這個「依變項」段落出現在余的論文顯得有點多餘
結論就是在這個「依變項」的雷同部分台大所謂的抄襲者的論文前後呼應較合邏輯
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6631805&p=27
原文在265樓
討論串裡也有其他精彩的分析
※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之銘言:
: 誰是原創?網友質疑:余正煌論文問卷設計抄襲林智堅
: 自由時報
: 吳柏軒
: 〔記者吳柏軒/台北報導〕台灣大學今(9日)做出決議,認定林智堅的台大國發所碩士: 論文抄襲同所畢業的余正煌,將林的學位撤銷;但網友爆料,細查余正煌論文的問卷設計: ,多出2道不必要的訪題,後續結論也未帶入民調數據,反而是林智堅論文才有仔細分析: 上述2道訪題內容,因此質疑余正煌論文不可能是原作。
: 民進黨桃園市長參選人林智堅被爆料,其台灣大學國發所碩士論文《三人競選之中槓桿者: 的政治社會基礎及其影響:以2014新竹市長選舉為例》,涉嫌抄襲同所且早半年畢業的調: 查局調查官余正煌論文《2014年新竹市長選舉研究:以林智堅勝選的政治社會基礎分析》: ;台大學審會經3週審查後,今認定余無抄襲、是林抄襲余,並將林撤銷學位。
: 但網友投訴本報爆料,指出余正煌論文第15、16頁與林智堅論文第18頁「依變項」一節,: 兩者敘述完全相同,兩道問卷訪題也完全相同,但林有根據此兩題數據表格、分析及研究: 結論等,余則沒有。
: 經查,2014年新竹市長選舉有3名候選人較被看好,包含林智堅、許明財及蔡仁堅,兩人: 論文皆提到若捨去蔡仁堅,想知道受訪者在林智堅、許明財中會選擇誰?並依此設計問卷: ,一題先問3人選擇,下一題再問捨去蔡仁堅後,林、許要選誰等。
: 根據網路論壇Mobile01的貼文與討論,網友指出,林智堅論文是討論選戰中「沒有政黨奧: 援的第三者影響」,所以上述問卷設計合理並有後續分析與結論;但余正煌的論文僅是研: 究林智堅為何勝選,不用討論蔡仁堅角色的影響,余的論文也沒提到上述2題民調的數據: 跟分析,網友形容此處應是余的致命傷。
: 網友認為,余正煌論文自稱原創,卻搞出不必要的兩道訪題,僅列在問卷設計項目,沒有: 後續相關數據分析與結論,反觀林智堅主題就是討論蔡仁堅身為槓桿者的角色,從邏輯、: 結構、主題,前後一致、緊密結合,才是關鍵,質疑余的碩論也並非原創。
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4020065
--
台大的整份報告分析的比較精彩
余的律師應該也會上PTT,謝謝你提供年
終
不管誰抄誰,罪魁禍首的老師不用處理嗎
?
看黨內異音那麼多也知道要炸了
作者一直跳針 哪裡有精彩的分析…
https://reurl.cc/LMmL6y 早有人懷疑他了
坐等余把turtlins告出真身
4
稍微餵狗一下 查了出處 似乎只剩下歷史存檔頁面了 關鍵字: 余正煌碩論最致命之處 Mobile01 樓主:turtlins 至於為什麼被刪文的東西 媒體還要報導呢13
這是什麼廢話,難怪會被刪掉,因為會被余正煌告死。 余正煌直接使用林智堅的問卷資料,余正煌自己沒有辦法也沒有添加任何額外的東西, 那你的問卷跟設計就只能跟林智堅一模一樣,你增加新的東西就是造假,所以余正煌的 問卷多出不必要的訪題,那也非常正常,因為他們的問卷就會是一模一樣。 還有更好笑的是,這份問卷最早是2014年7月21日,他2016年才有研究計畫書草稿,林智堅
爆
[爆卦] 翁達瑞:台灣高等教育史上最黑暗的一天!美國多所大學教授條列式推翻台大判決!稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲,而且情節嚴重,建議撤銷林智堅的學 位(附圖一)。爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明:我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開,所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文,右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗,真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何?因為左邊很多的附註,其實如果非原作者,是很難找到這句話是誰說的。(或是說11
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀進 : 行,這是因為該民調是出自競選團隊,使用第一人稱較符合邏輯;但在余正煌的文章中 一 : 樣使用「我們」,然該民調並非他得到的第一手資料,而是林智堅所提供的資料,在這 裡2X
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明這三點最明顯錯誤是第三點 在這大量文字重複的段落裡 前面明明是寫學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人 中間的敘述說是蔡仁堅的學歷最高 但這段最後面余卻是寫 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷選民支持 而林的這段後面是寫 本論文假設以C (蔡仁堅)的學歷,可以吸引較高學歷選民支持4
Re: [新聞] 快訊/林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「我堅哥果然是清白的 文情並茂 【林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明全文】 感謝學術倫理審定委員會願意給我這個說明的機會。煩勞各位師長費心此事,並承受外界的爭議與壓力,謹在此致上最誠摯的歉意。 各位委員都是來自於學界、法律界等專業人士,無論是從學術研究的觀點,或是法律上的見解,都是協助讓社會大眾釐清這件事情的重要關鍵。近日外界透過傳媒給各位施加的壓力,都不是我願意見到的,但我和各位一樣,愛惜自己的誠信與人格,身為校友,我也希望能守護台灣大學的校譽。X
Re: [討論] 論文案的假設照目前有的證據, 做出以下想像。 余在12月份, 陸生認同的研究計畫被打槍。 只剩半年時間,沒畢業,
爆
[爆卦] 111簡訊被詐騙集團破解了?88
[問卦] 文組的天才大概是怎樣的人?爆
[問卦] 剛升上建中、北一女的失落感43
[問卦] 偏藍的新聞台為什麼挺賀錦麗?44
[問卦] 吉野家為什麼被すき家屌打28
[問卦] 第一次報警就為了家暴93
[問卦] 收到調查局通知書 該準備什麼勒?66
[問卦] 貪污11億的話 會判多久爆
Re: [新聞] 高虹安詐領11.6萬助理費 高院今首開庭訊79
[問卦] 2030年國中、小要達成全英語授課?23
[問卦] 所以台灣特戰到烏克蘭也不過是炮灰?爆
[問卦] 到日本吃什麼食物是白痴?爆
[問卦] 臺灣有所謂的「搖擺縣」嗎75
[問卦] 一句話証明你看過與龍共舞25
[問卦] 李雅英在台灣人氣為何沒以前李多慧高?75
[問卦] 看不懂打劉德華這操作要幹嘛?17
[問卦] 今年雙11 OTT要買哪家? Myvideo想換掉了14
[問卦] 劉伯溫傳奇 是唬爛的...?14
Re: [問卦] 川普會當選總統吧?14
[問卦] 美國爸爸為什麼不賣台灣隱形戰機13
Re: [問卦] 螺絲蹦牙(滑牙) 怎辦==12
[問卦] 左撇子的人 擁有怎樣的特質呢??20
[問卦] 台灣人仇中很正常吧〓〓?11
[問卦] 美國的川普大約等於台灣的誰?7
[問卦] 去幫烏克蘭打仗如何避免被他們當炮灰用?25
[問卦] 有沒有三立不敢造次華仔的八卦?11
[問卦] 指甲刀汰換率這麼低廠商應該會倒吧?2
[問卦] 賀錦麗贏對台灣比較有利吧爆
[問卦] 開公車月薪8萬7太頂了吧?26
[問卦] 貪污要改什麼詞比較好聽?