Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀
: 黃韋鈞三點說明包括,強調林智堅使用第一人稱寫作「我們進一步追問」來談民調如何進
: 行,這是因為該民調是出自競選團隊,使用第一人稱較符合邏輯;但在余正煌的文章中一
: 樣使用「我們」,然該民調並非他得到的第一手資料,而是林智堅所提供的資料,在這裡
: 使用「我們」就會很奇怪
: 黃韋鈞指出,第二個部分是林智堅的研究架構符合寫作邏輯,例如文中把「棄保」蔡仁堅
: 的民調數據,作為研究依變項,以證明三腳督現象;對比余正煌的研究架構並沒有設定依
: 變項,卻仍有依變項的段落,顯得比較突兀一點。
: 黃韋鈞說,第三個部分是林智堅的研究變數同樣較符合邏輯,林智堅在論文中假設選民會
: 因為高學歷支持蔡仁堅,但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅,這就不太符
: 合前文所述,高學歷的選民會支持高學歷的候選人,前後邏輯相反。
無聊翻了一下論文
1.我和我們本來就是慣用的第一人稱代詞
如果真的想主張因為林是問卷操作者才能使用我們
那怎麼不將所有「我們+動詞」 都拿出來當作主張
照他的邏輯應該是只有林智堅才能這樣使用
但他們倆個都大量使用我們(研究方、資料)當作代詞,基本上沒什麼sense的反駁
2.他們兩個人的研究架構分別是
余:獨立變數、中介變數、投票抉擇
林:獨立變數、中介變數、依變項
都是aX(自變數)+b(中介、干擾變項)=Y(結果、依變項)
就差有沒有寫出來那個叫依變項而已
3.林指控余在 P.11 將高學歷者支持林智堅(實際上學歷低)是邏輯錯誤。
但事實上余在 P.9 就已經假設低學歷者支持林智堅了,後頁 P.11很明顯來看就是筆誤。
余本文
P.9 在教育程度變數上,由於林智堅學歷不及其他兩位候選人,且為「准
碩士」學歷,因此假設,學歷較低者,較支持林智堅。
P.11 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷的選民支持。
這裡最有趣的是林智堅論文的同一個地方也寫錯了。
https://imgur.com/WqhFeUA
他在這裡C當作A,也就是將林智堅錯寫為蔡仁堅。
余和林同時將林智堅和蔡仁堅兩個人誤寫了。
說明要不是兩個人在同一個段落同時筆誤,就是更證明了是抄襲。
--
推推你還去看論文好認真!
本篇文章的重點是學歷低的才會支持林 呵
呵
*准*準*傻傻分不清楚,到底是誰寫錯字?
假設,學歷較低者,較支持林智堅XD
推一個
林智堅團隊就沒人寫過論文 才會覺得1奇怪
原波竟然願意傷害腦力去看
合理
他們看不懂啦 哀 抄襲還硬凹 真的無恥
推,余的p9這資訊也很重要
P.38的結論亦可以推論P.11是筆誤。
你不要那麼專業好不好
但是林那張只有倒數第二個C是錯的吧?
對阿,剛好余也只有錯最後一句。
兩篇錯誤都一堆,除非像你一樣找原文來
看,不然只看某一頁很容易下錯結論
硬拗而已,等台大報告出來打臉。
老實說我也怕被余的律師打臉XD 如果實際上不是我講的這樣就很尷尬,代表只是我自己在腦補 但我只是提供一種看法啦
推認真文 我自己期刊文也犯過p11那種低級
錯誤 頗懊惱
有學術背景都看得出林再硬拗。
以自己為主角還寫錯 怎麼可能?明顯就是
硬凹的
林智間臉皮真的很厚
快噓以免被人發現我文組
我看你是真的不懂害我少一個推要怎麼
彌補才夠,納命來
爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那- 怕大家看不懂, 所以再仔細說一次。 之前有人提出質疑, 看起來林智堅只是把人名改成ABC, 但是本篇可證實準碩士這邊,
23
Re: [討論] 林智堅和余正煌 誰說的話才是真的我提供一個新的思維方向 其實這圖片裡 兩人都有犯了一個錯誤 就是他們都說蔡仁堅C是學歷最高的26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開,所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文,右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗,真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何?因為左邊很多的附註,其實如果非原作者,是很難找到這句話是誰說的。(或是說23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。14
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒以下內容出自游梓翔,世新大學教授的臉書 如果你自認比他還懂論文,歡迎打臉他 #「准」碩士 #林智堅台大論文抄襲的鐵證 判斷是不是抄襲,經常用到「接觸」和「實質相似」兩個原則。
爆
[爆卦] 陳椒華FB 支持國會改革,推動廉能政府爆
Re: [問卦] 男友選小草 窮困又潦倒?爆
[問卦] 八 九年級:七年級生完全不關心國家。爆
[爆卦] 星野源疑似外遇(尚未證實)爆
[問卦] 台灣事實查核中心查出來了欸爆
[爆卦] 部長取消聯兵旅正步爆
Re: [新聞] 抓到了!2女綠委「偷國民黨表決卡」 王鴻薇:還栽贓她93
[問卦] 沒黑箱,沒兩兆,三萬人在吵什麼78
[問卦] 家裡門口被貼紙條怎調適心情70
[問卦] NHK星野源共演節目的圖片消失62
[問卦] 被老媽說你做什麼都不會成功……49
[問卦] 關鍵時刻 何時加入綠媒爆
[問卦] 這次的學運要叫什麼花?爆
Re: [問卦] 男友選小草 窮困又潦倒?43
[問卦] 新垣結依都能被外遇 臉蛋是不是真的沒用?45
[問卦] 「民主已死」 英文怎麼說?37
[問卦] 台大法律系考不上律師的機率有多少?爆
[問卦] 未來4年青島夜市常駐,你真的OK? ☺爆
Re: [新聞] 用安室透聲音調情 70歲聲優古谷徹偷吃27
Re: [新聞] 快新聞/黃國昌當律師接案不到10件 法30
[爆卦] 奧地利不承認臺灣駕照的原因45
[問卦] 現在是搶房搶瘋了?31
[問卦] aespa要怎麼念26
[問卦] 巴逆逆:台灣房價不可能泡沫化33
[問卦] 台電:桃園停電,不是缺電!25
[問卦] 跟腦洞覺青講道理有用嗎的掛28
Re: [新聞] 抓到了!2女綠委「偷國民黨表決卡」 王鴻薇:還栽贓她51
Re: [問卦] 男友選小草 窮困又潦倒?26
[問卦] 說到「外遇」第一個想到的是誰?27
[問卦] 這裡有 藐視板主罪 嗎?