PTT評價

Re: [新聞] 再爆蔡壁如論文抄簡舒培臉書貼文 王浩宇:要繼續嗎?

看板Gossiping標題Re: [新聞] 再爆蔡壁如論文抄簡舒培臉書貼文 王浩宇:要繼續嗎?作者
u35k6
(漫畫)
時間推噓 2 推:6 噓:4 →:14

※ 引述《seanx (seanx)》之銘言
: 看一下回文
: 沒人在檢討蔡壁如
: ※ 引述《usokami (無名行者)》之銘言:
: : ▼民眾黨立委蔡壁如論文被王浩宇檢舉將簡舒培臉書貼文「複製貼上」。
這個議題細思滿有意思的
一般論文引用文獻(他人論文 期刊 著作等) 會備註來源出處書名+作者+頁號
後來因為網路發達 也加入了備註來源網址

而這個世代社區媒體發達
引用他人FB留言要不要下備註 備註該怎麼下
不下備註該被判斷不當引用或抄襲嗎
還是FB留言也該要有著作權?

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G996B

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.176.31.15 (菲律賓)
PTT 網址

hagousla 08/14 07:32這就學校判斷吧. 說實話,這我沒學過

hagousla 08/14 07:33我只知道傳統上引用書籍,期刊,文獻,網站

u9005205 08/14 07:34話說就是多砍好幾棵樹列印一堆廢話…

u9005205 08/14 07:35看起來好幾百頁學問也不會比較高…

whitenoise 08/14 07:37答案是有,不過我懷疑簡並不是最原始

whitenoise 08/14 07:37出處

kutkin 08/14 07:40要喔,就附上連結。

kutkin 08/14 07:40創作沒有在分媒體吧

kutkin 08/14 07:41AV都有著作權了

blue010679 08/14 07:41就嚴查啊 最好全台政治人物都查

kutkin 08/14 07:41只是格式就沒有受APA規範而已

長姿勢了

louise13 08/14 07:54不知道APA規範的人討論抄襲?政治味好

louise13 08/14 07:54

nzj 08/14 07:58引用wiki都要被笑了,還引用臉書,不如抄八

nzj 08/14 07:58卦版好了,現在的碩士太好混了

kutkin 08/14 08:25就只是真的要打 粽子很大串

kutkin 08/14 08:25誰敢講自己完全都符合規範

eastgone 08/14 08:54本來就要附註,網路來源也是。八卦真的

eastgone 08/14 08:55是一堆沒寫過論文的鄉民欸!

抱歉啊 我寫論文的年代還沒有FB 頂多貼貼網址

KickAcer 08/14 09:04正常都會抄 但抄了不承認是另外一回事

sad775566 08/14 11:38論文題目就是探討民意代表社群網站

iceyang 08/14 13:03那個探討社群網站 不能引用臉書要引用啥?

thirdlittle 08/14 13:24還是要引註啊,你有註嗎

NSYSUEE 08/14 14:27真的是很ugly

※ 編輯: u35k6 (175.176.31.15 菲律賓), 08/14/2022 15:57:32