Re: [黑特] 軍人加薪，沈黑熊竟然反對
※ 引述《DDDDRR (中壢樹屋)》之銘言：
: 如題
: 大家都支持軍人加薪
: 現在真的通過了
: 沈竟然投反對票
: 真是太扯了
: 網路上反對軍人加薪的理由是
: 看看阿貓阿狗都能當志願役 起薪竟然那麼高
: 但沒人想過 21萬國軍額 現在才16萬
: 等到更多人簽 國軍才有挑人的選擇
: 我還真沒想過抗中保台起家的竟然會投反對票
: 但dpp砍軍公教也是dpp的堅持
: 真的很佩服dpp
: 藍白滾出台灣
: -----
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310572
釋字391號 釋憲案看一下吧
立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。
今天通過的加薪案
就是一個違憲的法案
法律和憲法牴觸者 自始無效
一個學法律的人
反對一個違憲的法案本來就合情合理
軍人要加薪 正常的流程是由行政院提出
立法院表決通過
--
沒錯 藍白仔毀憲亂政日常 大罷免大成宮
垃圾網軍大出動，爛草就跟著霸凌，別在意
青鳥先搞懂什麼叫預算案
你先看懂釋字391號好嗎？
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:45:13這是是法案，不是預算案，但憲法精神上是
不得為增加支出之提議
你看懂391裡面的預算案和法律案了嗎
你看到文中的理由書了沒？
所以要提釋憲
喔 所以所有增加支出的法律案都是違憲囉?
釋字391寫這麼清楚 你還不懂 可憐啊！
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:48:31今天是特定一個薪資計算的法案
反正那些垃圾就是故意要斷章取義造謠啊
這是法案，健保費國家負擔一成，那也違憲
，還不取消健保
立委審議預算得否移動或增減預算項目？
爭點是這個，這是法條又不是審預算
到底誰不懂?
又一個法盲了 可憐啊
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:51:28那就繼續砍地方補助款阿 藍白就別靠杯
把預算案與法案牽扯在一起才是法盲吧
笑死 青鳥真的只看的到想看的字
笑死 寫這麼清楚還能曲解 水準真低
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:53:13不是預算案，是修法改善軍人待遇條例
今天法盲特別多XD
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:53:59沒有違憲
藍白糞的吵法就跟一年前違憲擴權一樣
真的 硬凹沒違憲 最後被打臉
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:54:42難道你不想要XXX DPP下台 SOP
這人到底看不看得懂解釋條文啊
樓下你說說看
你先了解這次修的是哪個法律
可憐 死不認錯內
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:55:36太明顯了吧!!平時沒效率這麼快，手法真
照你的邏輯當初修老年農民福利津貼暫行條例
可以物價調整增加也是增加國庫支出
那也是違憲的修法啦
….跟擴權完全不一樣
原來禁伐補償也算行政院違憲施行了啊
to 原PO.釋字第391號還有引述釋字第264號
你應該也貼那部份
修軍人待遇條例第五條，逼迫行政院編預算，
跟直接提高預算不一樣
預算案跟法律案都不會分 你行政法老師是?
笑死 真的法盲無誤 硬凹的很厲害
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:59:17391有講到 264的部份
你行政院大不了可以抵制不編軍人加給的預算
麻煩告訴我你的憲法行政法誰教的
你師承何處 說來笑一笑
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 16:59:52來嘛 你行政法尊師哪位 說別人法盲
你不敢說吼
二兵領的比公務員高考還多
而立法院不得在預算案之外以委員提案方式
為增加支出之提議，復經本院釋字第二六四
號解釋釋示有案
愛找資料的紅酒大師 這時不會找資料了
我就不舉了增加預算支出的老農津貼條例
是不是違憲嘛 說阿
不敢說師承何人是不是 笑死
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:01:57二兵不能領的多？
反正就看行政院要不要提釋憲
應該是引用既有釋憲案否決 讓立法院提釋憲
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:03:33我知道，台獨國憲法，台獨不同意就是違憲
又在跳針 法盲和黃國昌一樣最喜歡了
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:04:47預算案是行政院專屬提出的權利 所以立法委
員不能在預算案上提議增加預算
法律案跟預算案不同 這個391就已經有寫了
拿391來講用法律案會增加政府支出違憲 笑死
391裡面有憲法精神 看一下好嗎？ 法盲
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:06:17你知道有多少法律案都是在增加政府支出的嘛
按你的鳥邏輯，任何法條的增修都會影響預
算的編列跟執行，只要我不同意不就通通違
憲
按照你的蠢見解 一定不知道程序的重要
不都不知道是不是反串了
例如提案組織法增加體育部或升格某一單位
這都是增加政府支出 所以這些法案都違憲呀
二兵領的比台積電還多
你先了解一下法律案跟預算案的不同
所以憲法明定只有行政院提出的預算案
真的死不承認違憲 沒關係 大罷免大成功！
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:09:58嘴硬的是你，憲法修訂早就考慮平衡
笑死 你嘴明明最硬 還敢說別人
憲法精神是不能增加預算，重點又不是預算，
是法案，用法案增加軍人津貼讓行政院有編列
之義務，再說一次沒有違憲
青鳥覺得民主國家的國會不能立法決定國家
的錢怎麼花 要靠掌權者編列施捨
補一句我他媽不是藍白賤畜
釋字第二六四號：: 說明立法院不得以委員
提案等方式增加預算支出，並非只是在審議
預算案時的限制。
青鳥就愛獨裁那套 中央一條鞭
藍白支持者專門替違憲護航
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:13:06亂喊違憲一點幫助也沒有，重點合不合理，
不合理就藍白自己擔負民意反撲
已經在反撲了不是嗎 31：0內
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:13:44憲法精神是行政權與立法權分立，各本所司
之制衡原理，應為憲法所不許。
像立法院 叫行政院自已刪 636億，也是…逾
越
不合理 結果行政院覆議 釋憲還要被罵
真的判違憲 就開始攻擊大法官 報復修法
是的 只能大罷免了 違憲立委通通下台
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:17:36畢竟藍白全黨都是法盲 支持者跟網軍亦
然
而且和翁曉玲黃國昌一樣 愛硬凹
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:22:36藍白賤畜看不懂啦
怎麼多這麼多中共同路人在反對國軍加薪
照程序走 我絕對支持 難道你不支持程序正義？不支持合憲？
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:35:48敢釋憲，準備罷免大失敗
程序正義 ==> 以前小丑昌最愛喊
藍白因為亂搞國會喪失民心(31:0)
果然是對岸來的 在台灣我們叫程序合法
或程序違法 程序正義是哪國用語
procedural justice 給你參考
哈哈哈通篇錯誤還一堆人挺真的笑死
你最好笑 看不懂哪裡違憲
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:39:39想到的補救方案竟然又是一齣鬧劇 XD
不夠專業的立法委員 真的通通下去最好
合你意才叫正義 不合你意就是不正義嗎
依法論法 但你說不過我 就是你無能
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:43:02只要沒跟行政院溝通，擅自增加200%違憲，
藍白低能兒
黃國昌：發起公民開講捍衛柯文哲清白與
程序正義
oklaaccc 幹嘛罵黃國昌
國家還有預算加薪沒問題，今天是藍白不知
道有沒有空間，隨便增加，經費自己想
同一組在槓禁伐老農的又來槓這個條了，
這屆立委水準低到違憲幾次了還繼續搞
真的只能靠人民罷免違憲立委
YT 黃國昌談程序正義
國蔥 法盲不意外阿 我兩邊都砲
明年預算都還沒編 整天想阻礙國軍待遇
中共臥底怎麼這麼多啊
違憲法律 自始無效 你知道嗎？ 這就是為什麼要合憲 你看起來比較像臥底喔
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:46:03依法論法就是表決合法阿 哪需要用說的
果然是法盲
預算法明文規定要1. 找財源 2. 跟行政
院溝通 3. 行政院有版本 法盲們永遠無
視
程度太低的會不知道我們在談什麼
表決過了 一堆中共同路人整天在那扯後腿
怎麼又一個大法官了 已經知道違憲了
釋憲案都貼給你了 看來是文盲
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:48:23法案表決過就沒違憲喔？那釋憲是幹嘛用
的？
推文都強調法律案和預算案不同之處了
，這和391號針對預算案是不同的
釋憲案裡面有提到憲法精神 看一下好嗎
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:49:16今天是待遇條例的修正案，不是在審預
算案
藍白支持者果然多法盲
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:50:05你只要有增加預算的法案都要達成預算法
的那三個條件，法條說的很清楚，不然你
贊成立法院自己增加預算自己審？
憲法精神是指預算案，沒有指出所有法
案吧
而且和黃國昌一樣死不認錯 嘴硬到底
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 17:51:22你們想像中的立法院是可以監守自盜？
不能監守自盜很好懂的道理，不用懂法條
就可以輕鬆理解吧？
第一次看到不知道程序正義的人，還是其
實是打工仔？
沒差啦 到時還是判違憲的啦 去年不是經歷
過 白藍就是一群白癡
我是覺得不用跟法盲辯論= =，他們從頭
到尾就不想就事論事只想找架吵，何必
違憲的法案怎麼能支持呢 唉
立委不好好履行監督責任
跑去越俎代庖行政權 還訂的亂七八糟
怎能支持？
網軍為反而反 爭論再多無益 藍白拉的屎在
他們心中都是香的
由留言就知道為什麼藍白垃圾敢違法亂
紀，因為物以類聚。
這真是奇文共賞，確定不是反串？
391號釋憲以及憲70條都是專指預算案
，今日是立院依照憲62去審法律案，何
錯之有？
自從中共會見台媒高層後，我覺得這就是
第一波洗風向的重點，今天網軍傾巢而出
法律案立院及行政院都可提出，但預算
案僅有行政院能提出。所以別搞混了
所以依法論法的你，還有問題嗎？
你去看憲法是不是講權力分立 今天立法權越權 就是違憲 這樣你還不懂 真的是夠可悲的了
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/10/2025 18:19:49“對於行政院所提預算案”
藍白腦殘又在超越憲法了
加太少了吧～加薪三億才對，嘻嘻
今年不是已經加薪過了嗎
還有低能法盲硬要抬槓耶，可悲
不敢引用憲法和釋憲文的都當共匪受刑人
這招很好用的，屢試不爽
立院依照憲法62.63執行法律修正案，
請問哪一點踩到行政院職權了？
就是因為權力分立才有這些分別（預算
案和法律案），你還有啥問題？
槓精真的很屌 都列出391了還在跳針
預算案受限是為了尊重行政權（釋憲39
1及憲70），而法律案不受釋憲391和憲
70的限制是為了保護立法權
所以還有什麼問題？
立法院不得在預算案之外以委員提案方
式為增加支出之提議，復經本院釋字第
二六四號解釋釋示有案。
「預算案」「法律案」就是不同
用法律案包裝增加預算支出的決定本來
就違憲 你是不是以為抓到什麼浮木啊
還是你跟我說這個神奇的法律案有什麼
方式可以變出錢來不用增加預算支出
立法院制定修正法律，行政院則有義務
於次年編列預算時執行之。而預算怎麼
編列及執行進度則屬行政權範疇。
像最近一個例子就是軍公教人員加薪案
，去年法案通過，在總預算案編列後於
上個月執行之。
所以還有什麼問題？
你確定這是預算案嗎= =？
這篇有在討論？我只看到一個槓精在製造
對立而已
白藍請繼續千萬不要縮
原來又是這垃圾招
一堆低能綠狗看不懂解釋文 笑死 哈哈哈
哈哈哈 自曝其短
結果你的最短
※ 編輯: Croy (27.242.133.171 臺灣), 06/12/2025 10:01:517
首Po如題 大家都支持軍人加薪 現在真的通過了 沈竟然投反對票 真是太扯了![[黑特] 軍人加薪，沈黑熊竟然反對](https://i.imgur.com/BJh0QqRb.jpeg "[黑特] 軍人加薪，沈黑熊竟然反對")
6
笑死!KMT最喜歡 玩這種障眼法的騙人遊戲! 第 70 條 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。 第 91 條 立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金X
推 violetking: 引預算‘’法‘’，然後用“違憲”效 111.80.15.2 06/10 18:21 → violetking: 果，至少引個憲法論證一下吧 111.80.15.2 06/10 18:21 我真的笑死!果然是半途出家，基本功都沒學好，難怪聽不懂別人在講什麼? 我都已經講的那麼清楚，立法程序重大瑕疵構成違憲，立法機關增加歲出未與行政機關協 商，侵害行政機關政策擬定權還聽不懂?你基本公法沒念好嗎?1
噓 violetking: 真的任何事情都是施政方針 111.80.15.2 06/10 20:47 → violetking: 不然你基本權靠啥保護，還不是立法權 111.80.15.2 06/10 20:49 → violetking: 去限制，哪個不干涉行政，連個法院直 111.80.15.2 06/10 20:49 → violetking: 播都可以幾億預算，不干涉預算。 111.80.15.2 06/10 20:49 我真的笑死，一個是立法權干涉行政院政策執行，一個是憲法保障人民基本權，你居然還
![Re: [黑特] 軍人加薪，沈黑熊竟然反對](https://i.imgur.com/cOK0Xnxb.jpeg114.38.105.89 "Re: [黑特] 軍人加薪，沈黑熊竟然反對")
X
Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘→ goetze: 依法編列很難嗎? 高雄 10/11 15:12 你說的對依法編列很難嗎? 中華民國憲法 第 70 條![Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘")
28
Re: [討論] 藍白：哪條法律規定要把總刪除預算算出？笑死!人家大法官釋字第391號，基於權力分立原則及政治責任之建立，立法院在審查預 算的時候，只能就機關所提出的數額作刪減，不得就項目變動，而預算法第 61 條也規定，各機關執行歲出分配預算，應按月或分期實施計畫之完成進度與經費支用之 實際狀況考核之，並由中央主計機關將重要事項考核報告送立法院備查，結果你今天立 法院審議完成的預算案居然沒有實際的數額要行政機關自己調整，那意思是說你行政機關![Re: [討論] 藍白：哪條法律規定要把總刪除預算算出？](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20250206/1067x800_385652128782.jpg "Re: [討論] 藍白：哪條法律規定要把總刪除預算算出？")
11
[討論] 立院不得追加預算 為什麼可以幫人加薪現在最新的議題是 綠委反對給軍人加薪好壞壞 不過立院不得追加預算不是憲政常識嗎 立院只能刪減預算 現在加薪的錢是從哪來的？2
[討論] 不退預算立院要如何增加預算？無黨籍立委高金素梅在新會期開議當天，以原民會未編足禁伐補償預算為由，退回明年度中央政府總預算案，並獲藍白黨團支持通過。 垃圾藍白的官方說法是 因為行政院沒有編足禁伐補償預 所以才退回明年度中央政府總預算 請問不智障不法盲的綠粉7
[討論] allpass1983請不要學黃一半好嗎噓 allpass1983: 造謠仔，昨天憲法70條怎麼沒把內容打 高雄 10/12 13:04 → allpass1983: 出來？ 高雄 10/12 13:04 → allpass1983: 高雄 10/12 13:04 憲法70條~釋字第391號的整段話是這樣的![[討論] allpass1983請不要學黃一半好嗎](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] allpass1983請不要學黃一半好嗎")
6
Re: [討論] Malion請告訴我預算違了那條法律笑死!這不是憲法ABC嗎? 釋字第391號 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案 時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制 及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比4
Re: [黑特] 大法官都說了行政院違憲大白話：行政院不加到六萬，下次選不上是它自作自受； 立法院監督是避免浪費預算，但幫行政院改善政策，不是立法權義務。 若想實現六萬，在此引用韓院長名言：選票多的人的贏。行政權就在那，只要你有票。 個人理解摘要(全文於末尾) 第一段3
Re: [新聞] 藍綠推敬老金不排富 柯文哲嗆提覆議本糖國國民覺得啦 這根本連覆議都不用提吧 地方制度法 第 40 條 (第二項)1
Re: [討論] 立院增加預算是違憲行為嗎？這部分如果有看舊制的大法官解釋文，應不難理解 釋字第二六四號 憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，旨在防 止政府預算膨脹，致增人民之負擔。立法院第八十四會期第二十六次會議決議：「請行政 院在本（七十九）年度再加發半個月公教人員年終工作獎金，以激勵士氣，其預算再行追
Re: [新聞] 禁伐補償爭議 卓榮泰：若不得已將思考是自己的新聞自己回 原新聞提到 憲法第七十條規定︰「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」 其實!!! 在民國82年4月8日 , 已經釋憲過了耶 而且提案人是阿扁
![[討論] 不退預算立院要如何增加預算？](https://media.zenfs.com/ko/cna.com.tw/49589e0ccb443b78d8aa596442175355 "[討論] 不退預算立院要如何增加預算？")