Re: [黑特] 軍人加薪，沈黑熊竟然反對

推 violetking: 引預算‘’法‘’，然後用“違憲”效 111.80.15.2 06/10 18:21
→ violetking: 果，至少引個憲法論證一下吧 111.80.15.2 06/10 18:21

我真的笑死!果然是半途出家，基本功都沒學好，難怪聽不懂別人在講什麼?

我都已經講的那麼清楚，立法程序重大瑕疵構成違憲，立法機關增加歲出未與行政機關協

商，侵害行政機關政策擬定權還聽不懂?你基本公法沒念好嗎?

大法官釋字第342號已經講的那麼清楚，法律案之立法程序有不待調查事實即可

認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍

得宣告其為無效。

而大法官釋字第613號更清楚解釋，我國憲法關於行政院對立法院提出施政方針及施

政報告，立法委員有質詢行政院院長及部會首長之權（憲法增修條文第三條第二項第一款

），立法院有審查法律案及預算案之權（憲法第六十三條），立法院得對行政院院長提出

不信任案（憲法增修條文第三條第二項第三款）等規定，即係行政院負政治責任之明確規

範。

而今天有關國軍人員待遇之提升本來就屬行政院的施政方針擬定權，而其預算編列更屬

憲法第59條明文保障的行政機關預算提出權，目的乃在確保施政方針之執行，更別提預算

法第91條明定的立法機關在立法時如有增加歲出時應先諮詢行政機關意見，並指明預算

來源，這是法律明文規定的立法程序，也是憲法政治責任的規範，而你今天立法院在此牽

涉國家重大政策擬定時居然沒有先諮詢行政機關的意見，甚至未提出預算解決方案，明顯

是侵害行政機關的施政方針擬定權，更違反預算編列原則，在沒有提出預算來源時就貿

然的增加政府支出，依大法官釋字第342號解釋意旨，即屬立法程序的重大瑕疵，其立法

當然無效，更別提其越殂代庖的代替行政機關決定施政方針，甚至影響行政機關的預算

編列權，嚴重違法憲法所規範的責任政治原則(如果不能執行算誰的鍋?立法院還是行政

院?)，亦屬當然違憲。

這些都是公法的基礎ABC，想不到你居然沒有，還要人家替你解釋才懂，我真的懷疑你

律師執照是怎麼取得啊，該不會是拿雞腿換來的?回去念點書好嗎，別在這丟人現眼了!

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死!KMT最喜歡 玩這種障眼法的騙人遊戲!
: 第 70 條
: 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。
: 第 91 條
: 立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金
: 之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。
: 要替國軍加薪很好，那請問錢從哪裡來?會不會排擠國家其他重大預算?你KMT提案時有依?
: 預算法第 91 條規定先徵詢行政院意見，並指明彌補之來源嗎?沒有的話，這不就是明顯?
: 憲違法的立法?還是你認為你立法院隨隨便立個法就好，至於怎麼籌錢是你行政院的事，?
: 不是擺明地侵害行政機關的政策擬定權?
: KMT藍委被31:0的大罷免後還繼續玩這種明顯牴觸憲法的遊戲?是以為人民都看不懂你們: 在玩什麼把戲嗎?
: ※ 引述《DDDDRR (中壢樹屋)》之銘言：
: : 如題
: : 大家都支持軍人加薪
: : 現在真的通過了
: : 沈竟然投反對票
: : 真是太扯了
: : 網路上反對軍人加薪的理由是
: : 看看阿貓阿狗都能當志願役 起薪竟然那麼高
: : 但沒人想過 21萬國軍額 現在才16萬
: : 等到更多人簽 國軍才有挑人的選擇
: : 我還真沒想過抗中保台起家的竟然會投反對票
: : 但dpp砍軍公教也是dpp的堅持
: : 真的很佩服dpp
: : 藍白滾出台灣
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone

--

笑死!你看不懂中文?一直跳針鬼打牆?

小草法盲就別在那邊跳針鬼打牆了，連法律明規定的立法程序都不遵守 被宣告違憲也是剛好啦!

回去念書好嗎? 上述聲請解釋，係依據考試院院會本（96）年10月18日審議通過銓敘部所提關於立法委員 主動提案修正並三讀通過的警察人員管理條例（按修正通過的法律名稱為警察人員人事條 例）第22條附表（警察人員俸表）、學校教職員退休條例第3條及國民體育法第13條規定 ，涉及憲法疑義，將提出聲請釋憲案，因外界對此案多所關注，考試院再進一步提出上述 說明。 　　

笑死!法盲還要跳針，可憐喔! 剛好最近一個大法官受理聲請說明就直接打臉你啦! 回去念書再來好嘛! 別在這丟人現眼了!

釋字499沒讀過?還要出來丟人現眼?可憐喔! 而修改憲法亦係憲法上行為之一種，如有重大明顯瑕疵，即不生其應有之效力。所謂明顯 ，係指事實不待調查即可認定；所謂重大，就議事程序而言則指瑕疵之存在已喪失其程序 之正當性，而違反修憲條文成立或效力之基本規範。國民大會於八十八年九月四日三讀通 過修正憲法增修條文，其修正程序牴觸上開公開透明原則，且衡諸當時有效之國民大會議 事規則第三十八條第二項規定，亦屬有違。依其議事錄及速記錄之記載，有不待調查即可 發現之明顯瑕疵，國民因而不能知悉國民大會代表如何行使修憲職權，國民大會代表依憲 法第一百三十三條規定或本院釋字第三三一號解釋對選區選民或所屬政黨所負政治責任之 憲法意旨，亦無從貫徹。此項修憲行為有明顯重大瑕疵，已違反修憲條文發生效力之基本 規範。

笑死!果然是半途出家的半吊子，連基本法學概念都沒有 就不要出來丟人現眼了! 立法重大瑕疵效果是無效，既然是無效要遵守什麼?

釋字499沒讀過?還要出來丟人現眼?可憐喔! 我的懷疑你上過法庭嗎?打贏幾場官司? 該不會連面對法官的質問都不敢回答吧!

笑死!連基本法學概念都沒有的律師，想必打官司也是必輸的吧! 張文貞指出，國會立法程序瑕疵的判斷標準，可以從釋字第342號解釋看出，基於對國會 自治及議事自律的尊重，大法官對於立法程序採取較為寬鬆的審查。不過，當國會涉及修 改憲政職權行使時，大法官就會高度限縮國會立法權，本次引起國會朝野高度對抗的《立 法院職權行使法》及《刑法》修法條文，是極為典型的「準憲法法律」，若採用違反公開 透明原則的無記名投票，將有違代議政治及責任政治精神，「以此程序通過的法律，應不 生效力。」

笑死!還在跳針啊!用傳聞法則就可以排除的東西，還要拐彎抹角的用100-1 真是跌破眾人的眼鏡，果然是沒打過刑事官司的律師 提出來的見解都是笑掉人大牙

回去念書啦! 第 91 條 立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補 之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。

不讀書還要在這邊丟人現眼? 第 91 條 立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補 之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。

跳針王還在雞同鴨講喔! 第 91 條 立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補 之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。

回去念書好嗎? 第 91 條 立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補 之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。

原來立法權可以毫無節制的侵害行政權?在沒有確認預算來源情況下就立法增加政府支出 那執行失敗算誰的?你立法院的嗎?

笑死!違憲的立法解散剛好嘛!

還在跳針啊! 就跟你說回去念書了還要在這邊丟人現眼，臉皮不是普通的厚 張文貞指出，國會立法程序瑕疵的判斷標準，可以從釋字第342號解釋看出，基於對國會 自治及議事自律的尊重，大法官對於立法程序採取較為寬鬆的審查。不過，當國會涉及修 改憲政職權行使時，大法官就會高度限縮國會立法權，本次引起國會朝野高度對抗的《立 法院職權行使法》及《刑法》修法條文，是極為典型的「準憲法法律」，若採用違反公開 透明原則的無記名投票，將有違代議政治及責任政治精神，「以此程序通過的法律，應不 生效力。」

笑死還在胡扯，連人民基本權保障都可以和立法院立法權混為一談，我真懷疑你行政法是 怎麼過的？法盲就別在這丟人現眼了好嗎？

因為行政院有向立法院報告施政方針義務，而立法院的對行政院首長質詢，那你今天立法 院立了個法增加歲出又不跟行政院協商，那政策失敗是誰的責任？是算立法院還行政院的 ？立法院說我只管理立法不管執行，行政院說這不是他提出來的，立法院也沒有指名預算 來源，不干行政院的事，結果沒人負責，這還不夠違憲亂政嗎？ 立法院可以立法叫行政院執行，而不須要經過行政院同意，結果行政院找不到預算立法院 又說不關他的事，這跟本就是違背憲政政治責任的立法，還不夠為限？