Re: [討論] 事實認定不同審判系統的拘束

行政法院與普通法院（民刑事）關於行政處分合法性以誰的認定為準，這是有法律規定的。

行政訴訟法第12條：民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。
前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。

也就是說本案如果以某個行政處分（例如核定京華廣場容積率之處分）合法或違法為先決問題，必須依行政爭訟程序決之。但實務上刑事程序進行中如果沒有人針對該行政處分提起行政爭訟，刑事法院應如何處理就比較不明確。如果是民事事件，通常法官會闡明當事人先就先決問題提起行政爭訟，並停止訴訟程序等到行政爭訟結果出爐再續審。
※ 引述《a90636 (何昶)》之銘言：
: 看到柯先生的案子就想問：
: 我先不討論是羈押庭還是正式進入訴訟
: 我想問的是：行政法院不受刑事判決的拘束
: 那反過來——刑事庭要受行政法院的判決拘束嗎？
: 查了資料 發現沒太多說法。
: 我個人的直覺是反過來就需要
: 假設同時蔣市府上行政法院得到京華城合法的判決
: 這時候刑事庭還沒成立判決前
: 在事實認定上認定有別於行政法院
: 這樣市政府馬上陷入兩難
: 要馬害市府賠錢給原告
: 要馬害自己搭上車
: 想問各位看法

--