Re: [討論] 欸,那iwin標準該怎麼定?
※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言:
: iwin在這塊議題的宗旨就是杜絕兒少色情
: 目前藍綠兩位回應的人物,以及少數宅宅們認為
: 判定標準用主觀審查不好
: 至於那些主張虛擬兒色沒害到人所以應該開放的,這次我們先不討論
: 所以各位認為兒童色情的定義該怎麼下?
: 這一塊我是主張依靠判例
: 就是一次次案件的判決(雙方吵架)
: 逐漸抓到這塊抽象概念的標準
: 畢竟抽象概念,本來就很難定義
: 要是釘死了,卻出現擦邊球或是明明不是卻誤入定義的案例
: 將來還是要修
: 不然就是依靠主觀審查,
: 但主觀審查,我只看到有人嫌,卻沒人討論怎麼去修
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
因為看巧芯那篇路過這
看到標題順便回個
目前比較好的結果應該就是虛擬和現實分開
但過於擬真的AI比照現實處理
虛擬現實分開也不限於這次鋒頭的色情
光是殺人 沈那篇提到的賭 這次鋒頭的色 其實都是類似的
如果這次虛擬色情比照真實色情
那上面說的殺人 賭博等等呢?
再加上這次衛福部忘了叫啥名字的講的發言 那壟罩範圍差不多等於8成動漫圈了
所以大概就是比照前述其他項那樣
分級 + 虛擬真實分開會是比較好的做法
而為什麼過於擬真的AI要比照真實呢?
我覺得主要原因就是因為太難分了
今天假如看到網路上流傳真實兒色的圖 難道還要花時間去分辨她到底是AI還是真實的?
甚至有人可以假裝自己以為那是AI而流傳真實的兒色來迴避法律
目前有再玩AI繪的群組來說擬真兒色也是全平台全群組禁止的底線就是了
大概這樣吧 這標準下去應該也比較沒有主觀審查的問題了
--
你說的基本上是美國大多州用的標準,
某些州可能比較嚴格用加拿大標準,
這個目前最優解
AI我看過那個太像真人,真的會有疑慮
Ai明明就有一堆未成年色圖
訂這個要幹嘛?乖乖待在家打手槍會死人嗎?
目前支持ai仿真全禁 明確看得出虛擬
的不限
AI色圖自己在家叫AI畫,你管得著?
全世界都有法規劃定底限耶!
禁AI?
我在腦中幻想色圖是不是也要管?
分享效果的地方就一堆人貼了
基本上不公開就不是法律範圍。
會死人的詐騙不管,管人家打手槍?
就參考德國那樣 我覺得比較可行
沒看到有什麼底線
家長團體又沒讀心術看得到你腦中的色圖w
你在家自己打手槍沒人管 你發布就死
定了啊
管制色圖,我改成分享詠唱詞還不是一樣?
分享詠唱詞也要管嗎?
唉 算了 跟跳針仔認真 我的錯
所以管這個到底有什麼用?想看的人還是看得
到,只是比較麻煩而已,損人不利己,吃飽太
閒
講不贏就說別人跳針 真可悲
真的跟跳針仔搭話幹嘛?煉銅的直接送警調
我是認為先踩住一個位置,凡是沒露點或
性暴力的不能直接下架,至於有露的就讓
專家跟各團體去吵,這樣大部份都不會波
及到
有露點就刑法235啊,要吵什麼
外國近期有發生ai移花接木社區真人女學生
照片的案件,是真的會傷害到真人
那傳一個蠟筆小新洗澡要不要刑法235
AI幾乎算是獨立的問題了吧 無論男女
老少都有可能成為受害者
最近Taylor swift AI generated por
n在twitter吵很兇
以前畫畫靠人力的時候要量產假照片成本太
高,ai就…
38
首Poiwin在這塊議題的宗旨就是杜絕兒少色情 目前藍綠兩位回應的人物,以及少數宅宅們認為 判定標準用主觀審查不好 至於那些主張虛擬兒色沒害到人所以應該開放的,這次我們先不討論 所以各位認為兒童色情的定義該怎麼下?4
二次元蘿圖在台灣長期一直都都是灰色地帶, 同溫層在私底下默默玩不要影響到別人也沒人理你, 這次是幾個案例被人家檢舉到IWIN才被處理, 人家IWIN人力也不多也不會海巡到處抓, 被抓的摸摸鼻子處理好,檯面下繼續低調就沒事,2
ㄟ我有問題 我知道他要管的 有包含 "角色設定超過18歲 但看起來像兒童" 那相反看起來像大人 但角色設定18歲以下的 會管嗎 (就像現實一堆國高中生看起來跟大人一樣...) --5
說真的主觀認定才有救 而且IWIN也認真救了不少吧 你要用客觀認定一定死更多 因為色度是沒辦法客觀認定的 只能憑主觀 如果訂出客觀認定的標準的話 那一定設定裸露面積%數 頭身比例之類有辦法計算的數字 原本健康正向的的普通泳裝圖 主觀認定一定SAFE
28
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標忘記哪看到的理論 有些人能靠著虛擬的色圖完成滿足,但如果你今天封掉色圖,他就會走向真實的世界去滿 足。 現存很多存在真人兒色的國家,大部分都缺少虛擬色圖或者能從虛擬滿足的條件。 而號稱兒色大國的日本,它兒色犯罪率相比有真實兒色的國家,是異常的低。22
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊以下純粹從自身業餘觀點跟大家閒聊 基本上我跟部分洽友的觀點一致 二次元的兒色我認為是不應該被法律禁止的存在 即使不從「讓有相關興趣的人有合理發洩的存在」這個理由來說 除了二次元兒色是虛構的存在 並沒有任何現實兒童受到實質的性傷害 這個理由外19
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了知己知彼百戰不殆,所以我去翻了一下iWin的網站,裡面有個很有意思的東西叫「例示框 架」,按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容: 1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情,但兒少色情的例示中有強調「真實」,而一般 色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是,重點其實不是兒色與否,以二次元來說,不管 蘿莉御姐BBA都會中槍。14
[閒聊] 為何作品殺人放火竊盜爭議較少如題 有關真實兒少、虛擬兒少 邏輯是會助長現實想法或行為 但類推為啥殺人、放火、竊盜 這些明顯犯法11
Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法我看了一堆的討論還是沒看到兒少色情作品會助長顯示兒少的性剝削的根據 單純談論色情作品與性犯罪來看 其實已經有大量研究顯示兩者之間不是無關聯就是色情作品能降低性犯罪 照這樣也可以合理推論虛擬兒少色情作品的存在不會助長兒少性剝削 反過來說禁止這類作品反而有機會助長現實的兒少性剝削12
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?雖然我本身會玩熊頭、FBI梗,但是我真的不喜歡蘿莉。 今天這事雖然是說民眾檢舉,然後IWIN介入處理。 我今天第一次知道這組織,也知道此例一開,會有多少人去檢舉, 不管是抱著真的檢舉,還是想要爆破的心態。10
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少(陳情文我也寫了我的陳情文版本,寫的比較簡短口語 中間有參考板友蒐集的資料 新聞: 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論,制定兒少性剝削法的子法,訂出虛擬 情色圖 像違法認定的通則。10
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準簡要地說,衛福部的方向是有問題的,而且時間並不多了。 現行兒童及少年性剝削防制條例並沒有特定分現實兒少色情與虛擬兒少色情。 38條的持有、販售、散布兒少色情的刀一直都在,只是並沒有特地揮向 "沒有真實兒童受害"的二次元色情刊物。 然而自從AI能生成超像趨近於現實羅莉刊物後,整個環境就開始變了。X
[閒聊] IWIN:PTT貼兒少性剝削圖違法就得移除節錄新聞內容 iWIN表示,大家誤解了兒少性剝削和色情,兒少性剝削在國際上不管是虛擬或真實圖片與 文字,絕對是禁止、違法。與成人可看的色情內容有標示、有分級是不同的。 她表示,不管平台是否移除內容,iWIN都依法通知警政、社政相關單位,因為兒少性 剝削防制條例涉及刑法的罪責,需要相關單位進行調查是否故意持有或散布。即使檢方不2
Re: [新聞] 阻網路霸凌、深偽影像 NCC要推iWIN財團說到這個移除兒色的執行與否 我就想到這個一個簡單的處理方式 其實可以弄一個類似西比拉的系統吧? 也不用真的把腦拿出來 就把疑似兒色的給一般成人跟因真實侵害觸犯而色的收監者瞧瞧
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治43
[討論] 未來可能新增的國定假日31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的10
[討論] 小沈1500圖的大bug25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?15
[討論] 柯棄保潛逃機率13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明