[討論] 欸,那iwin標準該怎麼定?
iwin在這塊議題的宗旨就是杜絕兒少色情
目前藍綠兩位回應的人物,以及少數宅宅們認為
判定標準用主觀審查不好
至於那些主張虛擬兒色沒害到人所以應該開放的,這次我們先不討論
所以各位認為兒童色情的定義該怎麼下?
這一塊我是主張依靠判例
就是一次次案件的判決(雙方吵架)
逐漸抓到這塊抽象概念的標準
畢竟抽象概念,本來就很難定義
要是釘死了,卻出現擦邊球或是明明不是卻誤入定義的案例
將來還是要修
不然就是依靠主觀審查,
但主觀審查,我只看到有人嫌,卻沒人討論怎麼去修
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
不要定 給法官認定 猥褻物他看多了
巨嬰吵死了
黨說你顛覆國家 你就顛覆國家
說你獨裁就獨裁,還不快開燒
實務上 就主觀
我認為虛擬放寬 ai仿真從寬審查 某樓
偏激肥宅不用管了
依照真人的標準就好了。
ai技術以假亂真已經太可怕了
戀童癖真的很噁心。
上法院給法官判還是法官主觀認定不是嗎?
搞不好法官還更保守咧。我覺得法官判只會
更保守。
其實我認為創作自由 任何性癖都有市
場 只要不像湯姆熊那樣都可以 只是有
人把窗戶紙捅破了
本來相安無事 自己弄得好日子
法官看到黑白工坊的蘿莉色情抱枕應該
很高機率跟我一樣覺得噁心吧
我本身不覺得噁是因為我是宅宅 問題
是父母那輩怎麼想
原本不知道有這種商品。謝謝chat版,讓
我開了眼界。
這點法官反而比較能信任 你以為他恐龍
某版就夠小眾了 同溫層洗久了以為自
己是多數 跟某黨一樣
事實上他看過的光怪陸離比一堆人一輩子
的見聞還多
而且別忘了法官是合議制 很難搞一刀切
全部都打死,反正煉銅
政論節目如果真的討論你看那些來賓怎
麼看 呵呵
上政論節目穩死的啊 受眾九成都衛道人士
多數母親看到,應該會打電話抗議要全
面禁止
那種本來就是給鐵票看的
未成年+露點啊 這不是簡單多了
Miller Test就已經是蠻普世認同的標準了
以往阿宅被污名化 現在好不容易次文
化有好轉 就某些人亂搞
開始期待憨川要怎麼看這題了XDD
那些原本認為可以真人與虛擬分開的立委
,應該就會不敢說話了
Ai仿真也是虛擬啊…
那個不了解啦 還不如找沈伯洋談 賴品
妤也可以上節目
丟給美國法官會怎麼審?
還有人說要公投 真的是沒有記取同志的教
訓 反方就算不投票讓你 你也過不了25%
所以原本沒事 現在被嚴加看管 你現在
不限制說不過去啊 謝謝偏激肥宅見光
死
說公投的,真的是活在同溫層太就了XDDD
DD
AI仿真如有參考實際未成年人物,那這
個下去沒問題
原本不知道有這種產品 謝謝C恰煉銅仔讓
人開眼界+1
dante 那種就陰暗角好不容易教到一兩個
公投死更快 95:5都有可能
朋友就自我膨脹在班上高調起來的即視感
未成年加露點 就不可以。很方便處理。
你兒少法一出來一面倒信不信
#交到
你丟給大法官去煩惱還比較實際
搞公投就找死
Ai是要禁什麼,落後國家
未成年就不行的話一堆本子就不可能來
台灣了
落後三小 還不是見光死害得
在那邊嘴落後就看你敢不敢去現實嘴啊
你把這些東西給圈外看他們認定可能比iw
in嚴格
不要像八卦西恰整天洗文無能憤怒 有屁用
既然想公投,就全面攤在大眾面前,看
社會反應如何啊
99%機率變成比現在更嚴格
二次元就有提到年齡低於十八就禁止
低於18一定死一片 就是韓國做法
哪個白癡說公投的? 同婚公投都大慘
敗了 台灣社會很保守 別說是放寬色
情公投了 假設是搞"禁色情修憲複決
案" 是99.99%會通過wwwww
自古以來就是這樣,你弄到金瓶梅手
抄本自己偷偷回家看就好,難不成還
拿去問朝廷說可否不要被當成禁書
不要禁畫風 但設定不能提到未成年 這樣最
快 不然畫得像刃牙的幼女可以過也是荒謬
啊幹朝廷一定跟你說不行的啊,白目
咧。。。搞不好官府的知縣老爺心裡
還怪你害他也不能看
法官用的標準就被撲馬批評的那個啊
現在韓國成人漫都18以上
成人漫不是本來就應該18歲以上
翻頁了 接下來討論肉肉了
長的像成年女人的未成年少女算兒少嗎?笑死
...用“看”的來判斷
我說人物設定都18以上
這也是為什麼A片平台都一片和諧 因為知
道發生利害衝突根本沒好處
就有人自我膨脹要去把門戳破 更蠢的是宅
A片演員絕對都有成年 剩下就設定問題
圈自己在那邊切40趴
幹 社會化程度比中學生還糟
第一次看到黑白工坊的2d蘿莉情色抱枕,
如果當下有投票,直接投全面禁止XDDDD
不能未成年,校園擦邊番直接死去,讚喔
iWIN已經是大海等級的放水,還有煉銅要燒
最近的賣肉番婚戒物語肯定不行
建議取消iWIN拉 直接送他們去見法官 噁心
嚴重的話就轉為地下討論。還要看是否
影響代理作品
直接送法官最好了,不然IWIN有權無責
當法官閒閒沒事做嗎?
經過一陣討論,何必給罪犯留面子,還得要
當然是閘死全部煉銅
iWIN伺候他,直接送他去法官裁決 省事多
法官很忙先問檢察官啊,嘻嘻
但是二次元的受害者是誰?現實的未成年?
身邊有人好奇PTT洗iwin到底在洗什麼,我直
接貼黑白工坊網站給他們看,大家一致認為這
種東西最好消失
沒有受害者要怎麼成案?
我不想跟法盲說話,你就繼續保持
講解一下啊,二次元的受害者是誰?要怎麼
成案?
不要只會滑坡戀童癖欸?
沒有受害者的東西檢察官有辦法接嗎?
蘿莉控、戀童癖浮上檯面就準備被打死,樂見
這些人繼續鬧,鬧越大越好
偏激肥宅繼續鬧 繼續槓精沒關係
當然是西洽來認定啊
黑白工坊的抱枕Google看到間諜家家酒安
妮亞那張……宅宅敢拿給家人看再說
家長可能動漫人物不熟,但安妮亞很紅
那一天肥宅想起自己在國中時期被霸凌
的日子,瞬間意識到原來他才是少數
看到推文才去找,安妮亞那張我快吐了
不就和版規由版主判斷一樣 執法者來判
阿
就不要訂啊 蘿莉控也低調一點
剛剛也去找了黑白工房 那張安妮亞。真
的很噁。
真想要求政府將這些變態產品都要求下架
。
戰國策給我動起來 火燒不夠旺
樓上是看到安尼亞那張照片勃起了,還是
覺得噁心?如果噁心就構成下架的理由一
堆東西都該下架,如果看到勃起的話,那
警察叔叔就是這個人
一個正常人看到安尼亞裸體會有性慾,那
恐怕就真的是一個煉銅酪梨,如果只是噁
心就要ban那一堆都能ban了
煉銅看什麼都會興奮,所以煉銅會興奮
的都要禁?要禁的是煉銅還是煉銅會興
奮的東西?
阿所以沒害到人要禁什麼?
雖然我看完所有社論等等整體立場還是
偏宅方一堆,但是宅方勸你們還是要去
看看反方怎麼想的啦,打Child Pornog
raphy國外有幾篇論文在講這個
反方的重點一直不是害到人,虛擬很難
指涉害到誰,他們持的是刺激說,也就
是小孩如果在可以接觸這些資訊的環境
下長大,會影響價值觀的問題,尤其看
到圖片和自己也是小孩的社會腳色情況
下,反正就是社會學界經典的應激說和
宣洩說的論辯,明天有空發一篇,我今
天先關心關心阿北XD
偏……一些,錯字更正
不管是虛擬或是現實的,情色的部分目
前是沒有要讓小孩接觸阿,什麼叫小孩
在接觸這些資訊的環境下長大。
12
因為看巧芯那篇路過這 看到標題順便回個 目前比較好的結果應該就是虛擬和現實分開 但過於擬真的AI比照現實處理 虛擬現實分開也不限於這次鋒頭的色情4
二次元蘿圖在台灣長期一直都都是灰色地帶, 同溫層在私底下默默玩不要影響到別人也沒人理你, 這次是幾個案例被人家檢舉到IWIN才被處理, 人家IWIN人力也不多也不會海巡到處抓, 被抓的摸摸鼻子處理好,檯面下繼續低調就沒事,2
ㄟ我有問題 我知道他要管的 有包含 "角色設定超過18歲 但看起來像兒童" 那相反看起來像大人 但角色設定18歲以下的 會管嗎 (就像現實一堆國高中生看起來跟大人一樣...) --5
說真的主觀認定才有救 而且IWIN也認真救了不少吧 你要用客觀認定一定死更多 因為色度是沒辦法客觀認定的 只能憑主觀 如果訂出客觀認定的標準的話 那一定設定裸露面積%數 頭身比例之類有辦法計算的數字 原本健康正向的的普通泳裝圖 主觀認定一定SAFE
48
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1400件申訴 保護司司長回應了 Newtalk新聞 社會 謝宜哲 綜合報導 發布 2024.02.02 | 14:1442
Re: [IWIN] 被新聞報了喔其實我看那麼久C_Chat 西洽一直都是擦邊球 不露點為主 裁切色圖先暫且不討論(這主觀成分太大) 這次起爭議的部分 其實在於 裸露到底等不等於色情 先說兩點我覺得二次元兒童裸露不損害兒童身心發展 不應劃設在兒色範圍的理由 1.虛擬(原創)角色並不直接傷害真實人類的利益42
[討論] 旋律會被iwin嗎?有了衛福部的授權之後,「iWIN」在1月份通知2家平台下架,並且在1月23日將動漫「兒 童色情」定義,納入網路平台會議討論,當天「iWIN」引用醫學界兒童發育量表,將未成 年兒少,例如小學三年級頭身比1:3,臉部樣貌(眼睛占臉部比率),以及胸部發育狀況 ,作為虛擬動漫主角是否為「未成年兒少」進行討論。38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係22
Re: [閒聊] 衛服部對於PTT網友意見的最新回應這咖484又開始鬼打牆了啊 ※ 引述《Lb1916 (冷靜的魚)》之銘言 : : 動漫「兒少」怎認定? : 網炸鍋「看起來像」太主觀19
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了知己知彼百戰不殆,所以我去翻了一下iWin的網站,裡面有個很有意思的東西叫「例示框 架」,按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容: 1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情,但兒少色情的例示中有強調「真實」,而一般 色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是,重點其實不是兒色與否,以二次元來說,不管 蘿莉御姐BBA都會中槍。9
Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?這件事就是灰色地帶 原本也沒人想去碰 今天確實就是有人用二次元創作搞兒童色情 被下架 看到兒童色情被下架 不爽的人就大量檢舉其他作品 要求訂出個”標準” 有人鬧大就只好訂個標準9
Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?今天燒最大的問題就是那句, 由他們主觀判斷, 而且他們不管你二次元人物設定幾歲, 他們覺得幼態跟引起性慾就算。 那麼主觀的判斷是什麼意思?4
關於iwin下架的標準委員表示兒少認定是主觀 凡誘使觀看者產生性欲及猥褻就符合下架理由 有沒有一種可能是 只有iwin審查委員自己對審查圖產生性欲幻想 而大部分的人並沒有 反而證明iwin委員比版眾們更理解兒色的內容,也比大部分人更容易對兒色產生慾望。 最後我想表達的是: 理解兒色,審查兒色,接觸兒色,加入iwin
58
[討論] 北檢慘敗了嗎?73
[討論] 阿北出來之後還會繼續高調嘴秋嗎?40
[討論] 小草:交保 = 北檢被打臉了38
[討論] 阿北出來會不會宣布參選2028總統到底?30
[討論] 來討論一下朱亞虎的210萬吧16
[討論] 紐約時報:柯文哲被起訴 挺貪力量不會消失爆
[討論] 柯文哲3000萬交保27
[討論] 小草:我沒工作 但我會幫忙23
[黑特] 幹 不小心被放出來了 那偶還要不要辭24
[黑特]今天將三讀- 80歲以上請外庸免巴氏量表16
[討論] 1600萬秘書的故事沒寫18
Re: [討論] 所以檢方沒證據說柯文哲指示通過容積6
[討論] 1500萬不成立還是23年起跳22
Re: [討論] 北檢慘敗了嗎?15
[討論] 為什麼一直講1500卻不講侵占6834萬16
[討論] 「某時某地」太難查,再給我一年19
[討論] 鏡檢:柯文哲家人身份曝光10
[討論] 柯文哲的答辯21
[討論] 阿北可以見pg嗎?13
[討論] 北院羈押庭裁定很明顯在講死定了啊18
[討論] 認真講 柯文哲484應該判清白才對?61
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?17
[討論] 柯文哲出來如果沒辭職 算欺騙嗎?16
[討論] 3000萬的影響13
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進15
[討論] 阿北出來後,民眾黨會走什麼路線?4
[討論] 大家會覺得這判決很扯嗎14
[黑特] 眾城公司執行秘書 藍○丰7
[黑特] 邪教慶祝3000萬交保12
[討論] 送不到的郵件,總算有解了