PTT評價

[討論] 立院擴權or 拿回應有權力?

看板HatePolitics標題[討論] 立院擴權or 拿回應有權力?作者
piggy51016
(雷雷雷)
時間推噓 7 推:8 噓:1 →:27

這次討論的其中一個重點是

國會到底有沒有擴權!?

黃國昌的回答是
如果是論絕對值 那答案是有+1
國會有擴張權力

但如果是論相對值
那他覺得這是從-1=>0
國會拿回了原本憲法跟585釋字案就賦予他的權力

舉一個例子來講
憲法就是便當店的菜單
釋字案就是菜單旁邊的備註

如果你今天點了菜飯
你跟老闆要加一隻雞腿 或是你想要隔壁的排骨過來
Ok 這就是憲政改革
要修憲

但如果你今天點了雞腿飯
釋字案還特別指出這是炸雞腿
但是老闆只給你一盒菜飯
這時候你跟老闆要一隻炸雞腿
是合情合理


以上兩個狀況都是擴權(你都想要多一隻雞腿)
但本質上的意義不一樣
所以還是回到最原點
到底菜單所說的是不是炸雞腿飯
還是單純只有菜飯
就只有大法官的憲法法庭能夠決定了


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.239.10 (臺灣)
PTT 網址

jetalpha 06/06 00:57那這樣公民應該有罷免政黨不分區立委的

第一 憲法有罷免權 第二 立法院只要修選罷法就可以 但回到菜單問答 的確 菜單上有控肉飯(罷免) 但現在你只能選肥一點的吃(罷免區域立委) 不能挑純瘦控肉(罷免不分區) 那你應該要做的事情是要求立法委員立出可以指定瘦肉的法條 而不是混為一談的要別人不能跟老闆說要加雞腿 以上是我的見解

MonkeyCL 06/06 00:57585開頭就講擴權了

jetalpha 06/06 00:57權力啊,

jetalpha 06/06 00:58怎麼不先把民代限制成公民能夠監督的樣

jetalpha 06/06 00:58子?

還是一樣的道理 你可以要求他們一定要自備環保餐具才能用餐(一個限制自己的法律) 但你依然不能因為沒有規定要用環保餐具 就不能跟店員說我要我的雞腿

Fafnir316 06/06 00:59我可以接受他們擴權,但是相對的也要增

Fafnir316 06/06 00:59加限制,避免被濫用,還有法條內容要明

Fafnir316 06/06 00:59

※ 編輯: piggy51016 (125.229.239.10 臺灣), 06/06/2024 01:03:35

jetalpha 06/06 01:01我無法接受民代修法擴權自肥,連錯字都

jetalpha 06/06 01:01沒改的法條也敢三讀通過?

Jet 那我想請問你 是只要國會絕對擴權你都不同意(包含狀況1跟狀況2 還是狀況二你就可以接受?

※ 編輯: piggy51016 (125.229.239.10 臺灣), 06/06/2024 01:06:14

sheng319 06/06 01:04擴權就擴權 我點雞腿飯 他沒給雞腿是老

sheng319 06/06 01:04闆命名問題 也就是憲法問題 今天老闆賣

sheng319 06/06 01:04的雞腿飯就是沒雞腿的雞腿飯 你硬要跟

sheng319 06/06 01:04老闆要雞腿是違反老闆意願也就是違憲

所以這個老闆擁有最終解釋權 而在台灣 這個老闆就是大法官的憲法會議 Sheng 你文章中所說的應該改成店員 因為你可以跟店員argue 但老闆說了才算

※ 編輯: piggy51016 (125.229.239.10 臺灣), 06/06/2024 01:07:48

sheng319 06/06 01:07擴權還能凹成拿回權力 真的笑死人

我沒有要凹 憲法法庭只要說 我本來就沒有要賣雞腿 之前的菜單跟備註沒有寫清楚 讓大家誤會 我賣給立法院的就是菜飯 那大家就摸摸鼻子回家 小昌被笑一萬年民法博士而不是憲法博士 結案

※ 編輯: piggy51016 (125.229.239.10 臺灣), 06/06/2024 01:10:26

karta018 06/06 01:08推,你這個比喻算易懂

※ 編輯: piggy51016 (125.229.239.10 臺灣), 06/06/2024 01:14:44

pslr1 06/06 01:23跟菜色無關吧 是變成可以去檢查廚房然後變

pslr1 06/06 01:23成稽查人員?

ykes60513 06/06 01:29釋字585就講國會有調查權了 這次只是把

ykes60513 06/06 01:29憲法賦予國會的權力加進法律裡面 講白

ykes60513 06/06 01:29了這不叫擴權 只是復權而已

c41231717 06/06 02:17585說的是 你為了立法 有要資料的權力

c41231717 06/06 02:17 而不是為了抓弊案

c41231717 06/06 02:17你覺得有弊案 歡迎幫檢調擴權

c41231717 06/06 02:18立委不做草擬法案 整天做政治鬥爭 以

c41231717 06/06 02:18為台灣法律很完備是不是?

c41231717 06/06 02:19一堆草在亂解釋 明明吃了滿嘴屎 還問

c41231717 06/06 02:19人怎沒跟著吃 閱讀能力是有多差

Zsanou 06/06 02:27去了解下585,不要被草騙了

cttw19 06/06 06:37早說這要先修憲 再修法 才比較沒有爭議

cttw19 06/06 06:38釋憲提到的立法院調查權也是有限制的

xxxcv 06/06 06:56黃國昌講得很清楚,行使調查的目的是為了

xxxcv 06/06 06:56修法彌補制度漏洞

pipiayin 06/06 07:58憲法釋字說你可以淋雞油 不等於加雞腿

ericwang1017 06/06 09:00淺顯易懂的文綠共們不喜歡,因為這

ericwang1017 06/06 09:00樣就無法煽動支持者