Re: [討論] 為什麼日本會重啟核電

因為在台灣，支持核能政策的政黨，沒有一個有擔當的人

在台灣就是 國民黨目前沒有機會勝選，就算勝選，我不覺得有擔當願意承擔這責任

當初馬英九就有機會當一個有擔當的人 但他沒有

他就是小孬孬

若不是他決定要暫停核四，

現在還有這些問題嗎?

就因為民進黨大老絕食抗議，你就暫停?
換做是民進黨的總統，你看看他會不會理你馬英九去絕食抗議啦
你死一死是你家的事情甚至有他們的支持者還會拍手叫好

就因為民意有反對的聲浪，你就暫停?
換做是民進黨的總統，他們也不會因為有不同的聲音，或者是有人站出來遊行
因而去改變他們認為是對的政策拉

這種國家重要政策 其實很多領導人都不會完全按照民意

尤其是專業的議題，因為民眾很可能被誤導，民眾也可能因為不瞭解而反對

這種議題，除非是那種，一面倒的反對，那國家領導人可能會暫緩，
等到跟民眾溝通之後，民意有一點鬆動，時機成熟才會推行

若不是一面倒反對的，只是部分反對，甚至一半支持一半反對，
很多有擔當的領導人就會去執行，
儘管要面對一半的罵聲，

這些領導人認為，有一天歷史會證明他的選擇是對的，
現在他承擔罵名沒關係，這是他的政治責任，該去承擔的，

可是國民黨的人不是，尤其馬英九不是，
顧及他自己的政治名聲，未來的評價，他不敢做出他自己認為對的決定
才會因為有反對就暫緩

反觀蔡英文，進行年金改革，追求程序正義，等等都一樣有許多人反對

尤其，同志同婚這議題，反對的也是非常多，半數甚至超過

但他認為是該做的，還是去做，且要求整個民進黨上到下都要配合

國民黨沒這種人才，至少目前看來沒有

核能議題在台灣，一直都是正反兩面聲音都有

民眾隨著當下的時空背景，
比如民進黨聲量高，就反核的人數多一點
國民黨聲量高時，就支持核能的人數多一點

意思就是，針對核能這議題，民眾的想法很容易陷入民粹

何況這種專業問題，本就該政府去決定哪個政策才對的
方向定了之後，你就該去教育民眾，
讓民眾放心

當然執行面也會遇到阻礙，像是要蓋在哪一個縣市這問題，
但這也不是不能解決，
首先你要利用政策，讓該縣市的地方政府願意退讓，不管是稅金減收，或者是其他優惠
這縣市代替整個台灣承受這個風險，享有更多福利本身就無可厚非

核能不是不能推
就看領導人要不要去溝通，去找出方案來解決問題而已

日本，當然也有很多人反對，
但至少目前看來不是一面倒的反對，

政府多方面宣導好處，利大於弊
也可能是因為核災的陰影已經漸漸淡忘

當時機對了，日本政府覺得該做就會去做

世界上一堆擁有核能的國家都是如此，

再一次強調
核能這議題，不是一個一面倒反對的議題，

就連世界上各國也是，有願意用核能的，也有不願意的，
這本身就是一種選擇

政府需要告訴人民
要嘛你就負擔高電價，那就不需要核能
想要低電價，那你就要負擔核能有可能的風險

只是這風險，大或小，民眾能接受還是不能接受，這需要靠政府去跟人民溝通
開車出事之後的存活率高，做飛機出事之後的存活率低
但開車出事率高，飛機出事率低
整體衡量之下，開車出門的死亡率真的比坐飛機出門還要高嗎?

這需要政府去跟人民溝通的
難道因為飛機出事的存活率極低極低，就不敢坐飛機嗎?

這問題民眾已經能做選擇，因為大家都已經了解到其中的好處跟壞處，
衡量之下會出決定

但核能問題，
至少在台灣，民眾還不夠了解
沒有清楚的明白核能的好處跟壞處，
很多人甚至可以說是大部分人根本無法分辨到底該選哪一個，
因此就會跟著聲浪走，非常容易演變成民粹

面臨這種選擇題，需要的是有智慧且有擔當的領導人

※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: 照理說 日本這個國家 是唯一被核彈攻擊 並且 發生電廠核災的國家
: 應該是全民最反對核能跟核電才對
: 結果日本政策不但 重啟核電就算了 還新蓋核電廠 然後還延役老舊的核電廠
: 反而是台灣根本沒被核彈攻擊過 而且 沒發生過核災
: 卻比日本政府堅定反核 甚至已經變成一種宗教信仰
: 只要有人提要核電廠 就會被塔綠斑攻擊到體無完膚 現在連官都可能沒得做
: 把核電廠根本當成中國人妨礙台獨的障礙一樣
: 真的沒辦法理解 日本跟台灣的這種差距
: 有人能解釋看看原因嗎

--